辯論賽反方二辯技巧

時間：2020-11-18 14:03:33 辯論賽我要投稿

辯論賽反方二辯技巧

　　在辯論賽當中，我們范范的二辯需要掌握什么技巧呢?一起來看看吧。

辯論賽反方二辯技巧

　　攻擊小前提

　　例:正:毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎?反:毛驢就真的沒有污染嗎?當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點”，容易忽略。這種戰術在許多情況下屬于詭辯，就象對方指著一個正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正:當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎? 這種戰術要慎用。

　　回避

　　在水平相當的辯論賽中，只有符合以下條件才能回避:

　　a) 對方的問題無法回答;

　　b) 對方的問題回答后對本方很不利;

　　c) 對方的問題與辯題無關。回避的方法有以下幾種:

　　① 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種回避可以用，但痕跡過于明顯。

　　② 以一句話作為過渡。當評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。

　　③ 暗含諷刺的回避當對方的提問不甚合理時，用這種戰術效果較好。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。

　　回答問題后再提問

　　在大多數情況下都應該回答問題，回答后提出本方問題。但是，如果回擊很有力，可以不再提問，以免削弱攻擊的威力。

　　劃分戰場

　　基本的做法是把一系列關系緊密的問題作為一個戰場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果后，轉入下一戰場。這種戰術的優點是:火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是:有時過于死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論:仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。

　　兩次發言

　　在自由辨論中，一個隊員發言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言后，由其自己決定是否作第二次發言。這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應用。

　　相互保護

　　由于種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種:

　　① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說:“我方沒有這樣說過。”但是，這種戰術如果被評委識破，會非常不利，一般不要采用。

　　②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例:正:大家聽到沒有，對方同學竟然說共產主義不能實現，看來我之心不死，和平演變真是越來越嚴重了。反:在相當長一段時間內，由于條件不具備，共產主義當然不能馬上實現…… 這里反方就運用了別解這種戰術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說:……”

　　③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。

　　④對于明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現了口誤。”

　　連續進攻

　　場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。

　　破除雙難境地

　　辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B?”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法:①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 。

　　破類比

　　類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準確的類比。

　　循環論證及對待辦法

　　循環論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。

　　歸謬及對付方法

　　所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的`錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例:“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力” 反:馬克思早已指出:勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。正:勞動決定價值適用于任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍?對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。例:“法治能消除腐敗” 反:請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了腐敗?正:過去沒有消除，現在沒有消除，就等于將來一定不能消除嗎?那我們還談什么共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過嘛!正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式:

　　① 正本清源例:“法治能消除腐敗” 反:腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎?一個人小時候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊?是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎?正:吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢?正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無效的。

　　② 順水推舟例:正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正:我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。(前面反方說過教育使本惡的人性向善)反:所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什么說:“吾日三省吾身”呢?…… 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點并不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說:正:所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內在能力啊!而腐敗不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢?我個人認為后一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。

　　各執一詞

　　在同一個論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。例:“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環境問題” 反:現在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環境優雅嗎? 正:可也要是孔雀才能東南飛啊!反:東南有梧桐，方有孔雀來。現在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據時，會用到這種戰術。

　　特殊情況

　　先舉一個例子:“發展旅游業利大于弊” 正:……對方同學怎么能把色情業、賭博業的弊端強加到旅游業的頭上呢?這不是張三犯罪，李四坐牢嗎?反:如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅游業不是對色情業、賭博業起到了推波助瀾的作用嗎?本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例: 正:……這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎?反:如果不下水又怎么能學會游泳呢?能否成功地運用這種戰術，關鍵是辯手自身的素質。在這種戰術中，常用的句式是“如果……，那么……”

【辯論賽反方二辯技巧】相關文章：