淺析參考文獻的定義

時間：2024-08-23 06:06:18 參考文獻我要投稿

相關推薦

淺析參考文獻的定義

　　摘要：隨著科學研究的不斷發(fā)展，參考文獻的作用也日益倍受關注，但就參考文獻的定義而言，目前仍是眾說紛紜。基于此，筆者圍繞參考文獻的定義，收集整理了相關資料，并作出自己的分析。

　　關鍵詞：參考文獻;關系

　　科學文獻的引文早在18世紀初就出現(xiàn)了，發(fā)展至今已有數(shù)百年歷史。期間，隨著科學研究的不斷發(fā)展，參考文獻的價值也隨之得到了相應的認可和重視。進入21世紀后，其地位和作用更是倍受人們關注。因為學術成果的歸譽,是現(xiàn)代知識產權的重要基石,也是學術期刊技術規(guī)范所思考和力圖包含的主要思想。但遺憾的是，迄今不僅社會科學文獻的引文制度尚不規(guī)范，而且參考文獻本身的定義目前仍是眾說紛紜。我們都知道它是位于文章末尾的文獻目錄表，因此又稱為“文后參考文獻”。它最早出現(xiàn)在西方國家的出版物中，英文為“Reference”，是參考之意。當它在我國出版物中出現(xiàn)時，被稱為“參考文獻”。但究竟何謂“參考文獻”?它與現(xiàn)在的引用文獻(即引文)、注釋等概念又有何異同?卻不一定人人都明白，個個都清楚。帶著這樣的問題，筆者查閱資料、整理后發(fā)現(xiàn)，對于參考文獻，目前主要有以下幾種定義：

　　一、相關規(guī)定

　　1.據《CAJ-CD》解釋,“參考文獻是對期刊論文引文進行統(tǒng)計和分析的重要信息源之一”。[1]如果按這個定義,很明顯,其所指的參考文獻就是“論文引文”。

　　2.《文后參考文獻著錄規(guī)則》(GB7714一87)將其定義為“為撰寫或編輯論著而引用的有關圖書資料。”[2]據此定義，可以這樣理解，凡是被“引用”的文獻都應稱為參考文獻。當然,在這里,“引用”可以是直接引用原文,也可能是間接引用即借鑒、吸收其思想、觀點;而“文后”二字,則表明參考文獻與正文有明顯區(qū)別,即是置于正文之后的一類東西。

　　3.《文后參考文獻著錄規(guī)則》(GB/T 7714-2005)：

　　“文后參考文bibliographic references：為撰寫或編輯論文和著作而引用的有關文獻信息資源。”[3]

　　二、研究者的定義

　　何佳訊先生在《情報科學》1991年第4期(34頁)中指出:“參考文獻有兩種內涵:一是參考文獻是所有參考過的文獻(包括被引文獻);二是參考過的文獻中的‘知識已作用于著者的‘知識結構’，繼而生成‘新的知識結構’，讀者一般很難在著文中觀察到‘痕跡’，而無法在著文中標記引用序號的那部分文獻。”[3]

　　何榮利先生對參考文獻的定義是在與引用文獻作分辨中提出來的，他認為：“參考文獻不等于引用文獻”，“ 參考文獻指作者在撰著時曾參考過，但沒有直接引用什么內容，而對成文有一定支持作用的文獻”。而“引用文獻是指作者直接引用一句話、一組數(shù)據、一個公式、一個定理的文獻”。因此，“參考文獻不完全包括引用文獻。”[4]

　　陳益君不認同何榮利的定義，他對參考文獻的定義引入了隱含引用和顯性引用兩個概念。他認為“參考文獻對著文來說不是沒有被引用，只是這種引用具有一定的隱蔽性和模糊性，我們知道，參考文獻被著者引用的往往是文獻的主題思想、基本觀點等整休知識”。 “而引用文獻被著者引用的往往是一句話、一個數(shù)據，對著文的觀點起著修辭說明、佐證等支持作用”。兩者的劃分是“根據引文是否在文中明確標記的方式”。[5]

　　三、與相關概念的關系

　　(一)與注釋。

　　注釋是對正文中有關內容所作的一種文字說明,又稱注解。根據其來源的不同,可分為本文注、引文注和編者注三類,根據其在文中的位置又可分為文內注、頁末注和文后注三類。本文注即作者對文中內容(包括圖表等)所作的注釋,引文注是作者對正文中所引用其他作品內容的注釋,而編者注則是編輯或翻譯、校對人員對文中或引文中的內容所作的注釋。

　　至于兩者的區(qū)別,在《中國學術期刊(光盤版)技術標準規(guī)范》中已明確地從內容、形式、編排位置等方面對其二者做出了區(qū)分:

　　“參考文獻是作者寫作論著時所參考的文獻書目,一般集中列表于文未;注釋是對論著正文中某一特定內容的進一步解釋或補充說明,一般排印在該頁地腳。參考文獻序號用方括號標注,而注釋用數(shù)字加圓圈標注(如①、②…)。”

　　由上可見，這種規(guī)定,試圖努力將二者區(qū)分開來,在實際工作中也具有較強的可操作性,但常常容易出現(xiàn)這樣兩種情況:一是引文一律被當作參考文獻處理,二是論文中的注釋極少或者說大多沒有。

　　(二)與引文。

　　“所謂引文,是指引自其他書籍或文件的語句,又稱引語。”很顯然，引文不能等同于“參考文獻”,亦或不能用來指代“參考文獻”。由此可見，二者之間向來沒有“通假”的關聯(lián)。就引文本身而言,它是已經被文本引入的他文,并已融入新的文本之中,成為新文本的一部分。而參考文獻,作為某種客觀存在的文獻,對于一個特定的文本自體來說,它始終是一個客體,一個參照物,一個與自己并行的他者文本。這個“他者”可以與“這一個”特定的文本相關,也可以無關,即它是否與某一文本發(fā)生關聯(lián)仍是非確定的。因此,從論文文本的立場出發(fā),“引文”與“參考文獻”不能、也不應該通指,不能互為釋語。

　　參考文獻：

　　[1] 中華人民共和國新聞出版署.中國學術期刊(光盤版)檢索與評價數(shù)據規(guī)范[S].中國學術期刊(光盤版)編輯委員會,1999.

　　[2] 全國文獻工作標準化技術委員會第六分委員會.GB/T 7714一2005文后參考文獻著錄規(guī)則[S].北京:國家標準局，2005.

　　[3] 何佳訊.引文分析中若干術語的內涵與外延之新探. 情報科學，1991(4).

　　[4] 何榮利.關于引用文獻和參考文獻及其分辨[J].圖書情報工作.1994(4).

　　[5] 陳益君.參考文獻與引用文獻的異同論[J].圖書情報工作，1995(6):62.

【淺析參考文獻的定義】相關文章：

英文參考文獻02-20

淺析民間03-19