論析后現(xiàn)代主義的矛盾和困窘

論析后現(xiàn)代主義的矛盾和困窘

　　[論文關(guān)鍵詞]現(xiàn)代主義；后現(xiàn)代主義；文化批判；哲學(xué)批判

　　[論文摘要]后現(xiàn)代主義是與現(xiàn)代性問題相伴生的文化觀念、哲學(xué)思想，甚至還是一個“普遍敏感性的歷史時(shí)期”。但其糾結(jié)與離散，從來就不是一個時(shí)間概念上的問題，而是一個與人類生活實(shí)踐伴生始終的問題，只不過是隨著資本邏輯的強(qiáng)化而從關(guān)于世界本源和道德倫理的幕后竄到了資本運(yùn)動的前臺，并伴隨全球資本主義的進(jìn)程而打斗愈烈。本文意欲揭示后現(xiàn)代主義文化的意義含混和審美顛覆，通過再現(xiàn)其展開方式揭示后現(xiàn)代主義的影響途徑和它內(nèi)在的無法避免的矛盾。

　　一

后現(xiàn)代和后現(xiàn)代主義至今都是一個非常流行但意義含糊的術(shù)語。雖然它的觀念濫筋可以追溯到19世紀(jì)70年代，“并在湯因比的《歷史研究》中發(fā)展為與現(xiàn)代相決裂的概念，但作為今天流行的‘后現(xiàn)代’概念，其意義的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變卻發(fā)生于1960-1970年，一種與現(xiàn)代性相對立的文化意象從建筑領(lǐng)域延伸到哲學(xué)、文學(xué)、歷史、社會理論等領(lǐng)域中，構(gòu)成了新的思維框架與價(jià)值取向”。20世紀(jì)60年代的藝術(shù)批評家使用“后現(xiàn)代”這樣一種態(tài)度，是想拒絕任何規(guī)范藝術(shù)風(fēng)格的主導(dǎo)構(gòu)架，同時(shí)他們也舉起“后現(xiàn)代”的榔頭，拆除藝術(shù)與日常生活、精英與世俗之間的壁壘。20世紀(jì)70年代，在一些主要?dú)W陸哲學(xué)家手里，又變成了對笛卡爾主義的(或者被認(rèn)為是笛卡爾主義的)反動工具，哲學(xué)的普遍意義被零碎了，凡是關(guān)于邏輯、真理、客觀性、理性等具有總體意味的東西，都變成了其批判的對象。

后現(xiàn)代或后現(xiàn)代主義的功能之一是“摧毀”，正如有研究者指出，后現(xiàn)代主義者始終在現(xiàn)代性的金屬碎片上發(fā)掘光芒。“與現(xiàn)代社會的總體性相對立，在后現(xiàn)代社會，一種局部的性能取得了支配性的地位，這是總體性解體之后知識的存在狀態(tài)。對于后現(xiàn)代知識的這種存在狀態(tài)，利奧塔最后給出的解救方式是通過誤構(gòu)來達(dá)到后現(xiàn)代知識的合法性證明。誤構(gòu)是對異質(zhì)性狀態(tài)的一種聯(lián)結(jié)，以臨時(shí)契約狀態(tài)取代總體性的永恒構(gòu)建，正是憑借這一點(diǎn)，利奧塔成了后現(xiàn)代主義中的一位重要思想家”。

現(xiàn)代性的解體就是那些金屬碎片，碎片的重組就是誤構(gòu)。這是后現(xiàn)代主義與歷史和普遍道德信念的犬儒主義背離。

在伊格爾頓關(guān)于后現(xiàn)代的文化、哲學(xué)的幻象里，后現(xiàn)代文化的典型風(fēng)格被確定為游戲、自我模仿、混合和反諷，與現(xiàn)代主義的純粹、自律的風(fēng)格格格不入。這種格格不入有人歡喜有人愁，歡喜的人把它作為一種藝術(shù)民主加以歡迎，愁的人則把它斥責(zé)為藝術(shù)屈就于資本主義社會的犬儒投降。利奧塔曾經(jīng)說過，一個人如果未先經(jīng)歷后現(xiàn)代，就不可能是真正成為現(xiàn)代的。齊格蒙特·鮑曼把這句話理解為:自從人們一開始講述現(xiàn)代性的故事，后現(xiàn)代就不為人知地隱姓埋名地出現(xiàn)在現(xiàn)代性每天的故事當(dāng)中。這種無法割舍的孿生關(guān)系，使得后現(xiàn)代與現(xiàn)代之間互相美化、增光添彩，而不是割袍斷義、老死不相往來。

無論是新的思維框架與價(jià)值取向，還是對立的文化意象;無論是現(xiàn)代性爆裂后滾燙的金屬碎片，還是深植入現(xiàn)代性身體的刺(鮑曼語);無論是浪蕩子的瞬間震驚(波德萊爾語)，還是陌生人(鮑曼語)的犬儒背離，后現(xiàn)代主義作為一種文化思潮和哲學(xué)思想，已經(jīng)深刻地影響著現(xiàn)代社會的男男女女，或者說，現(xiàn)代社會的男男女女的生存空間，已經(jīng)成為了后現(xiàn)代性的棲息地。

意義的含混和對審美傳統(tǒng)的顛覆，后現(xiàn)代主義的文化和思想總體上就是這樣的。

　　二

學(xué)術(shù)界對后現(xiàn)代主義的診釋，無論在資本主義和社會主義的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德領(lǐng)域，還是在后現(xiàn)代主義本身的性質(zhì)、功能等內(nèi)里，都進(jìn)行了有深度的探討，揭示了現(xiàn)代社會生活的后現(xiàn)代邏輯，或者被后現(xiàn)代邏輯所左右的現(xiàn)代社會生活。

但真正的問題是，反基礎(chǔ)主義、反本質(zhì)主義的意義含糊，以及對資本主義制度的審美批判何以可能?這種可能性策略的展開樣態(tài)又是什么?它的意義又在哪里?要回答清楚這些問題，可能是對現(xiàn)有的后現(xiàn)代主義診釋的一種挑戰(zhàn)。

無論是馬克思，還是薩特，人的存在都不是一個先驗(yàn)的問題。馬克思的實(shí)踐和真理觀，薩特的存在先于本質(zhì)，都揭示了任何一種主義或者真理的對象化事實(shí)。因此，現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義實(shí)際上都是“實(shí)踐后”的東西。在這個意義上，后現(xiàn)代主義對于現(xiàn)代性的批判，不僅僅是一種概念上的努力，而且是一種人類生活的“抗固化”(鮑曼語)策略。“社會學(xué)作為一種抗固化的力量，打破了一成不變的壓迫感，恢復(fù)了世界的彈性;它顯示了世界的面貌大可以和今夭不同。如果每個人都可以意識到‘人可以用不同的方式來思考同一個世界’，也許我們能比過去更容易與‘他人’溝通，也許我們能多一分理解與寬容，也許人類真正的團(tuán)結(jié)也就有其實(shí)現(xiàn)的可能性了。”

觀念和審美的后現(xiàn)代主義行動幾乎全部集中在“固化”與“抗固化”的對決之中。但“一成不變的壓迫感”和“審美的總體性”，從西方哲學(xué)一直在為其作注腳的柏拉圖開始，就已經(jīng)存在了。從那一時(shí)刻開始，“恢復(fù)世界彈性”的努力也一直沒有中斷過。這樣看來，所謂“現(xiàn)代性”和“后現(xiàn)代性”的糾結(jié)與離散，從來就不是一個時(shí)間概念上的問題，而是一個與人類生活實(shí)踐伴生始終的問題，只不過是隨著資本邏輯的強(qiáng)化而從世界本源和道德倫理的幕后竄到了資本運(yùn)動的前臺，并伴隨全球資本主義的進(jìn)程而打斗愈烈。

文化和思想上的打斗，似乎從來就不局限于紙上談兵。現(xiàn)代主義的“固化”往往是以民族國家、國家資本主義的面目出現(xiàn)的，一種強(qiáng)加了國家、民族意志的現(xiàn)代性自上而下地統(tǒng)一和規(guī)整著世界和人類生活的多樣性和“彈性”。但是，即便在宣布現(xiàn)代性已經(jīng)失敗的今天，仍然沒有哪一個資本主義國家曾主動宣布放棄這種統(tǒng)一和規(guī)整。后現(xiàn)代主義者充分意識到了這點(diǎn)，于是首先選擇了一種文化批判的策略，劍走偏鋒。而這種劍走偏鋒的實(shí)際結(jié)果就是全球資本主義擴(kuò)張的消費(fèi)誘惑。文化和思想上的打斗，形成了后現(xiàn)代主義獨(dú)特的文化品性—批判的觀念演變成了與消費(fèi)者的合作，“規(guī)訓(xùn)的力量和消費(fèi)的誘惑在一個世紀(jì)的大部分時(shí)間是一并出現(xiàn)的。”

[1][2]下一頁

【論析后現(xiàn)代主義的矛盾和困窘】相關(guān)文章：

論析價(jià)值論的變遷12-04

論析誠信的進(jìn)化03-18

論析深化勞動價(jià)值論的客觀根源和現(xiàn)實(shí)目的03-19

論析技術(shù)社會消費(fèi)的文化批判和重塑01-07

論析虛假行為的代價(jià)03-18

法學(xué)的階級話語論析03-04

論析“社會勞動價(jià)值論”03-19

論析堅(jiān)持和發(fā)展馬克思的勞動價(jià)值理論03-19

論析三種價(jià)值論的交集03-19