試析正視科學知識的社會性

時間：2024-09-23 14:56:58 論文范文我要投稿

相關推薦

試析正視科學知識的社會性

論文關鍵詞:科學知識社會　冥王星降級事件　科學知識的社會性

　　論文摘要:冥王星降級事件說明，社會因素乃是科學知識形成的必要條件，要完全避免社會因素的影響不可能也不必要。不過，社會因素影響的主要是科學知識的表現形式，并通過科學知識的表現形式對科學知識的內容施加影響。從根本上說，科學知識的內容主要源于自然界，受自然界的支配，而且，科學知識總是要朝著最大限度地反映自然界客觀規律的方向發展的。應當看到，正視科學知識的社會性具有多方面的重要意義;(1)適應大科學時代科學與社會關系空前密切的現實;(2)有利于對科學認識過程中的社會因素區別對待和因勢利導;(3)有利于發揮科學認識主體的主觀能動性;(4)有利于引導公眾按照科學的本來面貌尊重科學;(5)有助于為科學營造寬松的文化環境。等等。

　　20世紀70年代以來，隨著科學知識社會學(SSK)的異軍突起，科學知識的社會性問題逐漸成為學界關注的焦點。SSK一反科學哲學家從哲學的角度研究科學本質的套路，通過大量實驗室研究、科學爭論的案例研究，以及文本、話語分析研究等社會學、人類學的經驗研究，就科學的本質尤其科學知識的社會性問題發表了一系列不同凡響的觀點。以致20世紀90年代在科學的實踐者(即科學家)和科學的評論者(即科學社會學家、科學哲學家和科學史家)之間引發了一場以如何看待科學知識的社會性為核心的、歷時數年、波及全球的“科學大戰”。在科學知識的社會性問題上，ASK所挑起的主要爭端是:社會因素在科學知識的生產過程中起不起作用，起多大作用?簡言之，科學知識是社會建構的嗎?這個問題事關科學知識的客觀真理性和科學劃界的可能性等，是科學觀中的大是大非問題，我們應予高度重視、認真對待。

碰巧的是，剛剛被評為2006年世界十大科技新聞的冥王星降級事件為討論科學的社會性問題提供了一個極好的案例。為此，我們不妨就從這個案例說起:

前不久，天文學界曝出一樁新聞:在一個由外行參與的專門委員會長達兩年多討論和磋商的基礎上，2006年8月24日第26屆國際天文學聯合會大會經過幾輪投票，最后決定:將冥王星從行星中予以除名，同時修改原有的行星概念。

在全球眾目睽睽之下，一次高規格的科學會議公開用投票表決和磋商的方式解決科學問題，令人咋舌。所以，消息傳出，世界各地媒體競相炒作，社會各界紛紛評論。有人叫好，有人聲討。12名天文學家聯名在英國《自然》雜志網絡版公開發表了《抗議冥王星降級請愿書》;另一些天文學家則主張全球天文學家通過電子投票對冥王星的行星資格重新進行公決;等等。一時間究竟如何看待冥王星事件成為公眾關心的話題。

一些年來，人類在太陽系邊緣區域發現了一些較大的天體，如谷神星(1801)、卡戌(1978)和編號為“2003UI3313”的“齊娜”(2003)等。對于這些天體是否可稱之為行星，天文學界產生了嚴重分歧。這是因為，如果拒絕這些天體稱為行星，由于它們的質量、體積和運行軌道狀況都和冥王星比較接近，那么，冥王星的行星資格也應取消、自。年冥王星發現以來全世界公認的太陽系九大行星概念則將被顛覆;如果承認這些天體為行星，由于和這些天體運行軌道狀況相接近、僅僅質量小一些的天體還有許許多多，而且今后還會繼續發現大量類似的天體，那么，太陽系行星的數量將會劇增，太陽系行星的藍圖將會徹底改觀。為此，國際天文學聯合會成立了一個由天文學家、作家和史學家組成的七人委員會，專門研究行星的定義和冥王星的歸屬問題，經過兩年多的討論和反復磋商，該委員會擬出了一份決議草案。在捷克首都布拉格舉行的第26屆國際天文學聯合會大會(IAU)上就這份決議草案進行投票表決。經過一番曲折，最后決定:(1)啟用新的行星定義“行星乃圍繞太陽運轉，自身引力足以克服其剛體力而使天體呈圓球狀，并且能夠清除其軌道附近其他物體的天體”;(2)將冥王星逐出行星行列，降格為“矮行星”。皆因冥王星和“卡戌”大小接近，彼此繞著對方運動，同步繞太陽旋轉，并且二者間的引力中心不在冥王星內部。就是說，它和“谷神星”、“卡戌”、“2003UB313”一樣，不能清除其軌道附近的其他物體。

從哲學角度看，冥王星降級事件具有多重含義:

首先，它畢竟充分體現了科學的客觀精神:(1)冥王星事件的出現是基于和冥王星相類似的一系列天體被連續發現的天文事實。整個事件的基本性質是科學界的糾錯行為，即糾正過去對太陽系已知天體分類上的錯誤，讓太陽系星體的分類更好地與天文事實相吻合、相協調。(2)國際天文學會議表決和磋商的不是冥王星和類冥王星的質量、體積、密度、形狀和運行軌道等天文參數，而是太陽系天體的分類和冥王星的歸屬問題。正像其它許多事物的分類和歸屬問題一樣，天體的分類和個別天體的歸屬問題帶有一定的人為約定性質似乎無可厚非。(3)科學界解決天體的分類和冥王星歸屬并沒有倉促決定或以個別人的意志為指歸，而是經過長時間充分的醞釀、磋商，并且選擇了國際天文學聯合會大會這樣的場合，充分聽取和高度尊重天文學界精英層的意見。

　　其次，特別令人感興趣的是，這件事十分突出和典型地體現了科學知識的社會性�？茖W概念是人類認識的結晶，是科學理論體系之網的紐結。可行星概念的修正并沒有象人們通常所期待的那樣，按照科學事實或現有科學體系的特定要求，嚴格、精確地進行，而是在一種既可以包含天體“能夠清除其軌道附近的其他物體”的條款，也可以不包含該條款的情況下通過投票表決和磋商的方式隨機地進行的。而且，最終多數投票人主要以照顧人們多年來關于太陽系存在數大行星的習慣、避免讓太陽系一下子有許許多多個大小不等的行星的結局為出發點，才決定索性連冥王星一起將大批“矮行星”和“小太陽系天體”拒之于行星門外。這種做法把科學知識的社會性異常鮮明地突出來了�！褒R娜”的發現者邁克·布朗把這層意思一語道破:“‘行星’這個詞既是科學用詞，也有文化上的意義。科學家們并不需要‘行星’這個詞的定義，只有文化需要，在我看來我們應該注意文化�！�

應當說科學知識具有一定的社會性是不奇怪的�？茖W認識活動由科學家以及由科學家組成的科學共同體進行，而科學家和科學共同體是充滿社會性和主觀性的;科學認識活動所運用的工具和方法是人制造或創造的，內化著人的智慧、觀念和目的;科學認識活動的對象是經過人的選擇或加工過的自然現象或自然過程;作為科學認識活動成果的科學知識的表達所運用的語言是社會的、人為的;整個科學認識活動的過程基本上都是在社會中進行的。因此，諸如有關當事人的政治立場、宗教信仰、經濟利益、專業背景、倫理觀念、心理狀態和價值目標之類的經濟、文化、政治等社會因素必然會對科學知識的內容或表達方式發生這樣或那樣的影響。這些影響有些經過科學家的主觀努力或合乎社會規范的行為而避免或減少，有些則無法避免甚至倒是應當主動予以考慮和加以利用的。此外，科學哲學界的探討也已表明，中性觀察不可能，嚴格的判決性實驗不存在，等等。說到底，社會因素乃是科學知識形成的必要條件，要完全避免一切社會因素的影響是不可能的。就是說科學知識并不單純由自然界決定，社會因素是科學知識面貌的影響因子，有時甚至是十分關鍵的支配性因素。正象這次行星概念的修正，人類有關太陽系認識的習慣和歷史竟不期成為了裁定爭論的重要祛碼。

[1][2]下一頁

試析正視科學知識的社會性

【試析正視科學知識的社會性】相關文章：

從科學知識的不同解釋模式解析科學知識社會學的發展03-18

試析網絡審計03-21