- 相關(guān)推薦
試析國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于勞動價值論爭論的方法論解析
論文關(guān)鍵詞:勞動價值論 爭論 方法論 研究方法 敘述方法
論文摘要:掌握和運用正確的經(jīng)濟學(xué)方法是馬克思創(chuàng)立科學(xué)勞動價值論的必要前提。本文主要從馬克思的經(jīng)濟學(xué)研究方法和敘述方法兩個方面，對國內(nèi)外學(xué)者對勞動價值論的批判進行分析，進而得出結(jié)論認(rèn)為:圍繞勞動價值論的爭論在很大程度上就是圍繞經(jīng)濟學(xué)方法的爭論，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家和我國部分學(xué)者否定馬克思勞動價值論的觀點，表明他們并不理解馬克思的經(jīng)濟學(xué)方法，而堅持和發(fā)展勞動價值論關(guān)鍵就在于堅持和發(fā)展馬克思的經(jīng)濟學(xué)方法。
馬克思之所以能創(chuàng)立科學(xué)的勞動價值論，并將勞動價值論發(fā)展到資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家無法企及的高度，其中一個很重要的原因就是馬克思在經(jīng)濟學(xué)研究中實現(xiàn)了方法論的變革，掌握并運用了科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)方法。馬克思曾反復(fù)強調(diào)理解《資本論》的方法對理解《資本論》的重要意義，他認(rèn)為，“人們對《資本論》中應(yīng)用的方法理解得很差，這已經(jīng)由對這一方法的各種互相矛盾的評論所證明。”馬克思在經(jīng)濟學(xué)研究中所采用的最根本的方法是唯物辯證法。這種方法將人類社會的發(fā)展看作一個不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然歷史過程，堅持從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)，并以發(fā)展的、變化的觀點認(rèn)識事物，揭示反映經(jīng)濟現(xiàn)象之間本質(zhì)必然聯(lián)系的社會經(jīng)濟運動的規(guī)律。在具體研究中，馬克思分別采用了以本質(zhì)抽象為特征的研究方法和從抽象上升到具體的敘述方法，從而形成了一整套科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)研究方法。勞動價值論作為馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論，集中體現(xiàn)了馬克思經(jīng)濟學(xué)方法，正如馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家米克所說，“勞動價值論也是一種研究方法的概括表現(xiàn)，它強調(diào)生產(chǎn)關(guān)系在經(jīng)濟過程中的決定性作用。”因此，不理解馬克思研究勞動價值論所采用的方法，就不可能理解馬克思的勞動價值論。國內(nèi)外學(xué)者批判和否定勞動價值論的各種觀點總體上體現(xiàn)出對待馬克思經(jīng)濟學(xué)方法的兩種態(tài)度:一種是有意識的直接否定，并試圖通過否定馬克思的經(jīng)濟學(xué)方法來否定勞動價值論;另一種是無意識的事實上的不理解，這是他們對勞動價值論做出淺薄或錯誤批判的重要原因。
一、對馬克思經(jīng)濟學(xué)方法的否定
經(jīng)濟學(xué)方法論的爭論是勞動價值論爭論的重要內(nèi)容之一。從經(jīng)濟學(xué)方法論上講，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與庸俗政治經(jīng)濟學(xué)是根本對立的，前者采用的是從現(xiàn)象到本質(zhì)的科學(xué)抽象方法，而后者采用的是從現(xiàn)象到現(xiàn)象的現(xiàn)象描述方法。在政治經(jīng)濟學(xué)說史上，這種經(jīng)濟學(xué)方法論的對立或爭論很早就已存在了，特別是從古典經(jīng)濟學(xué)家斯密開始就有了比較集中的體現(xiàn)。馬克思認(rèn)為，斯密的經(jīng)濟學(xué)方法有兩種，“一種是深人研究資產(chǎn)階級制度的內(nèi)在聯(lián)系，可以說是深人研究資產(chǎn)階級制度的生理學(xué)，另一種則只是把生活過程中外部表現(xiàn)出來的東西，按照它表現(xiàn)出來的樣子加以描寫、分類、敘述并歸人簡單概括的概念規(guī)定之中。斯密在經(jīng)濟學(xué)方法上的二重性很大程度上決定了斯密經(jīng)濟學(xué)體系的二重性。當(dāng)斯密使用抽象方法遇到他無法解決的困難或矛盾時，他就轉(zhuǎn)向了現(xiàn)象描述的方法。如，由耗費勞動決定商品價值到購買勞動決定商品價值的認(rèn)識轉(zhuǎn)變，就是這一思維過程的具體體現(xiàn)。同時，斯密經(jīng)濟學(xué)方法的二重性對后來的經(jīng)濟學(xué)家產(chǎn)生了重要影響�？傮w而言，庸俗經(jīng)濟學(xué)接受和推廣了斯密的現(xiàn)象描述方法，而李嘉圖和馬克思則繼承與發(fā)展了斯密的科學(xué)抽象的方法。從對李嘉圖的批評開始，庸俗經(jīng)濟學(xué)家就沒有停止對在政治經(jīng)濟學(xué)中采用抽象方法的批評。薩伊就曾批評過李嘉圖的經(jīng)濟學(xué)方法過于抽象，他說:“李嘉圖先生，有的時候依據(jù)過于一般化的抽象原理來推論—這個指責(zé)可能是有根據(jù)的。盡管李嘉圖的抽象方法相對斯密而言已有很大進步，但仍是不成熟、不徹底的。由于李嘉圖往往會跳過一些必要的中間環(huán)節(jié)，直接推論工資、利潤、地租等具體概念，進而論證各種經(jīng)濟范疇的一致性。馬克思認(rèn)為，“如果說人們責(zé)備李嘉圖過于抽象，那末相反的責(zé)備倒是公正的，這就是:他缺乏抽象力，他在考察商品價值時無法忘掉利潤這個從競爭領(lǐng)域來到他面前的事實。
在馬克思勞動價值論的眾多批評者中，部分學(xué)者對馬克思的研究方法特別是抽象方法也提出了異議，其中代表性的人物有龐巴維克、伯恩斯坦和熊彼特等。龐巴維克認(rèn)為，馬克思體系之所以錯誤的根本原因在于其分析方法的錯誤，他宣稱，“馬克思的錯誤在于他的勞動價值論不是從事實出發(fā)，而是建立在不穩(wěn)固的形式辯證法的基礎(chǔ)上的�！眳R在龐巴維克看來，馬克思的分析方法沒有提供其經(jīng)濟理論的經(jīng)驗證明，而是“以對完全有利于獲得其理論的途徑的認(rèn)識而離開這些經(jīng)驗事實的。伯恩斯坦認(rèn)為，馬克思的勞動價值論是建立在“一系列的抽象和還原”基礎(chǔ)上的，而且這種抽象不僅抽象了商品的使用價值和勞動的具體形式，也抽象了價格與價值相背離的現(xiàn)象，最后“價值就失去了任何衡量性，成了純粹的思維的構(gòu)想”，因而馬克思的經(jīng)濟學(xué)說無法說明那些實在的、經(jīng)驗上可以確定的概念。布勞格也是馬克思抽象方法的反對者。他認(rèn)為，馬克思無疑是一個徹底的本質(zhì)論者，但馬克思運用本質(zhì)論卻犯了簡單化的錯誤，他不顧各方面的經(jīng)驗事實，簡單地從抽象的定義出發(fā)去研究問題，得出的結(jié)論往往是不符合現(xiàn)實的。
[1][2][3]下一頁
【試析國內(nèi)外學(xué)者勞動價值論爭論的方法論解析】相關(guān)文章：
試析關(guān)于深化與發(fā)展勞動價值論的思考03-18
試析馬克思勞動價值論思考03-19
試析馬克思勞動價值論三題03-19
簡析勞動價值論創(chuàng)新與發(fā)展的方法論03-19
自然資源價值的勞動價值論解析03-26
試析“以人為本＂與馬克思的勞動價值論03-18
試析第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與勞動價值論03-19
淺談勞動價值論爭論與馬克思的研究方法03-19