- 相關推薦
論馬克思在勞動價值論上的轉變—從勞動價值論的反對者向贊成者的
論文關鍵詞:馬克思 勞動價值論 轉變 唯物史觀
論文摘要:馬克思不是天生的馬克思主義者，也不是天生的勞動價值論者。最初馬克思否定勞動價值論，主要是受到恩格斯勞動價值論的影響。然而，隨著唯物史觀的創立，以及對當時主流經濟學得失成敗的科學認識，特別是對斯密和李嘉圖等古典經濟學家勞動價值論中蘊藏的科學價值的深刻理解，馬克思成功地實現了在勞動價值論上的轉變，即從勞動價值論的反對者轉向贊成者。今天我們回顧馬克思經濟思想發展的這一歷程，將會留給我們很多深刻的啟示。
一、馬克思對勞動價值論的否定
1843年，馬克思開始研究政治經濟學時，展現在他面前的是一個已經存在的精神世界，接受的也是當時已經存在的經濟學發展的現實。他面對的是自17世紀中葉威廉·配第以來己經有了近200年歷史發展的經濟學理論，面對的是1823年大衛·李嘉圖去世之后歐洲經濟學界理論紛爭的時期。最初，馬克思沒有能夠區分資產階級古典政治經濟學的科學成就與資產階級政治經濟學的庸俗因素，對現存的政治經濟學理論，包括其中的勞動價值論一概予以否定。應該說，馬克思的這一基本的理論取向，同恩格斯早期的經濟學觀點、對價值理論的認識是有著直接的關系。1844年，恩格斯在《政治經濟學批判大綱》(以下簡稱《大綱》)中所闡述的基本思想，成為馬克思實現經濟學革命的出發點;《大綱》中所運用的方法，也為馬克思批判資產階級經濟學時所吸收。但是恩格斯的這本書帶有空想社會主義的痕跡，受到了費爾巴哈個人主義的影響，這正如恩格斯所說的那樣:“雖然我至今對自己的這第一本社會科學方面的著作還有點自豪，但是我清楚地知道，它現在已經完全陳舊了，不僅缺點很多，而且錯誤也很多。我擔心它引起的誤解比帶來的好處多。”但是，恩格斯的這本著作確實對馬克思的經濟學研究產生了重要的影響。它對馬克思的影響主要表現在以下兩個方面:
(一)在方法論上使馬克思從社會的和歷史的角度去研究政治經濟學
在《大綱》中，恩格斯深刻地指出，政治經濟學實際上一直被資產階級所壟斷。在資本主義私有制的條件下，它是一門發財致富的科學。這門科學伴隨著資本主義制度的運動、變化和發展而不斷演化。在歷史上主要經歷了兩個發展階段:一是重商主義階段，這一階段與早期資本主義發展而產生的關于財富的樸素觀念相適應;二是自由貿易階段，這一階段是以亞當·斯密的“原富”為基礎的自由貿易學說。在恩格斯看來，自由貿易階段的政治經濟學是對重商主義階段政治經濟學的革命，這一革命惟一的肯定的進步就是探討了私有制的各種規律，但是，它不僅沒有克服以前資產階級政治經濟學的片面性，而且還增添了隱藏和偽善的形式。只要政治經濟學被限定在資產階級的視界內，它就必然“打著最丑惡的自私自利的烙印”，它是十足的“私經濟學”。因此，對資產階級政治經濟學必須采取社會的歷史的批判態度。恩格斯認為，對資產階級政治經濟學的批判，就是對資本主義經濟制度、資本主義生產和交換關系制度的批判。由于資本主義經濟制度、生產和交換關系制度的基礎是私有制，政治經濟學也就應該從作為資本主義生產關系基礎的私有制及其本質出發，來揭示資本主義制度的內在矛盾，來闡釋經濟范疇和經濟規律。
在《大綱》中，恩格斯對當時政治經濟學中通行的價值、價格、資本、利潤、利息、地租等經濟范疇的社會性質和歷史性質作了非常深刻的闡述。在恩格斯看來，這些經濟范疇是與私有制緊密聯系在一起的，只有反對私有制才能真正地解決經濟問題。恩格斯認為，在資本主義社會中，地租是由土地私有權產生的，資本是私有制發展后勞動者與生產資料的分離產生的，工資也是私有制所造成的資本與勞動分離的結果。私有制在歷史中產生，也必將在歷史上消失。所以，隨著私有制的被消滅，土地私有權也將被消滅，地租也就“可以回到實質上是地租的基礎的合理的觀點上去”，“資本本身將還原為它和勞動的最初的統一體一樣”，“勞動就會成為它自己的報酬，而以前轉讓出去的工資的真正意義，即勞動對于確定物品的生產費用的意義也就會清清楚楚地顯示出來”。恩格斯政治經濟學研究中的歷史觀和社會觀，對馬克思政治經濟學研究的影響，表現在《巴黎筆記》、《年經濟學哲學手稿》這兩部手稿中，馬克思運用社會的、歷史的批判方法，不僅批判了資產階級政治經濟學理論中存在的內在矛盾，也對資產階級政治經濟學內部不同經濟學家的理論作了比較。
(二)在政治經濟學基本原理的闡述上使馬克思初步認識到了勞動價值論，形成馬克思勞動價值論研究的起點
《大綱》中論述政治經濟學的原理是多方面的，這里主要是談談對勞動價值論的論述。恩格斯分析并批判了當時歐洲經濟學界的兩大主流價值理論，即薩伊的效用價值論和李嘉圖的勞動價值論。在恩格斯看來，薩伊的效用價值論忘掉了生產費用或勞動，而李嘉圖的勞動價值論則忽視了“效用”或價值。恩格斯試圖從勞動或生產費用與效用的統一性上來考察價值概念。他指出:“價值是生產費用對效用的關系。價值首先是用來解決某種物品是否應該生產的問題，即這種物品的效用是否能抵償生產費用的問題。只有在這個問題解決之后才談得上運用價值來進行交換的問題。如果兩種物品的生產費用相等，那么效用就是確定它們的比較價值的決定性因素。通過他的這段論述，我們可以看到恩格斯關于價值概念的解釋存在著不合理的地用價值論中的“效用”，同李嘉圖勞動價值論中的“勞動”或“生產費用”結合起來，說明物品的價值包含這兩個要素，是由兩個要素共同決定的。按照他的這一看法，不僅生產商品的勞動決定價值，而且商品所具有的效用大小也決定價值，這顯然還未真正理解價值的實質和價值決定的意義。恩格斯的關于價值概念的不合理的論述影響了馬克思。在馬克思的《巴黎筆記》中已體現出來了。
[1][2][3]下一頁
【論馬克思在勞動價值論上的轉變—從勞動價值論的反對者向贊成者的】相關文章：
試析馬克思勞動價值論思考03-19
淺析跳出勞動價值論再看勞動價值論01-08
試析馬克思勞動價值論三題03-19
淺談李嘉圖學派的解體與馬克思的勞動價值論03-19
試析“以人為本＂與馬克思的勞動價值論03-18
論析“社會勞動價值論”03-19
關于先進社會生產力與勞動價值論-學習馬克思的勞動價值論的幾03-18
淺析對馬克思勞動價值論的一點思考12-04