- 相關推薦
論析“社會勞動價值論”
論文關鍵詞：勞動價值論；第三產業；生產性勞動；非生產性勞動
論文摘要：社會勞動價值論是錢伯海教授提出的勞動價值論的“新見解”。其所提出的“生產要素共同創造價值”、“科學技術創造價值和剩余價值”、“從社會看，產品價值只分解為收入”、“第三產業都創造價值”等觀點需要澄清。對社會勞動價值主要觀點的辨析：非勞動生產要素不創造價值；科學技術極大的提高了創造社會財富的能力，但科技本身不創造價值和新價值；第三產業并非都創造價值，如果認為第三產業都創造價值，那就混淆了生產性勞動和非生產性勞動的區別，從根本上否定了勞動價值論；社會總產品價值只分解為收入的觀點是馬克思嚴厲批判過的“斯密教條”，它不僅在理論上不能說明產品價值中的C部分為何消失，也不符合社會主義市場經濟條件下產品價值構成的現實。
一、“社會勞動價值論”的主要觀點
社會勞動價值論是錢伯海教授提出的勞動價值論的“新見解”。在《社會勞動創造價值之我見》一文中，錢教授提出:(1)“生產諸要素共同創造價值”，“物化勞動和活勞動共同創造價值”;(2)科技創造價值和剩余價值，“先進設備……創造出比舊設備多得多的價值和剩余價值”;(3)“從社會看，產品價值只分解為兩個部分:V M。因此，亞當·斯密關于價值全部分解為收人的論斷，乃是一個精湛的見解和發現”;(4)由于土地生產諸要素共同創造價值，所以，“按資分配，給以相應的報酬，不存在剝削問題。”在《略論社會勞動創造價值》一文中，錢教授還提出:在市場經濟中，從事物質生產和非物質生產的各種社會勞動，即從事一、二、三次產業的勞動，都創造價值。“肯定一、二、三次產業都創造價值，這無疑是對傳統生產理論的重大突破和巨大發展。在《關于深化勞動價值認識的理論思考》一文中，錢教授把勞動價值分為理論價值和實際價值。理論價值是由抽象勞動創造的，其價值量用勞動時間來計算;實際價值是指產值指標，也是使用價值指標，反映所產產品的使用價值量，即實物總量，稱為實際價值或實物價值。不講實際價值，“這正是影響深化勞動和勞動價值理論認識的一個障礙。……如果僅有理論價值，以勞動時間計量，那再先進的科技勞動和管理勞動，都和一般勞動一樣，以勞動時間計量，不能增加勞動時間，也就不能創造價值。但如用實際價值考察就不同了。科學勞動所創造的產值要比一般勞動所創造的產值要高幾十倍，甚至幾百倍。錢教授說，把勞動價值分為理論價值和實際價值，亞當·斯密就提出來了。錢教授的上述論文發表后，引起了強烈的反響，經濟理論界對錢教授的上述觀點進行了激烈的爭論，錢教授在大量的答辯文章中也進行了反駁。但是，在這些答辯文章中除了進一步闡述和重申其理論主張外，我認為并沒有提出什么新的見解。
二、對社會勞動價值論主要觀點的辨析
(一)非勞動生產要素是否創造價值
谷書堂、錢伯海教授都認為非勞動生產要素也創造價值。非勞動生產要素有兩個涵義:一是指勞動資料和勞動對象，即生產資料;另一是指資本和土地。錢教授所說的是第一種涵義的非勞動生產要素，谷教授所說的是第二種涵義的非勞動生產要素。谷書堂、柳欣教授認為勞動、資本、土地等生產要素在價值形成中都發揮了作用，但他們不認為自己的理論是生產要素價值論，而認為是“新勞動價值論一元論”。錢教授認為“生產諸要素共同創造價值”，但他也不認為自己的理論是生產要素價值論，而認為是“社會勞動創造價值理論”。錢教授甚至還尖銳地批判了生產三要素論，他說:“按生產要素理論:認為資本、土地、勞動共同創造價值，……根本不存在什么剝削。顯然，這是為資本家剝削制造理論依據。
從上述相互矛盾的說法中可以看出谷書堂、錢伯海兩位教授內心的矛盾。這種內心的矛盾是同他們混淆概念分不開的。他們混淆了使用價值的生產和價值的生產、具體勞動和抽象勞動、勞動過程和價值形成過程、價值形成過程和價值增值過程、價值創造和價值轉移等概念，同時還混淆了價值創造和價值占有。在理論上，他們并非對這些概念的區別不熟悉。但在研究社會主義市場經濟的價值理論和分配理論時，沒有準確把握社會主義市場經濟中出現的新情況、新問題，以至事實上混淆了以上基本概念。
從使用價值的生產來說，只有勞動(具體勞動)是創造不出物質產品的。使用價值的生產是人的勞動、勞動資料和勞動對象的結合，或者說，是勞動者和生產資料的結合。因此，說勞動過程的各種要素共同創造使用價值，這是對的。從價值的生產來說，創造價值的只有勞動，一般的無差別的人類勞動或抽象的人類勞動是價值的惟一源泉。價值形成過程不外就是耗費勞動的過程。因此，說各種生產要素共同創造價值是不科學的。英國古典經濟學家就已經不同程度地認識到勞動是價值的源泉，并越來越明確地認識到勞動是價值的惟一源泉。但是，他們都不懂得勞動具有二重性，因而在一系列重大理論問題上陷人混亂狀態。馬克思在政治經濟學史上第一次提出了勞動二重性學說，并證明了以下兩個基本觀點:一是具體勞動生產使用價值;二是抽象勞動形成價值，具體勞動轉移舊價值，抽象勞動創造新價值。在此基礎上，馬克思論證了資本主義生產過程的二重性:作為勞動過程，雇傭工人的具體勞動創造使用價值;作為價值形成過程和價值增值過程，雇傭工人的抽象勞動創造價值和剩余價值。這就揭示了剩余價值的來源。馬克思逐一研究并徹底解決了使古典經濟學家陷人混亂狀態的理論難題，創立了科學的勞動價值論，揭穿了資本主義市場經濟所形成的生產要素創造價值和“三位一體”公式的假象。
不論是在資本主義市場經濟還是社會主義市場經濟中，價值的源泉都只有一個，這就是勞動，是一般的無差別的人類勞動或抽象的人類勞動，任何非勞動生產要素都不是價值的源泉。試圖擴大勞動的外延，把同勞動對立的資本和土地納人勞動之中，這就從根本上取消了勞動概念。取消了勞動概念，也就從根本上取消了勞動價值論。
(二)第三產業是否都創造價值
關于第三產業是否創造價值的問題，錢伯海教授認為，第一、二、三產業都創造價值。
筆者認為，對第三產業是否創造價值問題，不能一概而論，第三產業有些部門的勞動創造價值，有些部門的勞動不創造價值。關鍵是區分生產勞動與非生產勞動，正確的做法是對第三產業的勞動進行具體分析。關于第三產業概念的內涵和外延，不同國家的政府和經濟學家的認識并不完全相同。按照我國國家統計局1992年《中國國民經濟核算體系(試行方案)》的規定，第一產業是農業，第二產業是工業和建筑業，第三產業包括:商業、公共飲食、物資供銷和倉儲業，交通運輸、郵電通訊業，地質普查和勘探業，房地產管理、公共事業、居民服務和咨詢服務，衛生、體育和社會福利事業，教育、文化藝術和廣播電視事業，科學研究和綜合技術服務事業，金融、保險業，國家機關、政黨機關和社會團體，其他行業。該方案將農業、工業、建筑業、商業、公共飲食業、物資供銷和倉儲業、郵電通訊業列人物質生產部門。交通運輸業分為貨物運輸業和旅客運輸業，貨物運輸業被列入物質生產部門，旅客運輸業被列人非物質生產部門。第三產業的其他所有領域，均被列人非物質生產部門。
要討論第三產業的勞動是否都創造價值，還要分析價值的定義，價值是凝結在商品中的一般的無差別的人類勞動或抽象的人類勞動。這個定義在“一般的無差別的人類勞動或抽象的人類勞動”前面加上的“凝結在商品中的”這一定語十分重要。商品是價值的載體。如果按照馬克思的價值定義，在第三產業中，一些領域的勞動既進行物質生產，又創造價值，如商業雇員從事運輸、保管、包裝和加工的勞動;一些領域的勞動既不進行物質生產，又不創造價值，如國家機關、黨政機關公務員的勞動;一些領域的部分勞動創造價值，部分勞動不創造價值;如運輸業中的貨物運輸業的勞動創造價值，而旅客運輸業不創造價值。文化藝術中著作家的勞動創造價值，因為他們的勞動凝結在著作這種有形產品中，而歌唱家和演員的唱歌和演出的勞動則不創造價值;一些領域的勞動雖不能直接創造價值，但能間接地有助于生產領域所創造價值的增加，如咨詢服務業、國家機關和黨政部門的勞動。可見，并不是錢教授所說的那樣，第三產業勞動都創造價值，也不像有的人所說的那樣黨政部門的勞動不但創造價值，而且創造高倍數的價值。如果認為不管什么勞動都創造價值，無限擴大勞動這一概念的外延，那就抹殺了生產性勞動和非生產性勞動的區別，就等于取消了生產性勞動和非生產性勞動的概念。
[1][2]下一頁
【論析“社會勞動價值論”】相關文章：
論析勞動價值論中的價值認定03-19
論析新時期勞動價值論的創新和發展06-24
簡析勞動價值論創新與發展的方法論03-19
簡析勞動價值論與科學管理03-19
論析深化勞動價值論的客觀根源和現實目的03-19
勞動價值論：論析經濟學語境中的現代性話語03-19
淺析跳出勞動價值論再看勞動價值論01-08
論析社會誠信再造-集體理性的凸顯03-18