淺論仲裁協議的法律適用

時間：2024-09-25 02:09:12 法律畢業論文我要投稿

淺論合同糾紛仲裁的法律適用推薦度：
相關推薦

淺論仲裁協議的法律適用

[摘要]：仲裁協議是國際商事仲裁的基礎。一項正當有效的仲裁協議，既是仲裁庭行使管轄權的依據，又是裁決具有執行效力的基礎。但由于各國法律的差異，對于仲裁協議效力規定的要件也各不相同。因此，要明確仲裁協議的效力，必須首先解決仲裁協議的法律適用。本文擬針對這一題目，根據國際私法的原理做簡單的探討。

　　關鍵詞：仲裁協議，法律效力，法律適用

　　一、仲裁協議的有效性

　　任何法律效力，其核心都是有關法律規范對相關主體的約束力，仲裁協議也不例外。仲裁協議的有效性是指，對當事人、仲裁庭或仲裁機構、法院等相關主體產生如下的法律效力：

　　（一）對當事人的法律效力

　　仲裁協議一經依法成立，對當事人直接產生了法律效力。當事人因此喪失了就仲裁協議約定的事項向法院提起訴訟的權利，承擔了不向法院起訴的義務。假如仲裁協議的一方當事人違反了這一義務而就仲裁協議約定范圍內的爭議事項向法院提起了訴訟，另一方當事人就有權依據仲裁協議要求法院終止司法訴訟程序，把爭議發回仲裁機構或仲裁庭審理。這樣，就從法律上保證了當事人之間約定的仲裁事項在協商時只能通過仲裁方式解決，使得當事人不訴諸法院解決爭議的本來愿看得以實現。

　　除此之外，由于當事人在仲裁協議中已同意將有關爭議提交仲裁解決，并承認仲裁庭所作裁決的約束力，所以，仲裁協議使當事人承擔了履行由仲裁庭最后作出的裁決的義務，除非該仲裁裁決經有關國內法院判定無效。

　　（二）對仲裁庭或仲裁機構的法律效力

　　有效的仲裁協議是仲裁庭或仲裁機構受理爭議案件的基礎。假如不存在仲裁協議，或仲裁協議無效，則仲裁庭或仲裁機構無權審理該爭議。任何一方當事人都可以基于不存在一項有效的仲裁協議的理由對有關仲裁庭或仲裁機構的管轄權提出異議。當事人之間的仲裁協議是仲裁庭對特定爭議事項取得管轄權的最主要的依據。如依據1981年《法國民事訴訟法典》的規定，假如仲裁條款顯然無效或者仲裁條款不適合組成仲裁庭之目的，則不能成立仲裁庭。仲裁協議對仲裁庭或仲裁機構的法律效力還表現仲裁庭或仲裁機構的受案范圍受到仲裁協議的嚴格限制。仲裁庭或仲裁機構只能受理當事人按仲裁協議中的約定所提出的嚴格限制。對于超出仲裁協議范圍的事項，仲裁庭或仲裁機構無權過問。

　　（三）對法院的法律效力

　　各國的仲裁立法都承認仲裁協議具有排除法院司法管轄的效力。假如當事人已就特定爭議事項訂有仲裁協議，法院則不應受理此宗爭議案。1986年《德國民事訴訟法典》第1027條規定：“法院受理訴訟案件，而當事人對訴訟中的爭議訂有仲裁協議時，假如被告出示仲裁協議，法院應以起訴為不正當而駁回之。”1958年《紐約公約》第2條第3款規定：“當事人就訴訟事項訂有本條所稱之協定者，締約國法院受理訴訟時應依當事人一方之請求，命當事人提交仲裁，但前述協定經法院認定無效、失效或不能實行者不在此限。”

　　（四）使仲裁裁決具有執行力

　　一項有效的仲裁協議是強制執行的依據。有關的國際條約和各國國內立法均規定，假如一方當事人拒不履行仲裁裁決，他方當事人可向有關國家法院提交有效的協議和裁決書，申請強制執行該裁決。

　　二、仲裁協議的有效條件

　　如何才能實現仲裁協議的上述效力，制定有效的仲裁協議是關鍵。不同國家對有效的仲裁協議的具體條件也有不同的規定，但從多數國家的商事仲裁實踐來看，一項有效的仲裁協議通常要具備三個條件。

　　（一）協議當事人有正當的締約資格和能力

　　仲裁協議涉及當事人訴權和實體權利的處分，屬于對重大權利進行處分的法律行為，只能由具有完全行為能力的人、法人及其他組織訂立。限制行為能力人和無行為能力人不具有締約能力，其簽訂的仲裁協議應被認定為無效，依這種仲裁協議作出的裁決也將無法得到有關法院的承認與執行。例如《紐約公約》第5條第（1）款規定仲裁協議“當事人依對其適用的法律有某種無行為能力情形者”，被申請承認和執行外國仲裁裁決的國家可依當事人一方的請求，拒盡承認和執行。《聯合國國際貿易委員會國際商事仲裁示范法》（以下簡稱《示范法》）第36條第（1）款第（1）項第（1）目規定：“第7條所指的仲裁協議確當事人一方欠缺行為能力”，可以拒盡承認和執行不論在何國作出的仲裁裁決。

　　（二）協議約定的事項具有可仲裁性

　　仲裁協議中約定提交仲裁的事項，必須是有關國家法律所答應采用仲裁方式處理的事項。假如所約定的事項屬于有關國家法律中不可仲裁的事項，該國法院將判定該仲裁協議是無效仲裁協議，并將命令中止該仲裁協議的實施或拒盡承認和執行已依該仲裁協議作出的仲裁裁決。有一點必須指出的是，可仲裁性的關鍵題目是指根據適用于仲裁協議的法律，某些事項是否可以提交仲裁解決，而不是指某一爭議是否屬于仲裁協議的管轄范圍之內。爭議事項的可仲裁性與公共政策關系比較密切。在很多國家爭議事項的可仲裁性被視為屬于一國公共政策的范疇。各國法律對爭議事項可仲裁性題目的規定方式有所不同。大陸法國家多以立法明確規定把某一領域或某一類爭議排除在仲裁之外；普通法國家則多把這一題目留給法院解決。回納起來，主要有以下幾種事項不能提交仲裁：

　　1.有關競爭法和反托拉斯法的事項；

　　2.關于婚姻、人身關系的事項；

　　3.關于破產、行政法處理的事項；

　　4.某些知識產權事項。[1]

　　（三）協議的形式和內容正當

　　一項有效的仲裁協議必須具有正當的形式。盡大多數國家的仲裁法都規定仲裁協議必須以書面形式作成。例如，1981年《法國民事訴訟法典》第1443條和第1444條規定：“仲裁條款應在主要協定中或主要協定所援引的文件中書面規定之，否則無效。”“仲裁協議應是書面的，可采用仲裁員和當事人簽名的記錄形式。”1958年《紐約公約》對仲裁協議形式的唯一要求就是仲裁協議應該是書面的，并將此作為締約國承認和執行仲裁協議的主要條件之一。所謂仲裁協議的內容正當主要是指，仲裁協議不得違反仲裁地國法律中的強制性規定，不得與該國公共政策相抵觸。由于各國對仲裁協議內容的要求有很大不同，所以同樣內容的仲裁協議，在一些國家原來是正當有效的，在另一些國家就可能被視為非法。但不管怎樣，仲裁協議的內容至少不得違反仲裁地國法律的強制性規定，否則會導致仲裁協議的無效。例如，根據法國1981年民事訴訟法典的規定，假如仲裁協議沒有確定爭議的事項，或者沒有確定仲裁員的姓名或指定仲裁員的，這樣的仲裁協議就是無效的。而在英國法下，只要有提交仲裁的意思，就算有效的仲裁協議了。

　　三、仲裁協議適用法律的含義及解決的題目

　　關于國際商事仲裁協議適用法律的含義，按照一些權威學者的解釋：“仲裁協議的適用法律是指支配與仲裁協議有關的實體題目應當適用的法律。此項法律適用于仲裁協議的解釋、仲裁協議的有效性、無效及其解除等題目，以及與執行仲裁裁決有關的上述類似題目。此外，某一爭議是否屬于仲裁協議的范圍，也受仲裁協議的適用法律的支配。”[2]

　　作者以為，國際商事仲裁協議的適用法律的中心題目是仲裁協議的有效性題目。適用哪一個國家的法律對仲裁協議的有效性作出認定，直接關系到依據仲裁協議作出的仲裁裁決的效力。在國際商事仲裁實踐上，各國法律對仲裁協議的效力的規定又有很大的差距。如前文所述，在有些國家和地區，只要當事人表達了通過仲裁解決爭議的意思，即便仲裁協議中的仲裁機構約定不明確，或者這樣的機構并不存在，法律仍然認定該仲裁協議的有效性和可實施性。英國上訴法院于1969年審理的Hobbs

【淺論仲裁協議的法律適用】相關文章：