- 相關推薦
運用現代司法理念對“執行難”的思考
執行是指人民法院的執行組織，依照規定的程序，對生效法律文書所確定的，遠用國家的強制氣力，依法采取執行措施，強制負有義務確當事人履行義務的行為。它是憲法和法律賦予人民法院的一項重要職責。人民法院通過對生效法律文書的執行，實現生效法律文書所確定的權利、義務，是保護當事人的正當權益，維護主義市場程序，保衛社會主義法制的同一和尊嚴，是建設社會主義法治國家的基本方略的重要內容。隨著市場經濟的，依法治國進程的推進，人民法院的執行工作日益顯示出它的重要作用。人民法院在相當困難的條件下執行了大量的案件，但仍有很多生效的法律文書未能執行，未能兌現法律文書所確定的權利、義務。“執行難”的存在已經嚴重損害了人民法院的權威與尊嚴，了人們對整個法律制度的信心，損害了執行當事人和案外人的正當權益，破壞了交易公平與安全，這一到了非解決不可的地步。
所謂“執行難”，是指由于當事人自身的客觀因素引起的，一些當事人法制觀念淡薄，不履行法律義務，采取軟拖、強頂、躲避，甚至以死相要挾，或者有的被執行人確實無財產可供執行，或被執行人人為地轉移財產阻撓法院強制執行，或者被執行人無力承擔舉證財產所在的舉證不能等引起的案件難以執行的局面；同時也由于執法環境差、執行立法不夠完善、法院執行力度不夠、執行職員怠于執行、地方行政保護主義干預司法獨立等非當事人自身因素所引起的案件得不到實際執行的局面。
“執行難”是主要表現為：⑴被執行人難找；⑵執行人財產難尋；⑶被執行財產難動；⑷抗拒執行的案件難查；⑸申請執行人舉證不力使法院無從執行；⑹執行財產的權屬有待確定致使法院無法迅速執行；⑺立法的缺陷導致執行過程中缺乏實踐操縱性，給執行職員的依法辦案增加了難度；⑻法院職員編制的限制引起的執行機構氣力配備不足；⑼執行隊伍素質不高，個別執行職員犯官僚主義，怠于執行案件；⑽地方保護主義作祟，受委托執行法院或協助執行法院不配合，不協助，使委托、協助執行案件執行效率降低；⑾裁判文書制作簡單，未能對證據進行逐一的認定，亦未對裁判文書的說理部分加以翔實而又明確的表述，導致當事人對裁判文書的公正心存懷疑，對履行裁判文書中所確定的義務持消極態度甚至抵觸情緒，一定程度上導致了“執行難”；⑿如個別案件的裁判文書對執行事項的表述模棱兩可，不具體，以致案件無法執行。⒀審執分離所引發的難執行，如最高人民法院《關于人民法院執行工作若干題目的規定》（試行）第3條的規定，人民法院在審理民事、行政案件中作出的財產保全和先予執行裁定，由審理案件的審判庭負責執行，審判職員一般注重的是案件的審理和判決，除當事人提出財產保全申請外，對于不影響案件審理的，審判職員一般不主動依職權裁定對被告采取財產保全措施，這就為被執行人在執行程序開始前轉移財產提供了機會，使執行程序開始后的執行工作無法順利進行；⒁法院為追求社會的穩定而不得已的慎重執行而引發的執行工作難以開展，如執行過程中被執行人以死相威脅，法院不得已而采取暫緩執行，對其進行思想說服工作等；⒂地方行政保護主義干預司法獨立妨礙法院執行。
在談到法院“執行難”的題目根源的時候，大家都已先進為主地形成一種思維定勢，首先想到的就是法院，大做特做法院的文章，卻疏忽了當事人這一至關重要的角色。客觀地說“執行難”的根源分別存在于被執行人、社會和執行機構三個方面。首先，是被執行人的原因。債務人當前和將來都根本沒有履行債務的能力，債權人的債權當然難以實現，進進執行程序也是徒勞無益的，這種執行當然的困難的。其次，是社會根源。它又體現為兩個方面：一是社會治理機制不健全，對于債務人的財產及信用狀況缺乏有效控制，以致發生“債務人難找，債務人的財產難尋”的無奈；二是地方及部分保護主義思想作怪，外部干擾嚴重，因而出現“協助執行難求，應執行財產難動”的尷尬局面。再次，是執行機構的原因。一是少數執行機構消極不作為，如對于債權人的申請久拖不執，對于債務人的財產不查不找，對于受托執行按兵不動，對于明顯的執行錯誤不理不糾，等等；二是個別執行機構違法積極作為，如違反法定程序查封或解封財產，故意高估或低評被執行財產，違反法定順序清償或分配財產，強迫當事人達成“執行和解”，阻礙甚至對抗外地法院執行，等等。因此，把“執行難”的原因完全回咎于人民法院，板子全打到法院身上，也是不公正的。
在筆者看來，造成“執行難”的主觀原因，在于對“執行難”的不全面熟悉和執行工作指導思想的錯誤。《民事訴訟法》自施行以來，指導執行工作的價值目標就是追求債權人債權實現的最大化，從而導致執行中的超職權主義。法院在執行工作中大包大攬的現象比較嚴重，權利人向法院申請執行后，即使未提供任何財產線索，法院也會依職權主動出擊，調查取證，執行保全，等等，或者為進步結案率，動輒裁定中止或終結執行。在這種執行工作模式中，當事人游離于執行程序之外，法院幾乎成了“討債公司”。不僅浪費了法院的執行資源，而且極易使當事人產生角色“錯位”，以為執行完全是法院的事情，只要案件不能執結，不問原因何在，都回咎于法院執行工作不力。這種超職權主義的工作模式，使法院執行工作一直處于“吃力不討好”的尷尬。
把評價執行工作的標準定位于債權人利益得以實現，這是當前評判執行工作急需澄清、轉變的觀念。衡量法院執行工作是否已經盡職盡責的標準，是法院是否已經充分履行了法律設定的一切執行措施。對此，可以從三個方面進行：
一、從強制執行的實質看，強制執行是在當事人對正當權利的個人私利主張得不到實現時，由人民法院
【運用現代司法理念對“執行難”的思考】相關文章：
現代司法理念與民事再審程序改革的理性思考08-28
現代司法理念與司法職員的自律06-04
審級法官制度--司法改革理念漫談06-06
中國法律理念的現代化06-05
現代企業管理團隊建設思考論文09-19
提升現代企業行政管理人員綜合能力的思考05-29
孔子教育理念的論文06-04
法律漏洞與司法適用08-28