- 相關(guān)推薦
司法公正與證人出庭保障機(jī)制
隨著我國民事審判方式改革的深進(jìn)，以強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任為核心的證據(jù)制度改革在世紀(jì)之交也進(jìn)進(jìn)攻堅階段。這次證據(jù)制度改革既是指導(dǎo)思想的深化，也是一次從微觀進(jìn)手的全方位革新。“在這次證據(jù)制度改革中既要解決證據(jù)制度的一系列宏觀，如改革的總體目標(biāo)、證實模式的選擇、證實標(biāo)準(zhǔn)的確定等，又要解決眾多的微觀題目，如證據(jù)規(guī)則的完善、怎樣保證證人出庭作證和防止證人作偽證、如何設(shè)置舉證人從對方當(dāng)事人、第三人處獲取書證的程序等。”[1]近些年來證人規(guī)避出庭的題目十分突出，直接到民事訴訟的公正性和效益性，困擾著民事審判方式的改革，進(jìn)而損害司法公正。正確熟悉這一題目的本質(zhì)和根源并進(jìn)而解決它，在當(dāng)前具有現(xiàn)實性和迫切性。筆者從民事訴訟模式的視角，充分觀照各種民訴體制解決此題目的規(guī)則和經(jīng)驗，深進(jìn)探究在我國民事訴訟構(gòu)造下證人規(guī)避作證的癥結(jié)，以期有助于此題目的解決。證人出庭與證人理念：緣起
觀察訴訟體制方面，民事訴訟模式是當(dāng)下一種民事訴訟法理的和工具。不同的制度組合構(gòu)成各異的訴訟體制，各異的訴訟體制因其內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性的共同點(diǎn)，可以回屬于同一訴訟模式。一種訴訟制度總是帶有一定的模式屬性的痕跡或烙印，以“模式論”為方***才能探視到它的緣起和往勢。證人證言在民事訴訟中是重要的證實方式，有些情況下除了證人再無別的證實途徑，因此保障證人出庭的一系列程序規(guī)范在法的運(yùn)行中就形成了民事訴訟中的重要制度。證人出庭制度在不同的訴訟體制下有不同的表現(xiàn)形態(tài)，但同一訴訟模式下的證人出庭制度又有其共通之處，這與其共通的訴訟理念、證人理念息息相關(guān)。
當(dāng)事人主義訴訟模式有英美法系當(dāng)事人主義和大陸法系當(dāng)事人主義之分。在英美法系國家證人除了普通證人外還包括專家證人（相當(dāng)于大陸法系國家的鑒定人），此外，當(dāng)事人也可以成為適格證人。證人一般由當(dāng)事人負(fù)責(zé)傳喚，“固然根據(jù)聯(lián)邦證據(jù)法的規(guī)定，法院可以依自己的動議，也可以依當(dāng)事人的建議傳喚證人，但是，在證人傳喚方面法院幾乎不這樣使用它的處理權(quán)。”[2]庭審前當(dāng)事人可與證人接觸，庭審中對證人的詢問次序由當(dāng)事人決定，同時庭審程序主要圍繞當(dāng)事人對證人的“交叉詢問”進(jìn)行。加之英美法系國家以為民事訴訟是私權(quán)糾紛，以及長期以來陪審團(tuán)審判方式的積淀使這些國家形成了證人是“當(dāng)事人的證人”，證人對庭審至關(guān)重要，無證人幾無庭審的理念。在大陸法系，證人具有至少在理論上的中立性。同時，證人的證據(jù)價值也不如英美法系。大陸法系更重視書證、物證的證據(jù)價值。大陸法系國家將當(dāng)事人和鑒定人排除在證人范圍之外，當(dāng)事人提供證人名單，證人由法院傳喚。庭審前禁止當(dāng)事人和證人接觸。在庭審中法官依序詢問證人，未經(jīng)準(zhǔn)許當(dāng)事人不得打斷證人的陳述，當(dāng)事人需要詢問證人須將詢問交給法官來詢問。從民事訴訟屬公法性質(zhì)的基點(diǎn)出發(fā)，這些國家形成了證人是“法官的證人”的理念。
【司法公正與證人出庭保障機(jī)制】相關(guān)文章：
刑事證人出庭作證的若干題目探討03-22
試析新刑事訴訟法有關(guān)證人出庭新規(guī)定的應(yīng)對措施03-09
法官素質(zhì)與司法公正12-10
專家證人制度論文01-02
試述司法理念與司法公正03-24
現(xiàn)代司法理念與司法公正03-22
產(chǎn)業(yè)生態(tài)化模式與保障機(jī)制分析03-22
證人特權(quán)制度的比較考察03-20