- 相關推薦
離婚衡平機制研究
摘 要：離婚制度是婚姻制度的重要組成部分，也是爭議最多、問題最多的部分。對離婚的條件、離婚的程序、離婚的效力等等在各國始終都有不同的聲音，但歸根到底是人們對自由與正義的追問。在無過錯離婚浪潮席卷全球之后，對離婚自由是否需要限制以及在實現離婚自由的同時如何體現法律的正義是我們必須要考慮的問題。因此，應在我國建立離婚衡平機制，以更好地保護在離婚中處于弱勢地位的婦女的權利。
關鍵詞：離婚，自由，正義，衡平，救濟，補償，家務勞動
追尋自由是人類固有的本性。“文化上的每一個進步，都是邁向自由的一步。”[1]（P456）自由是與束縛、強制、限制相對應的，是在社會關系中人與人之間關系的一種狀態。但是，“自由是社會中的自由，不是孤立的、無聯系的、個人的自私的自由。此時，自由是一種狀態，自由是通過平等的限制來實現的。自由又是一種結構，個人的自由、團體的自由和眾人的自由都不能找到任何憑借和渠道來侵犯社會中任何個人或任何類別的人的自由。從而認為這種自由只是正義的代名詞，是與正義的同一。”[2]（P105～106）正義通常被認為是法律應努力達到的目的的道德價值，是一個法律制度通過承認某些利益并將它們限定在應該被認可的那些利益范圍之內來完成法律秩序的目的。因此，可以說，自由是正義的內容之一，正義連接了自由和平等。也可以說，自由的限度是正義，為了實現正義，人類必須對自由作出某種程度的限制。正如著名的哲學大師羅爾斯教授在《正義論》中所指出的：一個正義的社會，應當符合兩項原則：一是自由的原則，二是差異的原則。社會的公正應當這樣分配：在保證每一個人享受平等自由權利的前提下，強者有義務給予弱者以各種最基本的補償，使弱者能夠像強者一樣有機會參與社會的競爭。[3]（P3）保護弱者的正義觀歷來是法律的重要價值理念。因此，保護婚姻家庭中的弱者利益，以保證婚姻的社會價值和家庭的社會職能的正常實現是婚姻家庭立法的正義所在，也是婦女權益保障法所追尋的目標。保障離婚婦女的合法權益就是要在保障離婚自由的前提下，通過對離婚當事人中弱者的利益予以救濟，所受的損害予以補償，最終達到各方利益的平衡。
一、離婚自由：人類不懈的追求
人類的離婚制度經歷了從禁止離婚主義到許可離婚主義、從專權離婚主義到平權離婚主義、從限制離婚主義到自由離婚主義、從過錯離婚主義到無過錯離婚主義、從有責離婚主義到無責離婚主義的發展過程。盡管“這幾大主義”的演變并非是截然分開的不同歷史階段，它常常是扭結在一起，共同存在于某一歷史階段的，但人類追尋離婚自由的腳步是明晰可見，從未間斷的。
人類早期的婚姻制度是以男尊女卑、男權文化為基礎，與家族利益、傳宗接代聯系在一起的，東西方的法律文化概莫能外，這從各自對婚姻的定義中即可看出。羅馬早期法學家莫德斯汀認為：“結婚是男女之間的結合，是生活各方面的結合，是神法與人法的結合。”[4]（P31）中國古代《禮記？昏義》稱：“婚禮者，將合兩姓之好，上以祀宗廟，下以繼后世也。”日爾曼習慣法認為，婚姻的目的不是個人感情的滿足，而是合法繼承人的再產生。①因此，親屬立法必須以保障家族利益為能事，婚姻解除的理由自然與此相關。結婚既然不考慮當事人個人的感受，離婚也就不可能有個人的自由。這正是專權離婚主義下男性片意離婚制度的語境。無論是古羅馬有夫權婚姻中的片意離婚，還是中國古代的丈夫休妻均只是男性享有離婚的權利與自由，女性是沒有任何權利與自由的。
禁止離婚主義濫觴于歐洲中世紀的教會法，當婚姻被教會法視為“神作之合”時，人便不可離異之。夫妻一旦締結婚姻關系，便無離異的可能。換言之，禁止離婚主義是禁止一切情形之下的離婚，無論當事人之間出現何種問題，一律不準離婚。由于禁止離婚極不符合人性，教會法創設了婚姻無效②制度與別居制度③，以作為雙方無法共同生活的救濟。
在15、16世紀的婚姻還俗運動中，禁止離婚主義逐漸退出歷史舞臺，許可離婚主義成為歐洲各國離婚法的主流。早期的許可離婚主義以限制離婚為特征，盡管資產階級提出天賦人權，主張婚姻關系是契約關系，應當允許離婚自由，但同時仍強調婚姻契約的神圣性，對離婚進行種種限制。即在離婚立法中實行過錯離婚主義和有責離婚主義。一方犯有重婚、遺棄、虐待的等主觀過錯或因客觀上有重大不治之疾病、精神病或不能“人道”等客觀原因致使婚姻目的不能實現時，無過錯或無責的一方有請求離婚的權利，并以獲得離婚扶養費或損害賠償費作為救濟。而有過錯或有責的一方則無請求離婚的權利。
自由離婚主義濫觴于蘇聯十月革命之時，其特征是尊重當事人的離婚意愿，對離婚的主體和離婚的理由在法律上不作限制。上世紀60年代末始自美國的離婚革命，以無過錯離婚主義取代了過錯離婚主義，將“婚姻無可挽回的破裂”作為離婚的唯一理由。在裁判離婚的法定理由方面真正實現了自由離婚主義的理念。自由離婚主義是一種平權離婚主義，即享有離婚權的主體在法律上地位是平等的。夫妻任何一方，無論是男方還是女方，有過錯方還是無過錯方，均可依照法定程序提出離婚。自由離婚主義更加符合婚姻的本質，是現代離婚立法的發展趨勢。[5]（P158）無過錯離婚主義在離婚時不需要當事人提供具體的離婚理由，這就減少了當事人在法庭上的相互指責，減少了舉證責任，同時也減少了當事人作偽證，或者雙方聯手共同欺騙法庭的情形的發生。
到20世紀末，世界上已有許多國家采納了無過錯離婚主義。無過錯離婚主義的破裂原則的采用，不僅超越了法系，也超越了社會制度體系。亦即不分大陸法系或英美法系、亦不論資本主義國家或社會主義國家均有采用，而成為離婚發展的世界性共同趨勢。[6]（P151）我國也在1980年婚姻法中實行了無過錯離婚制度。無過錯離婚之法定離婚理由的立法模式主要有兩種：一是實行徹底的破裂離婚主義。如英國、澳大利亞在離婚中將婚姻關系破裂作為離婚的唯一理由，以分居一定期間推定婚姻破裂。二是兼采破裂主義與有責主義，如法國民法典既規定了合意離婚、破裂離婚，又規定了有責離婚（法國民法典230—240條）。日本民法在具體列舉四種離婚理由（不貞行為、惡意遺棄、生死不明、精神病）外，又規定其他使婚姻難以繼續的重大事由作為抽象的離婚理由。
人類社會經過漫長歲月的不懈努力，終于實現了離婚自由的理想。當人類享受著無過錯離婚帶來的自由與寬松的社會環境時，無過錯離婚所面臨的社會問題也正在引起各國學者越來越多的關注和研究：
其一，離婚率上升。無過錯離婚改革后，實行無過錯離婚的各國離婚率均有所上升。如美國的離婚數僅從1970年到1980年即上升了兩倍。目前，每年有100多萬對夫妻離婚，占當年結婚總數的一半以上。④而中國離婚立法的變化也伴隨著離婚率的上升。1980年婚姻首次將“夫妻感情確已破裂”作為判決離婚的法定標準后，1981年離婚絕對數即大幅上揚，較1980年增長了4.8萬對，1年間離婚增長率高達14.1%.2001年4月《中國婚姻法（修正案）》頒布實行后，2001
【離婚衡平機制研究】相關文章：
定向增發機制研究01-10
研究網絡成癮的成因機制03-20
中國國債的發行機制研究03-24
PPLive通信機制與流量識別研究03-07
語言理解中抑制機制的研究概況03-19
美國公司信用機制重建研究03-18
大學衍生企業發展機制研究03-18
談民法中的衡平法原則之適用03-18
我國上市公司治理機制優化研究03-21
本錢計量模式與企業本錢控制機制研究03-25