審判方式改革的“一二三四五”理論

審判方式改革的“一二三四五”理論

[關鍵詞]

　　關于審判方式改革，我談五個方面的問題：要看出一個趨勢、搞清兩個關系、打消三個顧慮、認識四個好處、抓住五個環節。

　　一、看出一個趨勢

　　就全國范圍而言，審判方式改革是大勢所趨，大家不能猶豫，改革符合大方向，不改革將來就落后了、被動了。實踐證明，我們現在的審判已經遠遠不適應實際情況的要求了。過去一個法院每年辦十幾件經濟糾紛案件，有的還要找米下鍋，審判與實際情況還算是相適應的，辦一個案子，你可以去海南、深圳調查一個月，這沒關系�，F在一年要辦幾百件甚至上千件案子，還跟過去一樣辦案，顯然是不行的。我們講與國際接軌，市場與市場要接軌，審判方式也有個吸收借鑒問題。前幾天我在某日報頭版上看到一幅照片，上面是一位法官穿著法官服，坐著小凳子的審判員在開庭，四周圍了好多群眾。這幅照片的目的是說明我國的審判人員是如何深入基層，如何走群眾路線、為人民服務。但是，看了之后人們不禁要問：中國的法制建設搞了幾十年就是這個樣子嗎？中國所謂適合外國投資的司法環境就是這個水平嗎？我還看到某雜志的一個封面：兩名法官扛著自行車，挽起褲腿，正在趟水過河。意思是說我們的審判人員如何辛苦，扛自行車趟過河去辦案。但大家想一想，這些是我們的發展方向嗎？這是應提倡的審判方式嗎？當然我們有我們的國情，這些東西有其一定的積極意義，但是過分地宣傳副作用也大。我們的法院有法庭，法官主要應在法庭上辦案，這是改革二、搞清兩個關系第一個是搞清審判方式改革與嚴肅執法的關系。我到全國許多地方調研發現對改革的態度有兩種傾向：一種是認為現在的審判方式已沿用了幾十年，不是蠻好嘛，用不著去改；另外一種意見是既然要改就得大刀闊斧，突破《民訴法》的規定，該怎么改就怎么改。這里需要強調一點，審判方式改革與嚴肅執法是完全一致的。改革是改掉已經形成的不符合法律規定的習慣做法，不是突破法律規定亂改一氣。有的地方的法院搞審判監督，選幾個老人組成一個“審判監督團”，有政協的、婦聯的、企業的等等，開庭時坐在旁聽席上來監督庭審。法院的審判工作確實需要監督，但要依法監督，幾個老人組成一個“審判監督團”來監督庭審，沒有法律依據。他們要發表意見，法官到底聽不聽呢？不聽，請人家來干什么？聽，就沒法辦案了，這種監督不符合法律規定。相反，應該按法律規定辦的事，卻沒有按法律規定來辦�！睹裨V法》規定合議制，但這么多年來合議制是否很好地得到了貫徹呢？沒有。案子由組長把關，副庭長把關，庭長把關，副院長把關，院長把關。這是合議制嗎？《民訴法》規定當事人負舉證責任，誰主張，誰舉證�？墒沁@么多年來，我們的法官天南海北到處搞調查，這在法律上有規定嗎？《民訴法》規定庭審制度，但這么多年來有多少案子是真正通過庭審來解決的呢？許多庭審實際上是在演戲，法官已作了調查、詢問，合議庭也評議過了，然后再開庭，審判人員“胸有成竹”，不管當事人怎么說，律師怎么辯，我早已有結論了。這是《民訴法》規定的庭審嗎？當然不是。審判方式改革就是要改掉以往不符合法律規定的習慣作法，要把現行的審判方式拉到《民訴法》規定的軌道上來。

　　第二個關系是審判方式改革與發揚司法工作優良傳統的關系。我們搞審判方式改革，有些人講，不搞調查了，是要脫離群眾，不走群眾路線了。自延安時期以來就提倡在田間地頭辦案，這是馬錫五式的審判方式，是我們的優良傳統。但應當注意，優良傳統的實質是為人民服務、走群眾路線、實事求是，并不是說非要在田間地頭辦案。坐在法庭上辦案也是為人民服務？判斷是否為人民服務并不是僅僅看某一具體做法，而更要看行為所達到的客觀效果。社會在前進，一切都在發展，現在各方面的條件比起延安時期發生了巨大的變化，有的發生了根本性的變化，當初馬錫五同志到法庭里去開庭是不可想象的，他上哪兒去找法庭？不到田間地頭開庭，到哪兒去開庭？現在是90年代了，馬上要跨入21世紀了，難道非要在田間地頭開庭不行？搞審判方式改革，不是背離而是發揚光大司法工作的優良傳統。當事人取證、調查、到法庭上舉證、質證、辯論，也是走群眾路線嘛。改革現有的審判方式是為了更好地為人民服務。以前為了一個案子到田間地頭去調查二三次，四五次，把案子解決了。可當時一年才辦幾個案子？這么做不會影響其他案子的審理。但現在一年要辦成百上千的案子，為一個案子去調查二三次，四五次，一個案子雖然解決了，但影響了多少個案件的審理？要在盡量短的時間內，盡快解決所有的案件，那才是真正為人民服務。所以一定要搞清這兩者的關系。我們所講的都是大方向，大趨勢，宏觀上的為人民服務，偶爾有一個案子要去田間地頭調查也未嘗不可。一個老太太病在家里，走不動了，又非要詢問她不可，法官親自去調查，沒人反對，也沒有人說那是不搞審判方式改革，我們要看主流，看清正確的發展方向。

　　三、打消三個顧慮

　　第一個顧慮是法官素質不行。我在全國各地搞調查，許多同志都說審判方式應該改，改革的藍圖不錯，但是有好多實際困難。首先就是法官素質不行，沒有水平，開不了庭。這個問題在大城市可能不突出，但在一些邊遠地區反應就比較強烈。我認為應從兩方面考慮這個問題。首先，要承認現階段審判人員的素質是不高，誰也不能吹牛說我國審判人員的素質是世界第一，第十也排不上，排到第幾十位也不錯，確實有待提高。但是，我不相信建國幾十年來，你法院干了一輩子，還開不了一個庭？不是你素質低開不了庭，而是一直沒讓你開過庭。幾十年習慣了不開庭，把當事人、律師都叫到辦公室來，對一方說這個案子如何如何，對另一方說這個案子該咋辦咋辦。你習慣于這種做法，所以在法庭上就不行了。前一段我到中南政法學院講課，晚上看電視，武漢電視臺現場直播武漢中級法院一個刑事案件的庭審，審判員、公訴人、辯護人一律都是女將，只有被告是個男子漢。那個庭開得真漂亮，審判長駕馭庭審活動運用自如。這是怎么回事呢？如果不搞現場直播，這庭開得恐怕就不那么漂亮，沒有壓力嘛。但一聽說要上電視，晚上不睡覺也要練習。有了壓力就有了動力，有了動力就有了信心，有了信心就有了決心，有了決心就有了能力。平時不讓開庭怎么會開庭，怎么能開好庭？南京電視臺每個星期都有現場直播的法庭審判，你的一舉一動，南京人在電視里都可看到，如果不重視、不下功夫練習，他能行嗎？要趕鴨子上架，鴨子本來能夠上架，不趕而已。我們現在的審判人員，確實有不行的。但從整體上說，我不相信審判人員都不行。應當說絕大多數審判人員的素質是可以的，或者說經過鍛煉之后就可以了。這一點應當有個客觀的估價。

　　第二個顧慮是當事人的素質不行。我在全國許多地方都聽到有些同志說，搞審判方式改革最大的障礙之一是當事人的素質太低，他不知道什么叫舉證，不知道怎么辯論，等等，等等。我們有一次旁聽庭審之后召開座談會，討論庭審的案例：兩個小孩在路上走，一個人腿一伸把另一個人絆了一跤，當時就爬不起來了，到醫院一檢查，確診是骨折，花了4000多元醫療費。小孩的家長都是農民，受傷小孩的家長向另一小孩的家長索要醫療費，雙方協商不成，訴至法院。在法庭上，一方說，我的小孩腿骨折，是因為被對方小孩絆倒摔的，花了這么多錢，對方必須賠；另一方說，腿骨折是事實，但僅是被絆一下不可能造成骨

【審判方式改革的“一二三四五”理論】相關文章：

程序公正與民事審判方式改革12-04

對當前經濟審判方式改革的反思與設想03-24

我國海事審判制度的改革與完善03-18

淺述我國刑事審判監視程序的改革和完善03-22

股權分置改革對價理論與實務研究03-24

審判監督制度運行中的問題及改革出路初探03-18

論課程改革背景下學生學習方式的轉變03-18

“以最佳方式工作”-泰勒的管理理論及影響03-19

化學理論考核改革綜述論文11-16