- 相關推薦
論對行政中的憤然行為的認識
摘要：憤然行為是行政過程中行政法律關系間的工作人員對行政相對人在惱怒狀態下出格違禁的動作和舉止。其具有基于行政法律關系而產生的事實、行為的事實性；源于單位執法過程中激變出的個人行為的雙重性；行政法律關系而牽連著的民事行為的涉民性。因之行政主體是工作人員，行為內容與行政有關。行為是非受司法審查而具有行政訴訟的可訴性。
關鍵詞：行政關系 憤然行為 可訴性
情緒，豐富了人類世界，同時也不時地捉弄著人們的行為。有時，也會竄入行政管理活動中來，影響行政的合法順利進行，甚至偏離方向。憤然行為就是其中的一種。憤然行為是行政過程中行政法律關系間的工作人員對行政相對人在惱怒狀態下出格違禁的動作和舉止。這個問題客觀存在，爭論較大，處理起來感到棘手，應加深分析，提高認識：
認識之一：憤然行為的種類性
國家工作人員受過良好的教育，有著嚴格的紀律，但也不能保證人人一樣，難免有時不被情緒困擾；面對行政相對人在一定的狀態下，易生激動不能自制，在行政過程偏激出一些五花AI’-J的憤然行為來。面對紛繁的憤然行為有必要進行分析，分析首先要分類。根據主觀方面，憤然行為試分為以下五種：
一、過憤行為：其指出于正義的情感而對抗制止不法行為卻實施了過分行為。在行政管理過程中，有的行政相對人無視國家法律，為保護不法利益，耍橫耍蠻，張牙舞爪，或揮拳相打，或持械傷害，有的不惜放火、爆炸，挺而走險。為了國家、公共利益、本人或者他人的人身財產和其他權利免受不法侵害而采取的制止不法侵害的行為，是正當防衛性的義憤行為。但是，如果由于把握不當，會造成假想防衛，防衛不適時或防衛過當等。主觀上雖是有理的，行為上卻是過分的，結果上也是不當的。
二、激憤行為：其指出于正義的情感，實施了偏激的行為。在行政管理過程中，有的行政相對人藐視國家工作人員，有的出于違法利益被處置而發泄，有的出于缺乏起碼道德，破口大罵，肆意言辱；有的甚至胡攪蠻纏，尋死覓活居心相激，故意惹怒。而有的工作人員缺乏冷靜，意志不堅，出言對罵；有的進而動手，甚至出現傷殘。
三、耍憤行為：其指出于卑劣的情感，借機實施耀武揚威的違法行為。在國家工作人員中，難免白玉微暇，亦有害群之馬。違背為人民服務宗旨，假公濟私，損民肥已。有的泄私憤圖報復。扯行政執法大旗，穿國家制服虎皮，我行我素，耍蠻耍橫，作威作福。一不講道德，二不要政策，三不依法則。老子天下第一，、老子就是道理，老子就是整你。無錯硬找錯。不錯說你錯，小錯定大錯，不怕你不錯，輕而唾嚇索罰，重則捆綁吊打，甚至傷殘致死。
四、感憤行為：其指出于正義的情感，對國家行政的熱情支持，因不慎而實施了出格行為。國家的行政行為，歸根結蒂是為民行為，必然為人民所擁護，贏得支持。例如，指斥行政相對人居心不良、行為不軌，幫助制止不法行為。但是，個別時候也會出現過激行為，動手動腳，以致出現不應有結果。
五、泄憤行為。其指出于個人的私恨，非國家工作人員在行政過程中趁機混入報復的行為。生活中存在這樣的人，心胸狹窄，眼光短淺，頑于結仇，樂于報復，興災樂禍，落井下石。借行政執法之機，泄個人之憤，慫恿動手，甚至親自動手，致他人人身權利、財產權利受損。
對這些現象，往往提出這樣的問題：是民事行為還是行政行為，是個人行為還是國家行政行為，是行為人負責還是單位負責；分庭抗禮。各述其理，唇槍舌劍，不容回避。
認識之二：憤然行為的特殊性
憤然行為是社會的客觀存在，行政爭論是不容回避的事實，從前面的分類來看也是復雜的。透過現象，深入進行分析，加以綜合提高，探求其規律：
一、事實性，其指憤然行為是基于行政法律關系而產生的事實、行為。以是否以形成、變更或消滅法律關系為目的，是否對當事人產生法律上的拘束力為根據，可分為法律行為和事實行為。法律行為是以形成、變更或消滅法律關系為目的，對當事人產生法律上的拘束力的行為。如拘留、罰款、登記、檢查、查封、解押等，這些行政行為實施后，會發生法律效力，對行政法律關系主體產生一定的約束和限制。事實行為是不以形成、變更或消滅法律關系為目的，不對當事人產生法律上的拘束力的行為。如將人打傷，但并不愿形成賠償關系；傷了就傷了，并不產生約束、限制的行為后果。憤然行為一般表現為：辱罵個人、損毀財物、、傷害健康、致死生命。這些事實行為有其特點：(1)不能預見到，即憤然行為不是正常發生，可以有效把握的，可以最大程度地減少但不能為零，給人以突然、意外、難料的感覺。(2)沒有拘束力，即憤然行為只是一時性起，是臨時行為，一般不能形成正面的行政法律關系，因為它不是法律行為，不但沒有公定力，而且沒有強制性。(3)已經過去了，即憤然行為產生后，馬上會隨著時間的推移而消失，盡管留下了精神刺激，皮創骨折等行為后果。
二、雙重性，其指憤然行為是源于單位執法過程中激變出的個人行為。憤然行為的產生，與個人的素養有著密切的聯系，然而這種聯系不是無條件，而是有條件的。這個條件就是單位的執法過程的存在。可見，憤然行為不是無緣無故的，與行政職權有聯系。個人憤然行為與單位執法行為不形成因果關系，但事實上存在先后關系、從屬關系，也就是說，單位執法過程是憤然行為得以發生的前提。盡管單位執法過程并不必然產生個人憤然行為，但是個人憤然行為的產生卻有賴于單位執法過程的形成。鑒此，我們不能機械地把憤然行為劃歸是個人行為或者是單位問題；應當聯系起來看，既是個人問題又是單位問題，既是素質問題又是職權問題。他們不是混淆在一起，而是并合為一體。這個問題之所以復雜，是因為人們樂于傳統分類，固于劃清界線，片面地進行評判，誤予肢解性的結論；其違反了內部法律關系的對外整體劃一的原則。他們說是分離的，就是強行將內部關系中個人劃歸到外部關系里去；我們說是統一的，就是不管有多大差別的個人與單位的關系，整個統一于內部行政法律關系中。對整體中的個人行為，應當將之歸結到整體中來，而不應將之孤立出去。唯有如此，才是負責的、公平的、合理的。
三、涉民性，其指憤然行為是因行政法律關系而牽連著的民事行為。憤然行為不是從來就有的，他來源于行政法律關系，源于行政主體與行政相對人的關系。因此，行政法律關系是憤然行為的立足點。在行政法律關系中，介入了情感的偏離，出現了行為的偏激，使行政法律關系產生偏差，偏轉而旁及了民事行為，即影響了行政相對人的人身權和財產權。從結果上單一地看，無疑是民事行為，而從本源上看，母體是行政關系。我們說憤然行為有其特殊性，涉及民事就是其表現。我們要清醒看到，涉及民事只是“涉及”而非“等于”，涉及民事行為并非等于民事行為，從本質上講“不是”民事行為，而是“包含”著民事行為的較為“特殊”的行政行為。對之我們不能只是一刀砍下皮肉外的箭尾而隱下皮肉里的箭頭。對涉民性這一特征必須用聯系的觀點加以審視，而不能片段地加以割斷。
認識之三：憤然行為的可訴性
可訴性是指能夠納入訴訟程序的期待值。憤然行為要以行政訴訟的形式處理，就得
【論對行政中的憤然行為的認識】相關文章：
行政檢查行為性質論02-15
論行政行為撤銷的限制11-14
論電子商務市場中的欺詐行為03-07
論消費過程中的購買互動行為03-18
論經濟管理中的信息溝通與行為改變11-17
論自由裁量權在消防行政中的運用03-21
論析虛假行為的代價03-18
論行政征收03-28
論房產營銷的行為技巧12-09