- 相關(guān)推薦
保險(xiǎn)賠償中的舉證責(zé)任分配
保險(xiǎn)賠償?shù)倪^程實(shí)際上是由被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)賠償?shù)氖芤嫒嗽谑鹿拾l(fā)生后，通過舉證，試圖全面、完整、準(zhǔn)確證明所發(fā)生的事故，使對事故一無所知的保險(xiǎn)人相信事故發(fā)生的經(jīng)過及由此所造成的損失金額的過程。這一過程的成功與否決定了被保險(xiǎn)人或受益人能否從保險(xiǎn)人處獲得預(yù)期的賠償。一旦雙方對這一舉證過程存在爭議，由第三方的裁決決定輸贏時(shí)，我們就不可避免地將此過程在法庭或仲裁庭上重演，而法官和仲裁員就成為裁判這一舉證程序的裁判員。掌握訴訟程序或仲裁程序中舉證責(zé)任的分配及對證據(jù)認(rèn)證的原則將對訴訟前的保險(xiǎn)理賠及事故發(fā)生后雙方對證據(jù)的收集起到至關(guān)重要的指導(dǎo)作用。舉證責(zé)任分配在《民事訴訟法》中體現(xiàn)出來的基本原則就第64條所規(guī)定的“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”即我們常說的“誰主張，誰舉證”。這一原則并不是審理所有案件必須遵循的。《民事訴訟法》及《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》便將一些區(qū)別適用于普通案件的情況單獨(dú)列明。例如，醫(yī)療事故、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害、因環(huán)境污染引起的損害賠償?shù)阮愋偷陌讣⒉煌耆裾丈鲜鲈瓌t，而采用的是“舉證責(zé)任倒置的原則”。該原則指對一方當(dāng)事人提出的權(quán)利主張由否定其主張成立或否定其部分事實(shí)構(gòu)成要件的對方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的一種證明責(zé)任的分配形式。這說明舉證責(zé)任的分配在司法實(shí)踐中并不是完全一成不變的僵硬的法條。但是，保險(xiǎn)案件的舉證責(zé)任分配的原則并沒有在《民事訴訟法》與相關(guān)的規(guī)則做具體規(guī)定
保險(xiǎn)賠償?shù)膶?shí)踐證明，保險(xiǎn)案件審理過程中，如果完全按照“誰主張，誰舉證”的原則進(jìn)行審理，則會(huì)出現(xiàn)極不公平的現(xiàn)象。保險(xiǎn)案件中舉證責(zé)任分配亦應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)案件的特點(diǎn)確立。
保險(xiǎn)案件在舉證責(zé)任分配上具有如下特點(diǎn)：
1.保險(xiǎn)事故的偶然性
從事實(shí)的本身來看，保險(xiǎn)事故是偶然發(fā)生的，具有很強(qiáng)的偶然性。保險(xiǎn)事故通常是突然發(fā)生的，對于被保險(xiǎn)人或受益人要在事故發(fā)生后提交所有與事故有關(guān)的證據(jù)并不是那么容易做到。因?yàn)榭陀^因素的制約，被保險(xiǎn)人或受益人可能無法取得相關(guān)的證據(jù)。如果完全按照“誰主張，誰舉證”的原則，那么對被保險(xiǎn)人或受益人而言是顯失公平的。
2.保險(xiǎn)合同是射幸合同。
保險(xiǎn)賠償源于投保人與保險(xiǎn)人之間于保險(xiǎn)事故發(fā)生之前締結(jié)的保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)合同就個(gè)體而言具有權(quán)利義務(wù)的不對等性，因?yàn)橥侗Ｈ酥恍枰U納相對得到的保障而言很少的部分保費(fèi)，而一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人則將要承擔(dān)投保人所繳保費(fèi)幾十倍乃至上千倍的賠償。但如果保險(xiǎn)事故沒有發(fā)生，則投保人所繳納的保費(fèi)即歸保險(xiǎn)公司所有，不再退還。因所承保的風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性，對保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人而言，仿佛是在玩一種賭博的游戲，這就是所謂射幸合同。這種不同于普通經(jīng)濟(jì)合同的特點(diǎn)，極易使雙方產(chǎn)生投機(jī)的心理。對于被保險(xiǎn)方，基于對保險(xiǎn)事故發(fā)生后可能得到賠償?shù)恼T惑，做出逆選擇，即制造或促使保險(xiǎn)事故發(fā)生，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。對于不知情的保險(xiǎn)公司而言，完全要靠事故后所見相關(guān)證據(jù)判斷事故情況和原因，使保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)方持一種懷疑的態(tài)度及僥幸的心理。尤其面臨額度較大的賠案，總是在被保險(xiǎn)人的舉證方面挑毛病。一旦發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，便極盡所能找出拒賠的理由，或是以被保險(xiǎn)人未履行相關(guān)義務(wù)，或是以被保險(xiǎn)人制造保險(xiǎn)事故，或是以被保險(xiǎn)人或受益未按保險(xiǎn)人要求提交的證據(jù)為由拒絕賠償。造成這種現(xiàn)狀的原因一方面是保險(xiǎn)合同本身的特點(diǎn)決定，另一方面也是一些被保險(xiǎn)人不正當(dāng)?shù)睦帽ｋU(xiǎn)作為發(fā)財(cái)?shù)墓ぞ咚隆?br>
面臨具有以上特點(diǎn)的保險(xiǎn)糾紛案件，法庭或仲裁庭在其所適用的程序法中沒有明確規(guī)定的情況下，如何把握好雙方舉證責(zé)任的分配原則就顯得十分重要。但可喜的是，《保險(xiǎn)法》作為調(diào)整保險(xiǎn)法律關(guān)系的實(shí)體法，第22條對處理保險(xiǎn)事故過程中雙方遵循的原則作了規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，依照保險(xiǎn)合同請求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。
保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供有關(guān)的證明和資料。
保險(xiǎn)法的規(guī)定正是將民事訴訟程序中的規(guī)則運(yùn)用于保險(xiǎn)賠償?shù)囊环N表現(xiàn)。雖然舉證責(zé)任的第一任務(wù)仍由請求方完成，即被保險(xiǎn)人或受益人完成。但其規(guī)定了一個(gè)限度，即“其所能提供的”。這正是考慮到了被保險(xiǎn)方可能遇到的舉證方面的種種困難。例如，有些保險(xiǎn)事故發(fā)生，受益人或被保險(xiǎn)人并沒有經(jīng)歷事故，如發(fā)生火災(zāi)，而被保險(xiǎn)人可能并不在場或人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在外地突然身故，受益人并不清楚被保險(xiǎn)人身故的具體情況。在此種情況下，讓被保險(xiǎn)人或受益人舉出所有與確認(rèn)保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因等相關(guān)的證明和資料，對被保險(xiǎn)方而言，其取證的難易程度與保險(xiǎn)方而言并無多大區(qū)別。但從另一方面而言，如果所有證據(jù)都規(guī)定由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)，那么客觀也會(huì)使保險(xiǎn)公司不得不投入大量的時(shí)間、精力用于調(diào)查舉證，勢必對被保險(xiǎn)人的正常開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)生負(fù)面影響。
那么，究竟什么是“其所能提供”的標(biāo)準(zhǔn)？對于“其不能提供的證據(jù)”采用什么原則？這也正是本文要研討的主要問題。
從保險(xiǎn)法第22條規(guī)定及保險(xiǎn)條款通常要求被保險(xiǎn)方在理賠時(shí)應(yīng)提交的單證可見，被保險(xiǎn)方在發(fā)生保險(xiǎn)事故向保險(xiǎn)人理賠時(shí)主要證明的事項(xiàng)包括：
1.保險(xiǎn)合同有效存在的法律事實(shí)；
2.發(fā)生保險(xiǎn)事故并且證明事故的性質(zhì)；
3.保險(xiǎn)事故的原因；
4.保險(xiǎn)事故造成的損害；
5.被保險(xiǎn)方依合同履行相應(yīng)義務(wù)并具備理賠的條件。
下面就讓我們就前三項(xiàng)舉證責(zé)任分配在實(shí)踐中所常見的問題及應(yīng)堅(jiān)持的原則做以簡單闡述。
一、保險(xiǎn)合同有效存在的法律事實(shí)
通常保險(xiǎn)公司對于發(fā)生保險(xiǎn)事故后首先要求被保險(xiǎn)方提供的便是證明保險(xiǎn)合同的存在。被保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)單原件或提供保單號碼。實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)遇到發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)公司只收了投保單和保費(fèi)，而保單尚未簽發(fā)；或者保單雖已簽發(fā)，但尚未送到客戶手中的情況。對于法律事實(shí)的證明義務(wù)，被保險(xiǎn)方的義務(wù)幾乎是絕對的。即無論哪種情況，被保險(xiǎn)方均應(yīng)有相應(yīng)的證據(jù)證明其與保險(xiǎn)人存在合同關(guān)系。即使被保險(xiǎn)方未簽發(fā)保單，至少應(yīng)出示保費(fèi)收據(jù)。至于保費(fèi)收據(jù)能否作為保險(xiǎn)合同成立的證據(jù)是個(gè)實(shí)體方面的問題，不是我們在此要討論的。如果被保險(xiǎn)方通過保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員交納了保費(fèi)，但未從保險(xiǎn)公司處取得任何收據(jù)，且無法由第三方證明，除非保險(xiǎn)公司自己承認(rèn)，否則，被保險(xiǎn)方要承擔(dān)舉證不能的敗訴結(jié)果。相反，在保險(xiǎn)公司訴被保險(xiǎn)方欠付保費(fèi)的案件中，同樣需要保險(xiǎn)公司證明保險(xiǎn)合同有效存在的法律事實(shí)。筆者曾經(jīng)代理過保險(xiǎn)公司因無法提供投保單的原件而險(xiǎn)遭敗訴的案件，最終因找到其他相關(guān)的間接證據(jù)證明保險(xiǎn)合同的存在，方幸免敗訴惡果。
二、保險(xiǎn)事故的發(fā)生及性質(zhì)
與第一項(xiàng)法律事實(shí)相比，這一項(xiàng)我們可以視其為客觀事實(shí)。證明發(fā)生保險(xiǎn)事故及事故的性質(zhì)通常是指保險(xiǎn)公司要求被保險(xiǎn)方提供的事故證明。事故證明因所承保的險(xiǎn)別的不同而以不同的形式體現(xiàn)。
【保險(xiǎn)賠償中的舉證責(zé)任分配】相關(guān)文章：
舉證責(zé)任的分配與適用03-18
舉證責(zé)任分配：一個(gè)價(jià)值衡量的方法03-22
論海事賠償責(zé)任限制案件中管轄權(quán)分配03-24
環(huán)境侵權(quán)民事訴訟舉證責(zé)任分配之比較研究03-18