影響高職生法律意識的因素

時間：2024-10-13 07:07:24 法律畢業論文我要投稿

相關推薦

影響高職生法律意識的因素

　　分析影響法律意識的因素，對大學生法律意識的培養意義重大。就目前內蒙古地區的實際來看，影響大學生法律意識培養的因素包括陳舊的傳統法律觀念、社會不良因素、學校法制教育、家庭成長環境及大學生自身五個方面的因素。下面是小編搜集整理的相關內容的論文，歡迎大家閱讀參考。

影響高職生法律意識的因素

　　摘要：本文從實證研究的角度來考察人口學變量對高職生法律意識的影響。由于高職生的自控性比較差，因此重點從自控性對高職生法律意識的角度分析。結果顯示部分人口學變量對高職生的法律意識具有顯著性的影響;自控性的內控性維度和高職生法律意識的三個維度存在極其顯著的相關，機遇維度和其不存在相關。

　　關鍵詞：法律意識;人口學變量;內控性;機遇

　　一、引言

　　Levenson曾經說過自控性是人們在多大程度上相信自己能夠駕馭自己生活的能力。[1]目前，高職生多為獨生子女，嬌生慣養，因此，對生活，學習，人際關系的自控性和自理能力比較差。隨著教育改革和擴招，目前的高職在校生有100多萬，由于高職生基數較大，所以高職生的素質也參差不齊。[2]表現在自控性的差距有：上課遲到早退;課堂玩手機，聊天;做事拖泥帶水;作息無規律;無時間觀念;情緒不穩定;比較任性，寢室人際關系比較差。高職在引導學生自控性方面起到重要的角色。李孝華等人提出：一個國家的安定團結主要依靠這個國家的法制，法制的實現和維持主要依賴于人們對法的參與和責任。當一個群體擁有較高法律意識的時候，可以推論這個群體具有較高的文化素養。[3]高職生法律素養和法律意識的提高，是建立法制國家的基礎。數據資源顯示，高職生的法律意識實證研究處于空缺狀態。故本文提出從高職生自控性的角度來考察這一特質對其法律意識的影響。為提高高職生的法律意識提供一個強有力依據。

　　二、研究過程

　　(一)研究假設

　　1.假設一：生源地，父母文化程度，年級，經濟狀況對高職生法律意識存在顯著的性影響;2.假設二：高職生的自控性對其法律意識具有顯著的影響。

　　(二)被試

　　隨機選取安徽滁州職業技術學院，滁州廣播電視大學中的部分學生，發放問卷400份，剔除無效問卷32份，有效問卷368份，有效回收率92%。其中男生占總人數的比率61.1%(225名)，女生占38.9%(143名)。大一學生占35.1%(129名)，大二占29.3%(108名)，大三35.6%(131名)。來自城鎮學生所占比率44%(162名)，農村學生比率56%(206名)。父母文化程度，文盲占8.2%(30)，小學占27.2%(100名)，初中41.6%(153名)，高中17.7%(65名)，大學及以上5.4%(20名)。調查的高職生家庭經濟狀況，優1.4%(5名)，良20.1%(74名)，中52.7%(194名)，差25.8%(95名)。對法律的認可度，認為法律很重要的占81.8%(301名)，認為法律不重要的占18.2%(67名)具體情況見表1。

　　(三)問卷

　　本次的高職生法律意識采用的是李靜靜的大學生法律意識調查問卷，此問卷分成三個維度：法律尊嚴，情法沖突和法律知識維度。每個條目采用的是Likert5點量表進行評定，1代表“非常不符合”，2代表“不符合”，3代表“不知道”，4代表“符合”，5代表“非常符合”。該問卷x2=1000.01，p<0.001，并且KMO=0.815，具有較好的結構效度。該問卷的內部一致性Cronbachα系數為0.783，三個維度的Cronbachα分別為0.821、0.667、0.640。表明問卷具有較好的內部一致性。[4]自控性采用的是《心理衛生評定量表手冊》中的內控性和機遇量表。[5]內控性量表的信度為0.64，機遇量表的信度為0.78;分半量表的信度分別為0.62和0.64。所以自控性的兩個分量表是可以拿來施測。

　　(四)統計方法

　　SPSS13.0統計軟件包進行多變量描述性統計分析，方差分析和相關分析。

　　三、研究過程和分析

　　本過程主要探討人口學變量對高職生法律意識的影響。

　　(一)人口學變量對高職生法律意識的影響

　　本部分主要考察高職生生源地，父母文化程度，年級，經濟狀況，這些人口學變量對高職生法律意識影響。1.不同生源地對高職生法律意識的影響農村高職生和城鎮高職生在法律尊嚴上沒有顯著性的差異，(F=.203，顯著性水平Sig.=.6536<0.05)。在法律知識方面，不同生源地的學生有顯著性的差異，農村的高職生在法律意識上比城鎮的高職生法律知識好。(F=4.998，顯著性水平Sig.=.026<0.050)。在情法沖突的維度上農村高職生具有更強烈的情法沖突心理，不同生源地的學生具有極其顯著性的差異。(F=6.336，顯著性水平Sig.=.002<0.01)。具體詳見表2。2.父母文化程度對高職生法律意識的影響父母的文化程度對高職生法律尊嚴具有顯著的影響(F=2.158，顯著性水平Sig.=.023<0.050)。父母的文化程度對高職生法律知識具有顯著的影響(F=1.927，顯著性水平Sig.=.015<0.050)。父母的文化程度對高職生情法沖突沒有什么影響。詳見表3。3.年級對高職生法律意識的影響不同年級的高職生在法律知識上存在著顯著性的差異(F=2.665，顯著性水平Sig.=.041<0.050)。從平均值水平上，我們可以看出，高職生年級越高，擁有的法律知識越多。但在法律尊嚴和情法沖突上三個年級不存在顯著性的差異。4.經濟狀況對高職生法律意識的影響經濟狀況對高職生法律尊嚴具有極其顯著性的影響(F=6.558，顯著性水平Sig.=.002<0.010)，家庭經濟狀況越好對高職生法律尊嚴影響越小。家庭經濟狀況對高職生的法律知識沒有顯著性的影響(F=0.737，顯著性水平Sig.=.393﹥0.050)。家庭經濟狀況對高職生情法沖突具有顯著性的影響(F=3.479，顯著性水平Sig.=.046<0.050)。中等家庭經濟狀況的高職生，其情法沖突最為嚴重。

　　(二)自控性對高職生法律意識的影響

　　對高職生的自控性和法律意識的幾個維度進行連續變量的相關分析，分析的結果如下：法律尊嚴和法律知識，情法沖突，內控性之間都存在著極其顯著的正相關，法律知識、情法沖突和內控性也存在著極其顯著的正相關，情法沖突和內控性之間存在的極其顯著的正相關，內控性和機遇之間存在著顯著的負相關r=-.104*。

　　四、結論和討論

　　(一)人口學變量對高職生法律意識影響的結果與分析

　　不同生源地的高職生，在法律尊嚴上沒有顯著性的差異，在法律知識上不同生源地的學生存在著顯著性的差異。農村高職生比城市高職生法律知識更多，但農村的高職生情法沖突比較嚴重。以前的研究沒有人將高職生的生源地納入到考察高職生的法律意識中。造成這種現象的原因，可能是農村的高職生自小獨立意識要比城市高職生強，尋求法律知識的同時，沒有過多法律指導，容易走入極端的法律沖突中。父母的文化程度對高職生法律尊嚴具有顯著的影響，本來的假設為高職生的法律尊嚴受到其父母文化素質的影響，文化素養越高，其法律尊嚴越高，通過法律尊嚴維度的平均值檢驗，我們可以看到基本呈現這種趨勢，但父母為大學生的高職生，反而法律尊嚴最低。造成這種現象的原因，首先是，可能是父母為大學生的高職生，家庭經濟較好，這樣的高職生多為獨生子女，在家比較溺愛，生活中一切事情由父母擔當，所以對法律尊嚴體驗比較低。其次，我們的樣本量比較少。解決這一問題的方式有兩條：首先，樣本要多樣性;

　　第二，增加被試人數。唐治祥等人在其實證研究中論證了大學生法律意識普遍低，這種現象主要是自己、教師、學校、社會等共同原因造成的。[6]但高職院校作為高校教育的重要組成部分，因此高職院校有必要采取切實有效的措施以迅速提高高職生的法律意識，減少高職生情法沖突。經濟狀況對高職生法律尊嚴具有極其顯著性的影響。家庭經濟狀況越好對高職生法律尊嚴影響越小。這一點正好證實了表3中父母為大學或者大學以上的高職生其法律尊嚴越低。可能父母的教育背景和其家庭經濟成正相關的緣故所致。

　　(二)自控性對高職生法律意識影響的結果和分析

　　Levenson說過內控性是指個體如何控制自己生活;機遇是指個體相信外在條件影響自己的生活程度。[1]個體如果越是相信自己，內控性越高，該個體在做事的時候，他會將這件事情成敗歸根于自己的努力程度，因此不管成敗情緒都會比較穩定;外控型的個體(相信機遇的個體)在做事情的時候，往往將成功歸結于自己的能力和努力，但，如果事件失敗了，往往將失敗的結果歸結于外部環境，最終導致了情緒上患得患失。內控性和機遇兩個維度的負相關就可以看出：如果個體的內控性越高，個體越相信自己，相信機遇的程度越低。從表7中我們可以看出內控性越高，法律意識越高。因此可以從內控性這個角度來提高高職生的法律意識。這為提高高職生法律意識提供了新思路。

【影響高職生法律意識的因素】相關文章：

探析音樂表現的影響因素03-19

高校法律教育對學生法律意識的影響06-05

論我國當前法律意識領域的阻卻性因素03-22