- 相關(guān)推薦
立法價值及其選擇
一、立法的提出
任何立法，只要是為了達成某種目標、為了解決一定題目，無論是民間立法還是國家立法，也無論是議會立法還是行政立法、司法立法，都會涉及立法價值題目。的立法價值是什么?即是說，我們站在立法者 的角度來思考和審閱尚在構(gòu)思和草擬中的""（Laws）的內(nèi)在價值是什么？它所設(shè)定的目的和終極價值是什么?以及它在整個法律體系中與別的法律處于何種內(nèi)在關(guān)系？特別是作為一切立法正當性形式淵源的憲法規(guī)范的內(nèi)在價值和終極價值是什么？面對這些有關(guān)立法價值的題目，不能不引起我們的思考。的確，中共十一屆三中全會以來，中國的立法工作取得了舉世矚目的，以至于1987年，全國人大的顧昂然先生在第三期立法工作干部培訓班上做題為"主義法制建設(shè)的情況和若干題目"的報告時，明確指出："1979年以來，我們的立法工作取得了明顯的成績，以新憲法為基礎(chǔ)的社會主義法律體系已經(jīng)初步形成。現(xiàn)在，國家的生活、生活、社會生活等各個方面，不能說無法可依了"； 以至于有關(guān)部分在1988年曾向世界公布，中國以憲法為基礎(chǔ)的社會主義法律體系已基本形成。 這些年，為適應建立市場經(jīng)濟體制的需要，中國立法工作的步伐大為加快，每年都有一批新的法律、法規(guī)出臺。然而，如何從立法價值的角度熟悉、理解和評價中國的立法工作，實在值得深思!
當代的一些法學家主張，對立法和法律的評價主要應從三個方面進行：價值、結(jié)構(gòu)和實效（或功能）。一般以為，價值屬于規(guī)則的道德范疇，是立法的靈魂和精神，內(nèi)含于法律之中；結(jié)構(gòu)屬于規(guī)則的形式范疇，是立法的存在方式，外顯于法律之表；實效屬于規(guī)則的結(jié)果范疇，是立法的直接目的，產(chǎn)生于法律的運作之后 。這種熟悉不無道理，但還不夠完善。立法的結(jié)構(gòu)同樣存有價值因素，它至少可以在一定程度上成為立法價值的載體。而立法的實效則更可以從反饋的視角對立法價值進行實證性評判。固然立法價值主要是隱含在法律文本當中，但同時它也通過法律的結(jié)構(gòu)和實效體現(xiàn)出來。立法價值并不是孤立存在的。
在中國，很多立法更多地涉及到立法的價值題目。例如，某地方人大通過的一項關(guān)于公民義務獻血的地方性法規(guī)。我們且不究問該項法規(guī)的制定是否有憲法依據(jù)，地方人大是否有權(quán)力為公民設(shè)定此類義務，即法規(guī)的正當性如何?單就法規(guī)的價值根據(jù)（公道性的主要部分）而言，頗值得推敲。該法規(guī)的第一條對設(shè)定獻血義務的目的和理由做了規(guī)定：為保證醫(yī)療用血需要，保障公民身體健康……促迸精神文明建設(shè)……。這條規(guī)定的核心，是為了保障公民的身體健康。這本無可厚非。題目在于，健康是每個人生存的基本權(quán)利，有什么理由可以為了一部分公民的健康而以法律強制另一部分公民往奉獻鮮血呢?并且是無償奉獻。它的立法公道性何在?假如為了一部分人健康地生存而可以用法律強迫另一部分人盡獻血義務，那么，是不是也可以強迫人們在不危及其生命的條件下進行器官移植，以拯救那些生命垂危的人；或者強迫人們捐獻骨髓，以便救死扶傷。既然生命中最寶貴的東西都可以用來盡義務，那么財產(chǎn)等身外之物就更可以隨意規(guī)定為某種義務了。我以為法律設(shè)定義務應有必要的依據(jù)：家庭成員間的義務是基于血緣或特殊的法律關(guān)系而產(chǎn)生的；公民對國家的義務是基于國家存在的必要性以及國家對公民權(quán)利的確認和保護為條件的。一部分公民通過法律這個具有政權(quán)意志的中介，對另一部分公民的義務是根據(jù)什么產(chǎn)生的，似乎找不到它的價值依據(jù)。
又如，關(guān)于計劃生養(yǎng)的法律規(guī)定。一些省、自治區(qū)、直轄市制定了計劃生養(yǎng)條例，規(guī)定一對夫婦只能生一個孩子(特殊情況除外)。這是我國基本國策的法律體現(xiàn)。對此類規(guī)定的詰難是：生養(yǎng)權(quán)是人的基本權(quán)利，地方權(quán)力機關(guān)根據(jù)什么可以限制人們的此項權(quán)利？一種辯解的理由是，為了大多數(shù)人的利益，特別是為了人們的整體利益和長遠利益，盡管此類立法對人們的基本權(quán)利有所限制，但它的價值取向是正確的，它的制定是符合中國社會發(fā)展需要這個根本利益的。對計劃生養(yǎng)之類立法提出的價值題目是，在個人與社會的關(guān)系中，根據(jù)什么立法價值標準解決兩者的沖突或權(quán)衡兩者的關(guān)系，是根據(jù)功利的利益原則，還是根據(jù)公平的正義原則，或是兩者兼而有之？
再如，1989年10月第七屆全國人大常委會第10次會議通過的《中華人民共和國集會***法》，明確規(guī)定制定該法的目的是"為了保障公民依法行使集會、***、的權(quán)利"，同時為了"維護安定和公共秩序"。應當說，保障公民的憲法權(quán)利和基本自由，與維護公共秩序和社會穩(wěn)定，都是憲法追求的價值目標。兩者的價值取向雖清楚但是不同。在憲法就是人民權(quán)利的宣言書，是保障人權(quán)的最高規(guī)范的意義上，社會公共秩序的建立與***的維護，回根結(jié)底都是為了保障和實現(xiàn)人權(quán)與基本自由。但從辯證法的角度講，沒有公共秩序和***，沒有社會道德和秩序，任何人權(quán)和自由都無從談起。正由于如此，先哲說：自由就是做法律許可的事；斯密說："只要不違犯公正的法律，那么人人就都有完全的自由以自己的方式追求自己的利益。" 也正由于如此，聯(lián)合國大會1966年通過的《公民權(quán)利和權(quán)利國際公約》第21條才規(guī)定："和平集會的權(quán)利應被承認。對此項權(quán)利的行使不得加以限制，除往按照法律以及在***社會中為維護***或公共安全、公共秩序，保護公共衛(wèi)生或道德或他人的權(quán)利和自由的需要而加的限制。" 根據(jù)國際人權(quán)標準，集會、***和是人的基本權(quán)利，這也得到憲法和法律的認可；根據(jù)同樣的國際人權(quán)公約的規(guī)定，對集會、***和的權(quán)利是可以限制的，但是這種限制有著相對嚴格的限制條件。通過這種對限制的限制，達到既保障人權(quán)又防止濫用權(quán)利的目的，從而取得兩者不同甚至有時是對立的價值的平衡。中國集會***法立法目的宣示的價值是無可非議的，完全符合一個***社會中應有的法律原則，但是，在該法的具體條文中，保障上述權(quán)利的法律規(guī)范卻布滿了"不予許可"、"不得"、"予以制止"等等字眼，以及一系列有關(guān)申請、批準、決定、許可、變更的程序設(shè)計，似乎使這部法律的主導性價值--保障權(quán)利，被明顯地克減了。用"明賦暗收"，或者"虛有實無"的立法技術(shù)，來在公民權(quán)利與社會安定的價值間做出選擇，進行平衡，顯然輕易與該法律存在的應有價值相悖，與***國家的憲法精神和人權(quán)原則相悖。
立法價值沖突是很多法律難產(chǎn)的重要原因，同時也恰正是法律需要存在的根本理由。例如，西方社會關(guān)于保障人權(quán)與為某種目的而限制自由的價值沖突，關(guān)于婦女墮胎權(quán)與胎兒生命權(quán)的價值沖突，關(guān)于公共安全需要的***與通訊自由的價值沖突，關(guān)于持槍自由與保障生命權(quán)的價值沖突，關(guān)于隱私權(quán)與公共安全的價值沖突，關(guān)于言論自由與誹謗他人的價值沖突，關(guān)于病人安樂死的訴求與醫(yī)生救死扶傷的道德和法律義務的價值沖突，等等。可以說，法律作為社會關(guān)系的調(diào)整器，最重要的功能之一，就是如何通過立法來選擇和調(diào)整各種價值和立法價值。
二、什么是立法價值
什么是立法價值這個命題是以承認立法價值的存在為預設(shè)條件的。然而，對于立法或法律能否進行價值的與判定，在西律思想家中卻有著不同的看法。分析法學的創(chuàng)始人之一的英國的約翰
【立法價值及其選擇】相關(guān)文章：
論配偶權(quán)及其立法完善03-23
試論誠信及其價值01-09
我國刑事證據(jù)立法模式之選擇03-22
價值網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)及其競爭上風03-21
整體上市及其對股東價值的影響03-23
淺談負債公允價值及其評估03-20
淺談數(shù)學精神及其教育價值01-14