- 相關推薦
試論逾界建筑及其法律效力
逾界建筑的效力是民法物權制度相鄰關系中的一個具體。它討論的是建筑權人于有權建筑的土地上建筑房屋逾越疆界，在何種情況下，以存續(xù)逾界建筑為條件，權衡逾界建筑人和鄰地權人之間的權利義務關系。逾界建筑題目在實行土地私有的國家，尤其是在土地資源相對緊張的國家和地區(qū)十分突出，例如在日本和我國。在這些國家和地區(qū)，寸土必爭的現(xiàn)實需要，促使他們建立了相對完善的逾界建筑法律效力制度。我國大陸實行土地公有，人們一直習慣于向國家、集體申請土地建筑房屋。申請者無須越界往擠占那一點點土地，由于主管部分往往按照實際需要和法律規(guī)定劃撥，而且不必交納土地使用費，或者交納很少的土地使用費。所以過往很長一段時間，我國沒有培育民法上完善的逾界建筑法律制度的土壤。
改革開放予我們方方面面以深刻的。國家為了保護和開發(fā)土地資源，公道利用土地，頒布了一系列土地治理法規(guī)，規(guī)定了國有土地使用權等重要權利，一改全部由國家直接支配、使用土地的局面。在這種新情勢下，土地的所有者，尤其是各類土地使用權人開始真正關注土地利益。
一、逾界建筑制度的價值思考與各國立法例
從民法角度思考，逾界建筑糾紛的解決，實質上是在對傾向于保護個體利益還是傾向于保護整體利益進行權衡取舍后，采取了不同的和制度。按照傳統(tǒng)的一般侵權責任理論，逾界建筑人于鄰地權人土地上建筑房屋，無疑侵害了鄰地權人的土地所有權、土地使用權或者其他土地權利，鄰地權人有權請求逾界建筑人停止侵害、拆除逾界建筑并損害賠償，以達保護鄰地權人個體利益之目的，自無不當。這種作法體現(xiàn)在立法中，表現(xiàn)為對逾界建筑題目不作特別規(guī)定，而僅依一般侵權行為處理。《法國民法典》即屬此列。但是隨著的，人口急劇膨脹，可利用資源相對減少，人們開始關注共同的生存空間，社會公共利益被提到了重要位置。在逾界建筑題目上，人們的著眼點不僅僅局限于鄰地權人遭受損害的土地利益，而是擴展到逾界建筑本身。這時的逾界建筑已經(jīng)不單是以違章建筑的形式存在，而且也是社會財富的巨大載體而存在了。例如：在，隨著人們生活水平的進步和傳統(tǒng)思想的推動，農(nóng)村建筑出現(xiàn)了高檔化趨勢；另一方面“多米諾骨牌”式的逾界題目往往涉及幾家甚至十幾家的住宅。在這種情況下，一律責訟拆除逾界建筑之損害顯然遠大于由此帶來的土地利益。在城市，房屋以磚混結構和框架結構的高層建筑為主。依據(jù)該類樓房建筑本身的性質，除了該建筑的裝飾性部分逾界，可以作部分拆除而不致嚴重影響建筑物本身的安全性能和使用價值之外，其他逾界部分一旦涉及到承力構件，如梁、柱、承重墻等，哪怕是拆除一小部分，也經(jīng)常會危及到整座建筑物的安全性，因而往往***拆除整座建筑物或者建筑物的相當部分進行重建。這樣做，無異于使整座建筑的價值消失殆盡，不僅使逾界建筑人損失巨大，而且浪費大量人力物力，巨額社會財富付諸東流，以致于沖擊到社會整體利益。
是存續(xù)逾界建筑，還是保全鄰地權人對土地的直接支配，是近代民法理論在重視物的回屬，夸大所有權的盡對性抑或重視物的利益，夸大物的社會化之間進行艱難選擇的具體范例。羅馬法的所有權是完全的、盡對的支配物的權利，維護所有權的盡對性是羅馬法物權制度的基本原則。自由資本主義時期的各國民法，也視私有財產(chǎn)神圣不可侵犯為首要的和根本的原則。該原則極大地促進了資本主義的發(fā)展。但是，隨著資本主義進進壟斷時期，所有權盡對性原則越來越不適應社會經(jīng)濟的發(fā)展。各國民法不得不對該原則作出修正，使所有權受到一定限制。這就是物權社會化。〔1〕它要求在夸大個體權利時，
【試論逾界建筑及其法律效力】相關文章：
試論誠信及其價值01-09
試論票據(jù)抗辯及其限制03-24
試論審計風險及其控制03-20
試論被害人承諾的法律效力及成立要件03-21
試論氯酸鈉技術及其應用03-14
試論企業(yè)負債經(jīng)營及其風險規(guī)避03-11
試論賈寶玉的叛逆性格及其形成原因05-13