論“自主知識產權”及其法律保護

時間：2024-07-19 22:45:37 法學畢業論文我要投稿

相關推薦

論“自主知識產權”及其法律保護

當以信息產業為龍頭的高新技術產業引導著事業步進未來知識快車道之際，以觀念創新、制度創新推動全面科技創新的一場科技革命正在中華大地上涌動。“自主知識產權”這一創新概念的啟用，標志著世紀之交的中國在知識經濟法制建設方面邁出了堅實的一步。自主知識產權對傳統知識產權的挑戰，將成為中國在新世紀建立知識產權保護體系過程中的又一新亮點。關于對自主知識產權的界定及法律保護等系列，應成為科技界與法律界共同面對的新課題。

　　一、知識經濟的權利新主張——自主知識產權

　　眾所周知，當今世界正在經歷著由經濟向知識經濟時代的嬗變與轉型，由知識產品、知識產業、知識經濟疊構而成的全新社會經濟形態正在引發一場從生產方式到社會生活方式乃至思維方式的巨大革命，以高新技術及其產業為代表的經濟增長點的凸顯，使人們越來越注重對自身法律權利的維護與保障，關注周邊法律資源及其優化配置以及法治經濟運行的總體狀況。尤其對于中國而言，知識經濟固然只是初見端倪，但與知識經濟相適應的諸多法律需求及相關法律矛盾沖突已日漸顯現，對于科技法律資源的預設與科技法律關系的重新規范調整已迫在眉睫，知識經濟呼喚著“知識經濟法制”，呼喚著以知識產權保護制度為核心的法律保障體制的重新構建。近年來，圍繞加速科技進步與知識創新，構筑民族高新技術產業新高地這一時代主題，我國科技界率先行動起來，并振臂喊出了自己在知識經濟時代的權利新主張——對自主知識產權的確認與保障。此外，我們不僅要大力保護‘別人”（國外或境外知識產權權利人）的專利、商標及版權，我們更要重點關注并傾力保護屬于中國人自己的“自主知識產權”及自主研制開發、生產的各類“知識產品”。假如忽略了后者，我們則將再次失往搶占未來科技、產業和經濟制高點的機遇，在角逐知識經濟綜合上風的過程中再度敗落。

　　令人欣慰的是，自主知識產權在中國的崛起已由觀念創新演化為技術創新與知識創新的一項跨世紀工程。在科技界看來，自主知識產權不僅是中國進人知識經濟社會的“通行證”，還是我國加速實現科技產業化的“密鑰”。只有堅持走自我、自主創新之路，中國的科技進步與科教騰飛才能真正實現。科技界的這一呼吁迄今已得到國家和社會的認同與積極回應。黨和國家已正式作出決定：將培育、形成一大批具有國際競爭上風且擁有自主知識產權的高新技術作為我國科技產業化跨世紀發展戰略的一項重大舉措。由此看來，首先必須界定自主知識產權的內涵與外延，甄別自主知識產權與傳統知識產權之異同。

　　二、知識經濟時代的法律新焦點——自主知識產權

　　自主知識產權這一具有中國特色的創新概念的提出，一舉打破了原有的“知識產權”獨統天下的固有格式，而自主知識產權與非自主知識產權的劃分，將可能引發新世紀中國知識產權法律保護制度的又一新革命。究竟什么是自主知識產權，它與傳統知識產權存在著何種聯系與區別，為什么要著力保護自主知識產權，怎樣保護等一系列題目將成為知識經濟時代法律領域的新焦點。

　　（－）自主知識產權釋義及其特點

　　自主知識產權，亦稱自有知識產權，其取名似帶有公權色彩，是基于主權與主體兩大要素而形成的一種盡對化、純粹化的知識財產權利。自主知識產權一般是指在一國疆域范圍內，由本國的公民、企業法人或非法人機構作為知識產權權利主體，對其自主研制、開發、生產的“知識產品”（如機軟硬件、信息產品等）所享有的一種專有權利。其中，主權的單一性及主體對主權的依附性是自主知識產權天生的根本條件條件。

　　從法律層面上考察，一般意義上或者說傳統意義上的知識產權，無外乎都具備如獨占性。地域性、法定性、無形（權利）性這四大特點。較之傳統的知識產權而言，自主知識產權則具有以下四大鮮明特點：

　　l、主體本土化

　　致力于創設自主知識產權的權利主體必須是“國產化”的研發機構、企業法人、新型經濟組織聯合體（如產學研結合體）或具有本國國籍的人的結合。換言之，中國的自主知識產權權利人必須是中國公民或中資企業、機構或單位。如華為公司就是最典型的中資、民營高科技企業。主體本土化是自主知識產權形成的決定性條件條件之一。

　　2、權屬域內化

　　自主知識產權的權利回屬，從表層意義上看，應依附其主體并打上“本土化”的烙印；但從深層意義上解析，這種權屬在宏觀上具有回依國家主權的特點，即不得超出主體所在國的疆界范圍。權屬域內化是自主知識產權概念命名的最根本、最直接的出發點，也是對其權利形成的特質寫照。　　

　　3．權利集成化　　

　　與知識經濟興起密不可分的自主知識產權，在更多場合下是指由高新技術企業或新型產學研聯合體在自主研發、生產多系列自主知識產品過程中積聚形成的、一元主體、多個權利組合的知識財產權利。這種涵蓋專利、商標、技術決竅及著作權等各類權利的“一攬子”、集成化的自主知識產權，當其為同一主體占有、使用時，將發揮最大化的效能，并同時可能為其權利人帶來最大化的收益。由此還可推導出這樣的結論：權利集成化將直接推動自主知識產權“品牌效應”的聚積凸顯。　　

　　4．私權公權化　　

　　在知識產權已被昭示為“私權”的情況下，自主知識產權的提出無疑將“自主”（國家自主。國人自主……）這一公權性質的概念加載到私權上，他被賦予公權色彩的自主知識產權更具有社會權利的外部特征，而不再拘泥于某個企業、單位或個人的私屬權利的性質。正由于私權公權化，才促成國內從中心到地方，從企業到高校到科研機構都對推介、宣傳、培育具有自主性質的知識產權給予了高度重視。例如，以北大方正、中科院等國內幾家著名單位聯手推出的全中文Linux桌面操縱系統，這一被冠名以“紅旗”牌的軟件，其作為自主知識產權的特性以及由取名而折射出的公權化色彩彰顯無疑。　　

　　應該說，主體本土化、權屬域內化、權利集成化與私權公權化這四大特征已成為自主知識產權迎別于傳統知識產權的客觀寫照。（二）自主知識產權與知識產權及非自主知識產權之間的聯系與區別

首先，從宏觀層面來考察三個相關概念（指知識產權、自主知識產權及非自主知識產權）之間的聯系與區別，可知自主知識產權與非自主知識產權是包容在知識產權這一大的系統概念體系中的兩個小的獨立分支概念系統，是依“是否具有自主性質”而對知識產權概念進行的劃分。換言之，從邏輯回屬關系上考察，無論是自主知識產權，還是非自主知識產權，其本質均應回屬于知識產權領域。

　　其次，從中觀層面考察，可以得出這樣的結論，即：假如說知識產權是嚴格意義上的法律概念，那么，自主知識產權則是“化”的法律概念。由于，前者重在夸***定主體對其創造出的智力活動成果依法享有的人身權及物質財產權，后者則重在凸顯權利對特定主體的有選擇“粘著”，這種粘著是以“獨立自主”、“自力更生”的本土化、國家化運作為根本條件的。同樣，非自主知識產權是作為自主知識產權的對稱而得名的，凡不屬國人獨立自主擁有的知識產權即回于此類。

　　最后，從微觀層面考察，可對兩對關系中的三個概念進行細化的法律梳理與甄別。

　　l、自主知識產權與知識產權之間的關系比較

　　假如我們將自主知識產權與知識產權視為兩種不同的權利形態而并列考察的話，可以發現它們之間存在著以下區別：

　　（l）權利形態產生的時間不同。自主知識產權的興起是20世紀90年代中期以后的事，它是一種新型的權利形式；知識產權制度的正式確立始源于現代資本主義時期，作為權利本身，它是一種傳統的權利形式，被納進民法的調整范圍。

　　（2）權利形態的起源地不同。自主知識產權是中國獨創的一種財產權利形式；而知識產權作為一種“舶來品”來源于西方，它代表著西方產業文明的強大及其賴以依存的深厚法制根基。

　　（3）權利回屬的差異性。自主知識產權的權利回屬集中在國內的一元或多元主體上；而知識產權的權利回屬則不以國界而設定不同主體。

　　（4）權利形態發展中的競爭對抗性。自主知識產權的脫穎而出，在很大程度上回功于知識產權在當代發展的異化產物——“知識霸權”的有力挑戰。這兩種權利形態將在未來的長期競爭對抗中尋求互補發展。

　　總之，自主知識產權與知識產權之間的關系終極落實在特殊權利與一般法律權利的關系上。從世界范圍內講，知識產權必將成為未來知識的主導權利形態，成為西方發達國家推進“知識霸權’戰略的最有力武器；而對于來說，具有中國特色的自主知識產權將成為國人抗拒外來“知識進侵”的最有效的“尚方寶劍”。自主知識產權是知識產權在國家主權領域內的延伸，是知識產權從國產化與民族化終極走向國際化的安閑結果。

　　2．自主知識產權與非自主知識產權之間的關系比較

　　自主知識產權與非自主知識產權是一對矛盾對立的同一體，也是對知識產權所作出的一種獨特的二元切分。圍繞知識產權的主體回屬，應將自主知識產權劃進由中國公民、中國的企事業組織自主研制、開發、經營、生產及由其終極享有所有權的知識產權（產品）范圍；而非自主知識產權則是指由境外或國外的人、法人等主體對其研發、生產的知識產品（包括服務）依法享有的知識產權。事實上，假如從私權利益的公法調整角度看，自主知識產權與非自主知識產權之間的最大區別就在于：前者的法律主體無論是采取一元化、二元化甚至是多元化的結構形式，其權益的終極回屬仍為中方所有；而后者的法律主體雖可形成外方獨控、中外混合等多種組合，但其權益的終極回屬卻以外方所有或主要地由外方所有的結果而告終。舉例來說，深圳華為與美國微軟這兩家公司享有的品牌，分別代表著自主知識產權與非自主知識產權的典型象征：紅旗Linux是由中中聯合推出的自主知識產權品牌；上海貝爾、華虹NEC等品牌作為混合主體（中外結合）享有的知識產權，從本質上來說，應回于非自主知識產權之列。

　　我們假如將中國現有的知識產權系統視為一個金字塔，則可見接近塔尖的知識產權中自主知識產權所占比例相對較小；而自主知識產權在居“金字塔”中部的知識產權中比例有所上升；在“金字塔”底部，自主知識產權總數與非自主知識產權現實的差距已逐漸縮小。，在中國的非自主知識產權行列中，達到頂尖水平的大多屬于純粹由外方實施技術壟斷的知識產權，而達到較高水平或一般水平的非自主知識產權在很大程度上屬于具有中外混合性質的知識產權。客觀說，我國自主知識產權目前在知識產權的塔形結構中的地位尚不理想，即：無論數目、質量上說都不具主流上風。

　　三、知識經濟法制體系的新鋼繩——對自主知識產權的法律保護

　　（－）保護自主知識產權的法律理念

　　在知識經濟法制的新框架體系中尋求對自主知識產權的法律保護，不僅要求我們重新熟悉與看待知識產權保護制度在經濟中的獨特地位與作用，正確處理自主知識產權與知識產權之間的相互關系，更要求我們以創新的觀念、創新的制度以及現代法治的精神來推動法制的創新與發展。為此，我們必須首先確立以下法律理念，構建符合知識經濟法制要求的法治原則：

　　l、自主知識產權法律保護的價值核心——“權利法”

　　知識產權法本來就是一部“權利法”，它是以確立、維護及保障知識產權權利人的人身與財產權利為主旨的權利法則的集合體。這一權利法的出現，不僅為文明的進步奠定了法律保障，而且也為知識經濟與知識文明的到來創設了極為重要的法制基礎。自立知識產權的法律保護，重在對自我權利的確認與保障，重在重申與彰顯知識產權是一種“私權”的“權利本位主義”的思想。從更深層的意義上說，對知識產權所蘊含的有形或無形巨大財產權益的價值認同，及由此引發的自我法律保護意識的覺醒，才是自主知識產權法律保護作為“權利法”的價值核心所在。

　　2、自主知識產權法律保護的市場定位——“公平法”

　　我國之所以要在知識經濟時代背景下提出加強與重視對自主知識產權制度的建設，其重要原因在于：我國現行的知識產權保護制度是建立在‘“中”“外”有別、對國人的保護弱于對外人的保護這一差別待遇的基礎之上的。知識產權保護制度并未從根本上體現現代法治的精神，尤其是公平競爭、同等保護的法律原則。極真個事例有如美國微軟公司 Windows 98正版軟件的懸殊售價，其在美國、日本的售價均折合人民幣不到1000元，而在中國的售價竟高達1998元。假如我們對于這種借保護知識產權為名，利用“知識霸權”掠奪別國（尤其是發展中國家）知識與財富行徑一味開綠燈的話，則不僅無法建立公平競爭的市場秩序，對自主知識產權的法律保護則更成為一句空話而已。故‘公平法”的價值理念應成為自主知識產權法律保護的現實基準與出發點。

　　3．自主知識產權法律保護的目標導向——“創新法”

　　作為觀念創新與制度創新的產物，自主知識產權是對知識產權的深化與拓展。同樣，自主知識產權法律保護制度也應建成真正意義上的“創新法”。這一法律的創新至少應體現在以下三個方面：

　　（l）法律理念的創新。就是要做到以人為本，重視與加強對科技人力資源及智力知識資本的法律保護，將法制建設的重心從規范與制度建設轉進到對人的主體行為取向的著力，積極創設主體權利，使自主知識產權法律保護真正成為體現人本主義法律關懷的權利保障法和行為激勵法。

　　（2）法律制度的創新。就是要在尊重知識與尊重人才，大力培育知識經濟的目標導向下重新修正知識產權保護的若干原則和制度，建立起有益于自主知識產權脫穎而出，并使權利人沾恩多多的新規則體系。弘揚公平、自由、***、同等的法治精神，既重視對外國人正當正當的知識財產權利的保護，也要抵御“知識霸權”的長驅直進。從根本上說，人才培育選拔，科技成果實施轉化與獎勵制度，風險投資制度等法律制度的創新與保障，是自主知識產權法律保護制度創新發展之根本要素。

　　（3）法律實施的創新。就是要在法律理念與法律制度創新的基礎上，促成法律制度文化與法律行為文化的整體進步與繁榮發展。自主知識產權保護制度，不僅僅應停留在主觀、教條。靜態的法律規范保護（包括立法、執法、司法等）層面上，它應實際轉化為社會全體成員的自覺行動。對以法律權利為核心的價值體系的構建以及對法制預設功能的期待及其現實回應，理應構成一種良性的循環。科技法律意識的覺醒、法律文化的形成、行政執法保護與司法保護機制的健全及整體水平的進步，這一切都標志著法律實踐的創新發展，標志著自主知識產權法律保護正逐漸衍化為一種“行動中的法”和“活法”。只有做到這一點，自主知識產權才能返璞回真，知識產權保護與自主知識產權保護才能合二為一，道法自然。

　　（二）保護自立知識產權的操縱

　　　筆者深知，我們對自主知識產權的法律保護工作才剛剛開始，我們眼前還存在著很多困難險阻。以個人的眼光看，我們目前應亟待著解決以下題目：

　　l、正確處理決策、政策與法律、法規之間的相互關系，積極、主動、公道地構建自主知識產權法律保護新秩序。黨和國家已將發展自主知識產權上升為搶占知識經濟時代科技產業新高地的一大戰略決策。從國家“知識創新工程”到1999年8月全國技術創新大會的《決定》，以及從中心到地方陸續出臺的科技政策與法律規章，都對自主知識產權作出了特別的規定。如何圍繞加強對自主知識產權的法律保護，使得科技政策、決策與科技立法之間保持連續性，處理好創新、發展與維護現行法制有效性之間的關系，從法理上尋求最佳的保護，這些題目已成為決定自主知識產權未來走向的大題目。

　　2、正確處理好自主知識產權與知識產權以及與非自主知識產權之間的特殊關系，在切實履行國際社會對知識產權給予相應水平的法律保護的同時，加大力度，著力實施對自主知識產權的特別保護。由于從根本上說，自主知識產權的確立是為強化國家的主權意識，進步我國在現代科技與經濟全球競爭中的強國地位，所以，必須從國家主權與***的高度來依法給予自主知識產權特別的維護保障，并以行政干預的手段對自主知識產權設定分級審查保護，如對達到國際領先水平、市場占有率高、極具科技含量的自主權利實行有條件的限制轉讓保護制度，將對促進我國知識產權整體保護水平的上臺階起到非常積極的助推作用。但我們同時要避免“中”、‘外”保護水平的反向失衡，力求在“進世”后尋求自主知識產權與非自主知識產權兩種保護的新的動態平衡。

　　3、以自主知識產權的興起為契機，將科技法制建設的重點目標轉向知識經濟法制的培育與建設上。為此，必須充分運用法律的手段與方法引導產業定位，優化市場資源配置，為企業真正成為科技進步的市場主體營造積極寬松的法律環境。同時，應以自主知識產權為核心，將公司法、證券法、知識產權法、高新技術產業開發區法、風險投資法等已有的或正在制定中的有關法律法規重新協調揉合，使之從根本上順應自主知識產權綜合保護的法制保障要求。另外，倡導培育企業法律文化，鼓勵更多的企業向自主型、知識型的現代企業轉制，使自主知識產權法律保護向縱深方向發展。

　　總之，我們期待著自主知識產權的崛起，不僅能為民族科技產業的振興開創出一片知識經濟新開地，而且由衷地希看通過自主知識產權法律保護制度的創建，為中國未來知識經濟法制新體系的培育奠定開拓、創新、求實、發展的新鋼繩

【論“自主知識產權”及其法律保護】相關文章：