- 相關(guān)推薦
試論環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件
論文摘要：近年來，環(huán)境污染問題日益嚴(yán)重，已經(jīng)切實對人民群眾的合法權(quán)益產(chǎn)生影響，同時，也關(guān)系著經(jīng)濟社會穩(wěn)定發(fā)展、人與自然和諧發(fā)展的進程。環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件具有其自身的特殊性，但是，這種侵權(quán)行為也是民事侵權(quán)行為中的一種，它的民事責(zé)任構(gòu)成要件也必然同一般的侵權(quán)行為有相似之處。環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件包括環(huán)境污染導(dǎo)致的損害事實、環(huán)境侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系以及環(huán)境侵權(quán)的行為。違法性是否作為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件一直在法學(xué)理論界有所爭議，但筆者認(rèn)為，違法性不應(yīng)該作為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件。
論文關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 構(gòu)成要件 不法性
一、“不法性”不能作為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件
法學(xué)界對“不法性”是否應(yīng)該作為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件一直存在頗多爭議，對“不法性”采取肯定說的觀點，忽略了環(huán)境侵權(quán)的獨特性，存在很多不利后果。對“不法性”采取肯定說會導(dǎo)致很多因環(huán)境侵權(quán)的民事主體因為無法確定環(huán)境侵權(quán)人行為的違法性而不能夠得到應(yīng)有的補償，也使得侵權(quán)行為人不能受到應(yīng)有的懲罰，更不能對環(huán)境加以保護和保全受害民事主體的基本權(quán)利。與此同時，這也不符合我國法律的規(guī)定。
我國新頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這該項法條中，并沒有規(guī)定不法性是環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件。在環(huán)境侵權(quán)案件中，很多企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動是基于正常的目的而進行的，該行為具有一定的合法性和價值性。并且，在一些多方達標(biāo)排放污染源的行為當(dāng)中，也很難以“不法性”作為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的依據(jù)。像大氣污染致人損害，很多家企業(yè)集中在一個區(qū)域進行正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，并同時向空氣中排放工業(yè)廢氣，導(dǎo)致周圍居民身體出現(xiàn)不同程度的損害。這些企業(yè)的行為都不具有法律規(guī)定的違法性，但其導(dǎo)致的后果卻已經(jīng)產(chǎn)生，這時以違法性作為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件的話，將使這些侵權(quán)者免受民事責(zé)任，受害者的權(quán)益受到損害，不利于民法的健康發(fā)展。
但同時，我國《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”同《侵權(quán)責(zé)任法》相比，兩個法律有一些相沖突的地方。但是，“違反規(guī)定”這個“規(guī)定”指的是涉及環(huán)境污染的各項法律和制度，它注重的不是侵權(quán)人是否超過排放標(biāo)準(zhǔn)的問題，而是由于環(huán)境污染產(chǎn)生的損害后果的法律適用的問題。不論環(huán)境污染是不是超過了國家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，只要環(huán)境侵權(quán)人做出了污染環(huán)境的行為，并且該行為導(dǎo)致了損害后果的出現(xiàn)，就可以認(rèn)定為該污染行為已經(jīng)構(gòu)成民事侵權(quán)行為，對其做出相應(yīng)的責(zé)任處罰。
所以，環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件中不應(yīng)該包含“不法性”，它的應(yīng)用具有其局限性。
二、環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任具體構(gòu)成要件
環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件主要包括以下三個方面：
第一，行為人實施了某一行為。在環(huán)境侵權(quán)案件中，行為人必須實施了污染環(huán)境的行為，才能產(chǎn)生環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任。不侵害他人的權(quán)利是法律對每一個公民所應(yīng)遵守的義務(wù)，如果侵害他人的權(quán)益，就必須為自己的行為付出代價，必須承擔(dān)法律所賦予的責(zé)任。環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任與一般侵權(quán)行為的民事責(zé)任不盡相同，侵權(quán)的不平等、廣泛性、未然性，使其構(gòu)成要件對行為的違法性的弱視。《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這里的規(guī)定，提到了“過錯”，可見，一般侵權(quán)行為造成的損害后果如果沒有過錯，就不必承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”由此可見，在環(huán)境侵權(quán)問題上，就沒有根據(jù)行為人的過錯與否來判斷該環(huán)境侵權(quán)行為承不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，只要行為人實施了污染環(huán)境的行為，無論其主觀和其目的性有無過錯，他就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在過錯責(zé)任的歸責(zé)原則中，過錯因素在民事侵權(quán)責(zé)任中處于核心地位，當(dāng)然同樣是司法機關(guān)在審理案件時所依據(jù)的條件。但是在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中，采取的是無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，原因如下：首先，現(xiàn)在有很多企業(yè)不斷利用和開發(fā)自然資源，在利益的驅(qū)使下，他們就要節(jié)約資金并且利用低于環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的原料，向人類生活空間里排放大量污染物，導(dǎo)致其他民事主體的人身財產(chǎn)受到損害，同時，也使我們賴以生存的生態(tài)環(huán)境遭到破壞。無過錯責(zé)任原則會對環(huán)境侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)產(chǎn)生積極作用，讓污染企業(yè)對其侵權(quán)后果采取積極的措施，降低污染，維護生態(tài)環(huán)境;其次，由于環(huán)境侵權(quán)這種侵權(quán)行為有其不確定性和潛伏性，侵權(quán)行為是否因為侵權(quán)人的過錯行為所導(dǎo)致也不能立即顯現(xiàn)出來，即使顯現(xiàn)出來，基于現(xiàn)在科技發(fā)展的程度，也很難讓被侵權(quán)人確定環(huán)境侵權(quán)人的過錯，就更不用提如何去證明了;最后，它與我國現(xiàn)行的法律中規(guī)定的歸責(zé)原則的立法相一致，《侵權(quán)責(zé)任法》中第六十五條的規(guī)定，與我國《環(huán)境保護法》第四十一條以及《民法通則》第一百二十四條的歸責(zé)原則的規(guī)定相一致，都采取了無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，這些法律在這方面的規(guī)定是一脈相承的。
第二，環(huán)境污染致使民事主體受到了損害。這里的損害指的是由于環(huán)境污染者的行為對被侵權(quán)人的合法權(quán)利產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。這些權(quán)益既包括民事主體的生命健康權(quán)，也包括其所擁有的財產(chǎn)權(quán)，還包括其他一些權(quán)利。對于環(huán)境污染造成的嚴(yán)重后果通常是民事主體失去生命或者身體健康受到損害，又或者喪失財產(chǎn)以及產(chǎn)生精神上的痛楚等等。這些后果不單單局限于某一個時間點上，它既有可能是現(xiàn)在就已經(jīng)發(fā)生了的損害后果，也可能是將來即將或是有可能發(fā)生的損害后果，所以，現(xiàn)實中，被侵權(quán)人受到的即時傷害是比較容易確定的，追究責(zé)任也相對簡單，但在有的情形下，侵權(quán)人對被侵權(quán)人的人身財產(chǎn)造成的是將來可能發(fā)生的損害后果，為了使這種未然后果不會變成實際損害，侵權(quán)人此時也應(yīng)該對其所實施的污染環(huán)境的行為做出補償，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，這樣，才能切實保護被侵權(quán)人的合法權(quán)益，才能真正實現(xiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》保護受害者利益和預(yù)防環(huán)境污染致人損害行為的發(fā)生的立法目的。
第三，因果關(guān)系。在環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任中，由于環(huán)境侵權(quán)具有一般侵權(quán)不具有的特殊性質(zhì)，比如環(huán)境污染過程不定期、范圍寬、時間長、被侵權(quán)民事主體眾多等特點，并且被侵權(quán)人自身的能力范圍比較有限，讓被侵權(quán)人自己去認(rèn)定和證明環(huán)境污染的因果關(guān)系是十分有難度的。在過錯責(zé)任原則中，想要切實對這些被侵權(quán)人的基本權(quán)益進行保護，降低他們證明因果關(guān)系的難度，就應(yīng)該在一些情形中適用過錯推定原則。這樣，既減輕了被侵權(quán)人的負(fù)擔(dān)，同時也能使侵權(quán)人處在一個公平合理的平臺之上。這一原則按照法律的規(guī)定先推定侵權(quán)人的行為有錯，如果侵權(quán)人無法證明他的行為沒有過錯，就應(yīng)該按照法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。適用過錯推定原則，是有其特定原因的：首先，當(dāng)今社會，多種先進設(shè)備的涌現(xiàn)，在分工上也更為嚴(yán)密和專業(yè)，而且由于知識的限制，被侵權(quán)人證明侵權(quán)人行為的過錯很難，如果按照正常的訴訟程序去證明，就會延長案件審理的時間，耽誤被侵權(quán)人得到應(yīng)當(dāng)?shù)玫降难a償;其次，當(dāng)有很多緣由共同導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)的后果時，不知道污染來自哪個污染源，也不知道污染來自哪一個侵權(quán)人，因果關(guān)系便很難確定，但是，依據(jù)過錯推定原則，只要證明他們在時間、空間等一方面導(dǎo)致污染產(chǎn)生，就能推定該侵權(quán)人的行為構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)。
三、結(jié)語
環(huán)境侵權(quán)是不同于一般侵權(quán)行為的新的侵權(quán)類型，有其自身的獨特性，而筆者通過對環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件的研究，以達到提高環(huán)境侵權(quán)的適用性和可操作性，讓公民更加了解侵權(quán)責(zé)任法之中的法律規(guī)定，并且利用這些法律條文為自己的合法利益進行積極爭取。發(fā)揮環(huán)境侵權(quán)法規(guī)的優(yōu)越性，平衡民事主體之間的權(quán)益，對保護因環(huán)境污染而受到損害的民事主體具有積極意義。
【試論環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件】相關(guān)文章：
論先占制度的構(gòu)成要件03-28
對表見代理構(gòu)成要件的討論03-16
侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系03-25
淺談要約構(gòu)成要件中的相對人研討03-24
對企業(yè)職員構(gòu)成國家工作職員犯罪主體要件的反思03-22
試論被害人承諾的法律效力及成立要件03-21