- 相關(guān)推薦
幾種績效評價方法的比較分析
關(guān)鍵詞:評價方法實證分析過程分析
自20世紀初杜邦公司運用投資報酬率指標進行績效評價以來，績效評價已從單指標評價發(fā)展成多指標綜合評價。在多指標綜合評價中，評價方法的恰當選擇對評價結(jié)果具有重要影響。本文擬對AHP、模糊綜合評價法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法、因子分析法及TOPSIS五種方法在上市公司經(jīng)營績效評價中進行實證比較，并通過對各種評價方法具體評價過程的差異分析，試圖對實證比較結(jié)果的差異作出解釋，以期為評價方法的選擇提供參考。
一、上市公司經(jīng)營績效評價指標體系
由于本文重點是探討評價方法的比較，故對評價指標的選擇不作深入探討。上市公司經(jīng)營績效評價指標是在考慮上市公司特點的基礎(chǔ)上，參照《國有資本金效績評價規(guī)則》及其細則來構(gòu)建的，如圖1所示。
二、上市公司經(jīng)營績效實證分析
本文選取滬市八家高速公路運營公司作分析樣本，分別運用上述五種評價方法對其經(jīng)營績效進行評價。原始數(shù)據(jù)來源于“巨潮資訊”（http://gsgg.cninfo.com.cn），對原始數(shù)據(jù)的預處理原則為：（1）對于極小型指標，取其倒數(shù)使用轉(zhuǎn)化為極大型指標；（2）對適度型指標（如資產(chǎn)負債率），按公式xij=1/轉(zhuǎn)換，其中k為原始數(shù)據(jù)xij’的均值，xij為處理后的數(shù)據(jù)；（3）無量綱化處理的方法是均值化方法。
1．運用AHP進行經(jīng)營績效評價
層次分析結(jié)構(gòu)的構(gòu)建按圖1的模式構(gòu)建，通過咨詢專家，在各層元素中進行兩兩比較，構(gòu)造判斷矩陣，所有的判斷矩陣均通過了一致性檢驗，并運酶??撲愕貿(mào)齦髦副甑娜ㄖ兀?荽巳ㄖ囟愿髦副杲?屑尤ㄗ酆希?醋酆轄峁?園思腋咚俟?吩擻??鏡木??ㄐЫ?信判潁?峁?綾?所示：
表2
評價對象 皖通高速 東北高速 中原高速 福建高速 楚天高速 贛粵高速 寧滬高速 深高速
績效得分 1.3214 0.0671 1.4672 1.4733 1.3131 1.5139 1.0635 1.1020
排名 4 8 3 2 5 1 7 6
2．運用灰色關(guān)聯(lián)度分析進行經(jīng)營績效評價
取八家公司各指標的最大值所構(gòu)成的序列作為最優(yōu)指標集，計算灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)時取ξ=0.5，計算加權(quán)關(guān)聯(lián)度時，權(quán)重取上述AHP法所得到的權(quán)重。按計算出的灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度，上述八家公司的經(jīng)營績效評價結(jié)果如表3所示：
表3
評價對象 皖通高速 東北高速 中原高速 福建高速 楚天高速 贛粵高速 寧滬高速 深高速
績效得分 0.9244 0.8516 0.9413 0.9394 0.9279 0.9439 0.9010 0.9066
排名 5 8 2 3 4 1 7 6
3．運用模糊綜合評價法進行經(jīng)營績效評價
在這里，評判因素集為圖1所示14個指標，即：
U={X1,X2,X3,X4,X5,X6,X7,X8,X9,X10,X11,X12,X13,X14}
評價集為V={經(jīng)營績效高V1，經(jīng)營績效中V2，經(jīng)營績效低V3}；
評價因素集中的所有指標均為定量指標，故采用梯形隸屬度函數(shù)建立指標值與評價等級間的隸屬關(guān)系（如圖2所示）。將預處理后的數(shù)據(jù)帶入隸屬度函數(shù)，可得到三個評價等級的隸屬度向量R1，R2，R3，對三個等級取權(quán)重（本文取（0.5,0.3,0.2））計算評判矩陣R，故評判矩陣R=0.5R1 0.3R2 0.2R3。本例在建立模糊評價模型時，各評判因素權(quán)重A的確定采用上述AHP法所確定的權(quán)重，評判模型為：B=A*R，其中合成運算采用普通矩陣乘法。運用模糊綜合評價法對上述八家公司經(jīng)營績效的評價結(jié)果如表4所示：
表4
評價對象 皖通高速 東北高速 中原高速 福建高速 楚天高速 贛粵高速 寧滬高速 深高速
績效得分 0.4635 0.2421 0.5964 0.5000 0.5982 0.5179 0.3566 0.3911
排名 5 8 2 4 1 3 7 6
4．運用TOPSIS法進行經(jīng)營績效評價
運用TOPSIS法時，取八家公司各指標的最大值所構(gòu)成的序列作為最優(yōu)向量，最小值所構(gòu)成的序列作為最劣向量，通過計算各評價對象對最優(yōu)向量和最劣向量間的歐氏距離，來獲得評價對象與最優(yōu)向量的“擬合”程度，以此作為評價依據(jù)。其基本模型為：Ci=(Di-/Di- Di )，其中Di-為評價對象到最劣向量間的距離，Di 為評價對象到最優(yōu)向量間的距離，Ci為評價對象與最優(yōu)向量的相對接近度，Ci越大則經(jīng)營績效越好，加權(quán)時的權(quán)重仍采用AHP法所得的權(quán)重。運用TOPSIS法的評價結(jié)果如表5所示：
表5
評價對象 皖通高速 東北高速 中原高速 福建高速 楚天高速 贛粵高速 寧滬高速 深高速
績效得分 0.6561 0.0837 0.7226 0.7253 0.6523 0.7439 0.5385 0.5560
排名 4 8 3 2 5 1 7 6
5．運用因子分析法進行經(jīng)營績效評價
運用SPSS軟件可直接得出上述八家公司的因子得分，本例中，通過因子分析，前四個因子的特征值大于1，所解釋的方差占總方差的91.35%，為精確起見，本例取前7個因子，該7個因子解釋了所有的方差。對各公司經(jīng)營績效評價是以其綜合得分為依據(jù)的，綜合得分的計算方法是以各因子的貢獻率為權(quán)數(shù)，將各公司在7個因子上的得分進行線性加權(quán)而求得的。運用因子分析法的評價結(jié)果如表6所示：
表6
評價對象 皖通高速 東北高速 中原高速 福建高速 楚天高速 贛粵高速 寧滬高速 深高速
績效得分 0.0185 -1.0799 0.2755 0.3073 0.2318 0.3956 -0.1511 0.0024
排名 5 8 3 2 4 1 7 6
下一頁
【幾種績效評價方法的比較分析】相關(guān)文章：
銀行業(yè)幾種ＣＲＭ應(yīng)用方案比較分析03-24
幾種信息檢索模型比較03-05
幾種賬務(wù)處理方法03-23
幾種常見的網(wǎng)絡(luò)存儲技術(shù)的比較研究02-27
中美投資準則的比較與分析03-18
英漢被動結(jié)構(gòu)比較分析03-12
分析方法的驗證03-18
新舊所得稅會計處理方法的比較分析03-01
最新推薦