淺談西方領(lǐng)導(dǎo)概念在中國的局限性

時間：2024-09-12 08:32:44 管理畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　摘要：隨著中西方交流的日益頻繁，西方多種關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)的概念被介紹到了國內(nèi)，各類機構(gòu)紛紛各取所需，將這些領(lǐng)導(dǎo)概念，運用到實際，但效果差強人意，本文試圖從中西方文化差異背景下分析造成這種局面的原因。

淺談西方領(lǐng)導(dǎo)概念在中國的局限性

　　關(guān)鍵詞：分布式領(lǐng)導(dǎo) 東西文化東西思維

　　西方文明相對于中國文明，起步比較晚,兩者之間存在著本質(zhì)的差異。當(dāng)西方文明中關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)概念的一些論述被引入到中國后，也難免存在水土不服的現(xiàn)象，簡單的來講：領(lǐng)導(dǎo)學(xué)是一門系統(tǒng)的學(xué)科，它已有50多年的歷史。[1]理論上，所有的領(lǐng)導(dǎo)人在面對問題的時候，都能充分自制，表現(xiàn)得果斷而堅定（一種充分發(fā)展中國家的個人才能）。[4]本文試選取西方關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)概念中的“分布式領(lǐng)導(dǎo)”概念，結(jié)合中西方文化差異背景，淺談西方領(lǐng)導(dǎo)概念，在中國的適用和局限性。

　　中國的文化相對內(nèi)斂平和，從神話來看，中國的盤古先開天劈地，創(chuàng)造世界，建立次序。由神制定并維系著天地的規(guī)則和次序。皇帝則是神在人間的代表維系著人間的規(guī)則和次序。如果次序亂了，上天就會降災(zāi)到人間給皇帝一個警告。皇帝治理的好，上天就會有更多的庇佑。中國的神強調(diào)的是次序，注重的是君臣父子之間的等級次序。而西方就不同了，同樣從神話來看，西方更傾向于暴力革命。從希臘神話可見一斑，不論是宙斯與阿波羅之間的父子戰(zhàn)爭、奧林波斯神系推翻原來的神系的戰(zhàn)爭等，他們每一個都是人格化了的神，人有的所有優(yōu)缺點，他們也都有。他們通過戰(zhàn)爭和殺戮來終結(jié)一個時代，通過人類的戰(zhàn)爭方式來證明自己的勝利。

　　“分布式領(lǐng)導(dǎo)”概念，是眾多西方領(lǐng)導(dǎo)概念中的一個，其解釋為隨著組織的擴大和任務(wù)的加重，組織需要具有各種領(lǐng)導(dǎo)能力的人來管理。但是，沒有哪個人具備全面的領(lǐng)導(dǎo)技能，而且也不可能有足夠的時間實施這些技能。由此，出現(xiàn)了分布式領(lǐng)導(dǎo)模式，意思是指領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力不再是個人獨占，而是分布至組織的各個層次。組織成員之間要相互依賴，首先是因為他們的職責(zé)可能有重疊的部分，其次是因為他們的職責(zé)可能是互補的。協(xié)調(diào)意味著組織成員要處理好活動之間的依賴關(guān)系。當(dāng)然它取決于組織的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，它改變的容易度，它的文化和它的發(fā)展需求。[3]

　　局限性：在中國強調(diào)秩序等級，也就是說每個等級都會有一個領(lǐng)導(dǎo)者，且是絕對的權(quán)威，只被上一層次的領(lǐng)導(dǎo)所制約，且有一個總的領(lǐng)導(dǎo)來制約所有的分層領(lǐng)導(dǎo)，這里就出現(xiàn)一個問題，每一層的領(lǐng)導(dǎo)，只被他們的上層制約，那么上層的權(quán)力很大，可以制約下層領(lǐng)導(dǎo)，而下層領(lǐng)導(dǎo)在自己所管理的層次中，權(quán)力很大，沒有誰可以制約他，而所有層次的總領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力很大，沒有誰可以制約他，這個就與“分布式領(lǐng)導(dǎo)”中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力不再是個人獨占，而是分布至組織的各個層次的這個解釋不一樣了，“分布式領(lǐng)導(dǎo)”概念本意是將“權(quán)力”分割，相互制約，是一個平行的層次，大家都是真正的領(lǐng)導(dǎo)，而在中國“分布式領(lǐng)導(dǎo)”被理解為，你只有做事的權(quán)力，但沒有決定的權(quán)力，是一個自上而下的層次。

　　中西方存在的差異體現(xiàn)在以下幾個方面：人性認(rèn)定差異：西方：人帶“原惡”而來，“惡行”、“惡欲”如影隨形，所以人要不停地懺悔、贖罪。人與人的差別不大，有共同的欲望和行為規(guī)律，體現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)上以法治為主、人人平等，產(chǎn)生了行為科學(xué)——所有人的規(guī)律。

　　東方：人之初，性本善。把人區(qū)分為“圣、賢、愚、不肖”四等，圣賢治國，領(lǐng)袖和君王天生異稟，承擔(dān)“救民于水火”的責(zé)任。體現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)上以人治為主、等級差別，產(chǎn)生了人才學(xué)——部分人的規(guī)律，有神秘色彩。領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格差異：西方：提倡領(lǐng)導(dǎo)者在性格、風(fēng)度、特點等方面的個性魅力，如率直幽默、敢說敢笑、不拘小節(jié)等都是個體努力的目標(biāo)。東方：主張圓滑事故、城府深，主張“猝然臨之而不驚，無故加之而不怒”，把個人性格、喜怒都消融于角色需要中，面對公眾都以機械的角色出現(xiàn)。

　　從比較中西方文化差異中，我們看到追求卓越，及實現(xiàn)自我價值是西方文化所強調(diào)的重點，追求獨立人格，它的管理上的表現(xiàn)就是規(guī)范、條例、制度化，實現(xiàn)管理的有序化和有效化，是一種“硬”管理。而在中國，由于千百年的文化傳統(tǒng)，形成了宗法的倫理、等級關(guān)系，中國社會就形成了有別于西方社會的社會格局。強調(diào)“情、理、法”。它的管理上講究“軟”管理，具體的表現(xiàn)就是在執(zhí)行規(guī)范、條例、制度管理之前，先看是否合情、是否合理、最后才看是否合法，通過這樣的方式來實現(xiàn)管理的有序化和有效化。中西領(lǐng)導(dǎo)體系中各項差異性特征都令人信服地具有文化根性特點，因而文化深層次原因是中西領(lǐng)導(dǎo)理論與實踐差異的根源。西方領(lǐng)導(dǎo)概念進入中國以后，與中國文化相近內(nèi)容被吸收應(yīng)用，當(dāng)西方文化與中國傳統(tǒng)文化相矛盾時，它就會被改良，[2]最終還是要符合中國的標(biāo)準(zhǔn)。所以當(dāng)我們引入一個西方的概念時，應(yīng)該辯證的看待，即看到其適用性，又要看到期局限性。延伸適用性，改良局限性，才能最大限度的為我所用。

　　參考文獻：

　　[1] Lakomski，G．（1999）Leadership：can we manage without it？ Inaugural Professorial Lecture，The University of Melbourne,1-15．

　　[2]Wang，T．（2008）Intercultural dialogue and understanding：implications for teachers．In M．Wallace and L．Dunn（eds．）Teaching in transnational education：Enhancing learning for offshore and international students．（pp．57-66）．London：Routledge．

　　[3]Harris，A．（2008）．Distributed leadership：according to the evidence．Journal of Educational Administration，46（2），172-188

　　[4]Fullan，M．a(chǎn)nd Scott，G．（2009），Leadership Capacity for Turnaround，Turnaround Leadership for Higher Education．（pp．97-127）．San Francisco，CA：Jossey-Bass．

【淺談西方領(lǐng)導(dǎo)概念在中國的局限性】相關(guān)文章：

淺談中國服飾設(shè)計的演變03-16