- 相關推薦
淺談護士對老年患者營養(yǎng)護理態(tài)度量表的信效度研究
老年患者營養(yǎng)不良和營養(yǎng)風險的發(fā)生率均高于其他患者，且隨著年齡的增長持續(xù)上升[1].而積極的態(tài)度作用于內部機制，是護士為老年患者提供優(yōu)質營養(yǎng)護理的根本[2-3].國外研究[4-6]顯示，護士對老年患者的營養(yǎng)護理態(tài)度普遍消極，如重視程度不足、角色定位不準確及個體化關注度低等。
這些偏頗認知會在一定程度造成老年患者營養(yǎng)狀況惡化及預后不良。而目前國內相關研究多集中于測評護士的營養(yǎng)專業(yè)知識，對于在實際工作中發(fā)揮潛在效能的態(tài)度卻總是被忽略[7-8].且研究工具多為自行設計，缺乏信效度檢驗及推廣性，更是鮮見針對老年患者的研究。護士對老年患者營養(yǎng)護理態(tài)度量表（The Staff Attitudes to Nutritional Nursing Care Geriatric scale,SANN-G）由瑞典林雪平大學以理性行為理論為基礎，參考瑞典國家食品管理總局對注冊護士營養(yǎng)護理職責的規(guī)定，并遵照護理程序而研制，用以評估護士關于為老年患者提供營養(yǎng)護理的認知狀況[9].源量表的適用環(huán)境為老年患者較集中的醫(yī)療機構，包括內科、老年科、養(yǎng)老院等。鑒于我國≥60歲的老年住院患者已占據總住院人數的33%[10],了解臨床護士的態(tài)度水平對保障老年住院患者的營養(yǎng)健康顯得尤為關鍵。因此，本研究旨在通過驗證中文版SANN-G的信效度，為我國測量護士對老年患者營養(yǎng)護理態(tài)度及評價干預效果提供研究工具。
1對象與方法
1.1研究對象
便利抽取鄭州市1所三級醫(yī)院和1所二級醫(yī)院的臨床護士為研究對象。參照《中國慢性病防治工作規(guī)劃（2012-2015年）》及相關文獻[11]中指出我國老年人常見病的種類，選擇調查科室主要為心血管內科、神經內科、老年科、內分泌科和呼吸內科等。納入標準：取得護士資質；在被調查科室工作1年以上；知情同意參與本研究；排除科室進修或不在崗者。
根據樣本量粗略估算法[12],本次研究共發(fā)放問卷210份，回收有效問卷196份，有效回收率為93.33%.其中男16例，女180例；有宗教信仰者為28例（14.29%），無宗教信仰者為168例（85.71%）；最高學歷：中專為15例（7.65%），大專為92例（46.94%），本科及以上為89例（45.41%）；參加過老年營養(yǎng)培訓者為53例（27.04%），未參加過者為143例（72.96%）；家中有老年親友患者為127例（64.80%），無老年患者為69例（35.20%）。
1.2研究工具
1.2.1一般資料調查問卷
在文獻回顧的基礎上自行設計，包括性別、年齡、宗教信仰、崗位編制、工作年限、職稱、職務、最高學歷、月收入、婚姻狀況等共14個條目。
1.2.2護士對老年患者營養(yǎng)護理態(tài)度量表
該量表由瑞典林雪平大學護理研究團隊于2003年開始研制[13],后經過2次修訂，最終版本于2009年形成，共5個維度，18個條目。包括營養(yǎng)準則（5個條目）、營養(yǎng)習慣（4個條目）、營養(yǎng)評估（4個條目）、營養(yǎng)干預（3個條目）、個體化需求（2個條目）。采用Likert5級評分法，1分表示完全同意，5分表示完全不同意，得分范圍為18~90分。總得分≥72分反映護士對老年患者營養(yǎng)護理持正向態(tài)度，總得分<54分反映護士對老年患者營養(yǎng)護理持負向態(tài)度。源量表總Cron-bach'sa系數為0.83,各維度分別為0.81（營養(yǎng)準則），0.78（營養(yǎng)習慣），0.80（營養(yǎng)評估），0.69（營養(yǎng)干預），0.87（個體化需求）。探索性因子分析提取5個公因子，累積貢獻率達54%[9].2013年意大利研究者[14]將此量表引入進行本土化，檢驗其總Cronbach'sa系數為0.85,總重測信度為0.75.
1.3研究步驟
1.3.1量表的直譯和回譯
取得源量表作者瑞典學者Lennart Christensson的授權后，采取Brislin雙人翻譯-回譯模型漢化量表。首先由2名有良好雙語背景的醫(yī)學研究生和英語研究生分別進行量表的直譯，經研究者匯總后，形成初期翻譯版本。再由未接觸過源量表的有良好雙語背景的1名醫(yī)學博士和1名英語研究生各自對初期翻譯版本進行回譯。研究者對比源量表和回譯量表，與4名翻譯者共同討論修改，形成中文版本。
1.3.2量表的文化調適
邀請營養(yǎng)學、老年學和護理領域6名專家采用4級評分法對條目內容做相關性評定（4分=非常相關，1分=完全不相關）。并根據專家意見對不符合中文語言習慣和中國醫(yī)療環(huán)境的文字進行微調，形成終稿前版本。如將條目5“餐廳的設計首先要便于護士工作”調整為“病房配餐室首要的設計原則是便于護士工作”;源量表適用于臨床護士及養(yǎng)老院的助理護士，鑒于我國護士與養(yǎng)老護理員的認證流程與標準不同，將“員工”統(tǒng)一改為“護士”,將量表在我國的研究對象主要設定為注冊護士；對“口服營養(yǎng)補充劑”進行解釋說明，即“口服營養(yǎng)補充劑（蛋XX、維生素膠囊等）”.
1.3.3預實驗
選取22名符合納入標準的護士進行預調查，反復評估、修改量表的概念、語義、內容，形成正式版本。
1.3.4正式調查
便利選取鄭州市2所醫(yī)院196名護士進行現況調查，并在樣本中隨機抽取20名護士間隔2周后進行重測。
1.4統(tǒng)計學方法
采用SPSS19.0進行統(tǒng)計分析，研究對象的人口社會學資料采用均數±標準差、頻數、百分比描述。量表的信度以內部一致性Cronbach'sα系數、重測信度和折半信度進行評價。量表的效度以內容效度指數、探索性因子分析進行評價。已知組別效度采用t檢驗、方差分析或秩和檢驗等統(tǒng)計方法。所有數據采用雙側檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。
2結果
2.1量表得分基本情況
196份中文版SANN-G的得分為（61.73±14.48）分，其中正向態(tài)度護士為102例（52.04%），負向態(tài)度護士為66例（33.67%）。
2.2量表的項目分析（表1）
2.3量表的信度檢驗
量表總Cronbach'sα系數為0.806,準則維度0.722、習慣維度0.773、評估維度0.776、干預維度0.911、個體化需求維度0.862;GuttmanSplit-Half折半信度為0.735;重測信度為0.769.
2.4量表的效度檢驗
2.4.1內容效度采用內容效度指數（Content Validity Index,CVI）評價，6名專家包括老年學專家2名、營養(yǎng)學專家2名、統(tǒng)計學專家1名、護理學專家1名。經測定量表的條目CVI為0.83~1.00,量表CVI為0.97.
2.4.2結構效度
196份數據經KMO檢驗和Bartlett球形檢驗顯示（KMO=0.806>0.6,χ2=768.826,P<0.001）適合進行探索性因子分析[15].通過最大方差旋轉法，進行因子載荷分析，提取特征根>1的公因子，得到5個主成分，共同解釋了59.956%的總方差，與源量表的維度數相符，碎石圖也顯示在第5個公因子處有明顯拐點。各條目在相應維度上的因子載荷值為0.477~0.834.見表2.
2.5量表的區(qū)分度檢驗
比較不同人口學特征的護士對老年患者營養(yǎng)護理態(tài)度的差異，檢驗量表的已知組別效度，見表3.結果顯示，不同性別、工作年限、崗位編制、職稱、月收入、是否有老年親友患者及是否參加過老年營養(yǎng)培訓課程對老年患者營養(yǎng)護理態(tài)度的差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。
3討論
中文版SANN-G由18個條目、5個維度組成，與源量表的理論模型一致。通過熟悉老年患者的膳食準則，提供優(yōu)質適量的配餐，實施人體測量和營養(yǎng)狀態(tài)評估，解決營養(yǎng)相關問題，滿足個體化飲食需求，從而實現對護士營養(yǎng)護理態(tài)度水平的測量。
3.1量表的心理測評分析
信度指使用研究工具測量研究對象所獲結果的可信程度。本研究采用重測信度檢驗量表的穩(wěn)定性，采用Cronbach'sα系數和折半信度檢驗量表的內在一致性。有研究[16]顯示，重測信度>0.7,總Cronbach‘αs系數>0.8,各維度Cronbach’α系數>0.6,說明該量表具有良好的穩(wěn)定性和同質性。中文版SANN-G信度測評結果與源量表相似，提示量表同樣適用于我國的醫(yī)療環(huán)境。營養(yǎng)干預維度的Cronbach'sα系數高于源量表，分析原因可能為飲食文化的差異。我國強調“食療”,重視膳食對康復的影響，且醫(yī)生和營養(yǎng)師的工作支持、患者及其家屬的專業(yè)咨詢，也提高了護士對營養(yǎng)治療的關注度。維度間及各維度得分與總分的相關系數均>0.3,提示量表各維度具有較強的相關性[17].同時各維度得分與總分的相關系數高于維度間的相關系數，說明中文版SANN-G5個維度的代表性較好，分別反映了護士對老年患者營養(yǎng)護理認知的不同側面。
效度反映研究結果的準確程度。本研究采用CVI檢驗量表的內容效度，探索性因子分析法檢驗量表的結構效度。專家評定顯示條目CVI均>0.78,量表CVI>0.9,證明量表的各條目能較好地反映護士對老年患者營養(yǎng)護理的態(tài)度水平[18].因子分析共提取5個公因子，累積貢獻率>40%,各條目的因子載荷均>0.4,維度數及各條目的歸屬與源量表一致，說明量表具有較好的結構效度[19].但仍有個別不理想的情況，如屬于習慣維度的條目3在兩個公因子的載荷均>0.4,可能是因為護士對營養(yǎng)準則的態(tài)度間接影響到其對老年患者飲食需求的滿足與否。而項目分析結果顯示，條目3得分與總分的相關系數為0.667（P<0.01）。因此結合專業(yè)特點并考慮與源量表的對照參考，專家建議給予保留并在后續(xù)研究中擴大樣本來源進一步驗證。
據研究報道，影響護士對老年患者營養(yǎng)護理態(tài)度的人口學因素有：年齡、工作年限、學歷、編制、職稱、宗教信仰等[20-21].但仍存在爭議，需要經過進一步的研究來證實。本研究已知組別效度結果顯示，量表能夠用以區(qū)分不同人口社會學特征的護士。男性、工作年限長、有崗位編制、職稱高、月收入多、家中有老年親友患者及參加過老年營養(yǎng)培訓課程的護士，其營養(yǎng)護理認知水平較高，提示量表具有較好的區(qū)分度。由此，建議管理者在節(jié)約醫(yī)療資源、提高干預效果的基礎上，針對不同特征的人群，制定相應的培訓及管理措施。
3.2量表的應用及意義
護士的態(tài)度是知識技能目標達成及臨床行為持續(xù)性的重要預測因子，因此引入有效的評價工具是開展相關研究的基礎。本研究對SANN-G進行漢化，并初步測評其應用性能，取得了滿意的結果。量表可用于測量我國臨床和社區(qū)護士對老年患者營養(yǎng)護理態(tài)度狀況，也可為糾正護士的不良認知與負向態(tài)度提供信息。建議管理者根據測試的薄弱環(huán)節(jié)對護士提供針對性的培訓課程，并制定相應的激勵措施，促使其主動獲取知識、改善行為，從而保障老年患者的營養(yǎng)健康。
4小結
中文版SANN-G信效度良好，條目簡單易懂，適用于測評中國文化背景下為老年患者服務護士的營養(yǎng)護理態(tài)度狀況。但本研究仍存在一定的局限性：①由于缺乏相關評估工具與之作平行對照，未能進行效標關聯效度檢驗；②量表調查取樣集中于某區(qū)域醫(yī)院，影響研究結果的推廣性和代表性。后續(xù)研究應擴充樣本量及醫(yī)療機構，以促進本量表根據營養(yǎng)護理的研究發(fā)展持續(xù)動態(tài)的改進完善。
參考文獻
[1]朱躍平，丁福，劉欣彤，等。老年住院患者營養(yǎng)風險篩查及營養(yǎng)支持狀況[J].中國老年學雜志，2013,33（11）：2609-2611.
[2] Bonetti L,Bagnasco A,Aleo G,et al. 'The transit of the foodtrolley'- malnutrition in older people and nurses' perception ofthe problem[J]. Scand J Caring Sci,2013,27（2）：440-448.
[3] Fletcher A,Carey E. Knowledge,attitudes and practices in theprovision of nutritional care[J].Bri J Nurs,2011,20（10）：615-620.
[4] Eide HD,Halvorsen K,Almendingen K. Barriers to nutritionalcare for the undernourished hospitalised elderly:perspectivesof nurses[J]. J Clin Nurs,2014,3（20）：1-11.
[5] Bachrach-Lindstrom M,Jensen S,Lundin R,et al. Attitudes ofnursing staff working with older people towards nutritionalnursing care[J]. J Clin Nurs,2007,16（11）：2007-2014.
[6] Boaz M,Rychani L,Barami K,et al. Nurses and Nutrition:aSurvey of Knowledge and Attitudes Regarding Nutrition As-sessment and Care of Hospitalized Elderly Patients [J]. J Con-tin Educ Nurs,2013,44（8）：357-364.
[7]王博巧，王美如，魏力，等。護士營養(yǎng)知識水平的調查分析[J].天津護理，2014,22（1）：7-9.
[8]劉曉霞，彭南海。營養(yǎng)支持護理學組的組建與臨床實踐[J].解放軍護理雜志，2014,31（6）：66-68.
[9] Christensson L,Bachrach-Lindstrom M. Adapting “The Staff Atti-tudes to Nutritional Nursing Care Scale” to Geriatric NursingCare[J]. J Nutr Health Aging,2009,13（2）：102-107.
[10]段曉俠，劉春芳。營養(yǎng)風險對老年住院患者壓瘡發(fā)生的影響[J].中國實用護理雜志，2013,29（19）：14-17.
[11]唐春愛。老年住院患者疾病構成分析[J].中國醫(yī) 院統(tǒng)計，2012,19（6）：58-60.
[12]林燕平，邱 金花，林寧，等。護士交 接班評估量表的漢化及信效度檢測[J].中華護理雜志，2015,50（4）：404-407.
[13] Christensson L,Unosson M,Bachrach-Lindstrom M,et al. Atti-tudes of nursing staff towards nutritional nursing care [J].Scand J Cari Sci,2003,17（3）：223-231.
[14] Bonetti L,Bagnasco A,Aleo G,et al. Validation of the staffattitudes to nutritional nursing care geriatric scale in Italian[J].Inter Nurs Rev,2013,60（3）：389-396.
[15]張永愛，李小妹，張海苗，等。月經癥狀量表中文版的信度和效度評價[J].中華護理雜志，2015,50（3）：374-377.
[16]吳明隆。 SPSS統(tǒng) 計應 用實務[M].北京：科學出版社，2003.
[17]呂揚，李崢，韓 美英，等。服藥信 念量表中文版在老年抑郁癥患者中的信效度研究[J].中華護理雜志，2014,39（4）：389-393.
[18]方積乾。醫(yī)學統(tǒng)計學與電腦實驗[M].上海：上海科學出版社，2001.
[19]宋春燕，吳 紅艷，王改利。護士團隊合作問卷的漢化與評價[J].中華護理雜志，2015,50（5）：620-624.
[20] Endevelt R,Werner P,Goldman D,et al. Nurses' knowledgeand attitudes regarding nutrition in the elderly[J]. J Nutr HealthAging,2009,13（6）：485-489.
[21] Holst M,Rasmussen HH. Nutrition therapy in the transitionbetween hospital and home :an investigation of barriers [J]. JNutr Metab,2013,29（12）：1-8.
【淺談護士對老年患者營養(yǎng)護理態(tài)度量表的信效度研究】相關文章：
老年患者睡眠管理的循證護理研究03-12
淺談老年癡呆患者的精神護理及家庭支持護理03-27
人才測評的效度與信度研究03-22
淺談慢乙肝住院患者對護理工作滿意度調查03-01
淺談手術患者術前心理護理03-05
髖關節(jié)置換手術老年患者的中醫(yī)護理臨床研究12-02
老年截肢患者圍手術期的護理02-28
老年患者殘余尿量的測定及護理干預03-15
淺談關于晚期肝癌患者疼痛的護理12-01