淺談教育應有強制權

時間：2024-05-29 22:22:29 教育畢業論文我要投稿

相關推薦

淺談教育應有強制權

　　教師不得體罰或變相體罰學生。

淺談教育應有強制權

　　這已經成為社會的一種共識，并且憑仗了我國現行的法律依據。

　　首先，筆者對于教育中的暴力，或者暴力的教育，也同樣持厭惡反對的態度。尤其對于小孩子，教師的某些暴力行為會對其形成巨大的傷害，甚至影響了他的整個生命。但，我認識其中應當探討的細節還有許多。比如，教育過程中的一些體罰，與其他社會上的暴力違法現象還是有著許多不同。最起碼目的不一樣：一般情況的違法往往是通過傷害別人達到自己的某種利益。而教育中的體罰，多是一種警戒。而這種警戒性的懲罰，對于施者無利益，而對于受著則是一種長遠的益處。需要注意的只是一個“度”的問題。

　　一個正常責任感的人，都應知道教育的必要性和重要性，但要靠什么來保障執行，我們有相關的法律，但法律的規范有待于完善，并且人們的認識也失于片面。比如說，我們通常認識“義務教育”，是國家提供的義務性的教育，但沒有想到“接受教育”也是學生的義務。說的更具體點，教師不認真教課是在違法，而學生不認真聽講，不能按時完成作業也是在違法。我們現在過多強調的只是，學生有享受教育的權利，有受到學校、家庭等等方面的保護。對于學生應當承當的義務，及不盡行義務所應承當的處罰，并沒有相關的規定。

　　但從法理上講，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。你在享受教育權利的同時，也應當執受教育的義務。比如學生完不成作業，或者違反了其他受教育的規定，應當受到何等的處罰。換句話說，法律上只規定“老師不能體罰或變相體罰學生！”“能怎樣？”并沒有。好像只能是一而再再而三的去說服，感化。險些以外，并沒有可執行的辦法。――沒有處罰的法律只是一紙空文。沒有懲罰的教育也是不完整的教育。

　　在這種情況下，導致一些家長甚至：我的孩子不好學，學不好。那就是老師的能力問題。而你老師在教育過程中采取了一些強制性的手段，就是在違法。我們可以要求法律制裁了。于是，好像教育中出現的問題都成了老師的問題，而與自己的孩子無關。他們只有權利，并不需要承當義務，不應當承當任何處罰。

　　這顯然不是我們法律的本義。因為，我國法律應當體現的是人民的意志，保護的是人民的利益。如此下去，不但老師的利益得不到保護，從長遠看，對學生本身也沒有什么益處。

　　我們都知道學習如“逆水行舟”，其中一個原因在于人都是有惰性的。這在于受教育的學生年齡段也更明顯些，因為他們還沒有太多的社會責任感，自制力遠遠不夠。――一些人們喜歡說保護孩子們的天性，天性是需要保護，但教育的目的更在于培養高貴的人性。若是中要天性的化，何必要學校？去滿大街跑去，去原始森林里爬樹就行了。這時候，需要老師的循循善誘，但也缺少不得一些強制性的鍛煉。比如我們說的“鍛煉”一詞，就是鍛打冶煉，若只是和風細雨，怎能夠百煉成鋼？我們原來聽到一些素的說法：小樹不砍不成材。現在正在被人們所忽略。要想長的挺直高大，必然要斫去旁枝斜干。只靠溫柔說教不能夠的。現行的中學生處罰的規定好似也有“警告，嚴重警告，記過……”等處罰手段，但也只是流于形式，并不能有實際的強制性效果。

　　設想，學生上課只是不聽，作業只是不做。道理講了幾百遍，只是不管用。怎么辦？警告，嚴重警告，仍然不管用！怎么辦？莫伸手，伸手即犯法。莫申斥，法律也有精神受損的說法。只好放任不管，也就是教師教育的無能了。我們又應當看到，一個老師的無能，會導致幾百個學生的無能。百千個老師的無能，也會影響了整個的民族。

　　從整個社會上的協調來看，也顯得不太合理。我國是有法律的，法律是由國家強制力保障實施的。國家強制力就是暴力，就是警察監獄，就是監禁死刑。如若，我們的學生在學校里從不懂得義務，不懂得不履行義務就應當承當懲罰，或者認為所有的錯誤只是要說教。那么在走出校園后，馬上就要接受國家暴力的約束。他們能理解并適應嗎？學校里一味的姑息遷就，只強調保護，而后去社會上強制――這倒有些縱容慫恿而后倒成了一種引誘打殺了。。

　　這也應當不是我們國家法律的本義。

　　造成當今的一些局面，也正是因為我們在發展的過程中，包括教育方面，包括法律建設方面。我們的傳統教育中是有“戒尺”的，現在的教育是摒棄的。在否定我們封建傳統的同時，我們更多的希望學習西方開放的現代化的教育。認為他們的教育更“人性化”更“科學化”。那他們在教育過程中，是如何處理相關問題的呢？我們也搜檢一下：

　　……韓國：幾年前，韓國通過了《教育處罰法》，準許使用長度不超過100厘米，厚度不超過1厘米的戒尺，如對女生打小腿5下，打男生小腿10下等，規定十分詳細而明確。

　　日本：日本法律規定，必要時可以依據監督機關的規定，對學生實施懲戒，

　　美國：在美國一些地方，如果學生不努力讀書，要判刑入獄，曾有7名學生因學業成績差，被判刑坐牢兩個月。學生違反了規章制度后，分情節輕重可受到以下處罰：一般的紀律懲處、體罰、罰學生多少天不讓上學、開除、勒令轉校等。其中一般的紀律懲處包括：（1）給家長打電話；（2）罰站；（3）不讓參加課外活動；（4）罰早到校或晚離校；（5）被勒令離開教室10分鐘或是30分鐘；（6）罰星期六來學校讀書。（7）有些地方規定體罰時必須打孩子身上肉比較多的部位，比如屁股。

　　瑞士：對學生要求很嚴格，如果有人無故曠課，瑞士法院就要對他提出訴訟，因為學習是學生應盡的義務。對曠課的學生，一般都要處以罰款。

　　法國：中學對學習極差的學生，經班級理事會（成員由校長、教務長和該班所有任課老師組成）****決定可給予留級處分；犯了嚴重錯誤的會受到開除處分；對于打架斗毆、遲到、曠課等小錯誤，犯錯者將受到節假日必須到學校反省補課或做作業的處罰。

　　英國：教師的懲戒權包括：罰寫作文、周末不讓回家、讓校長懲戒、停學。英國中小學生如無故曠課，不僅會受到嚴厲批評，還將對其父母處以5000英鎊以下的罰款。教師體罰學生方面，一些地方教育部門規定了具體的要求。例：用鞭子或皮帶必須是經過認可的標準，必須備有懲罰記錄，年齡在8歲以下的兒童禁止體罰，打手心時每雙手不得超過三下，鞭打男生臀部不得超過六下等。最近又專門制定法律，允許教師以身體接觸的方式去懲罰學生。政府教育部門雖然沒有關于懲戒權的具體規定，但在教師體罰學生方面，一些地方教育部門規定了具體的要求。例：用鞭子或皮帶必須是經過認可的標準，必須備有懲罰記錄，年齡在8歲以下的兒童禁止體罰，打手心時每雙手不得超過三下，鞭打男生臀部不得超過六下等。

　　新加坡：根據新加坡關于體罰學生的《指導原則》規定，在輔導、留校的懲戒方式不能奏效后，校長、副校長和紀律事務長有權用藤條對違規學生進行體罰，但對象限于男生，部位限于手心和屁股，必須有見證人在場，體罰后寫成書面報告，并立刻通知家長。

　　澳大利亞：在澳洲，有一些公立學校設立了警戒室，學生違反了校規校紀，會被叫到警戒室，由專門的教師依照不同情況采取不同方式進行懲戒，或者被送到農場從事體力勞動，最嚴重的是開除，如果再不起作用，就會被送到特殊學校……

　　若上面資料屬實的話，我們就應當考慮，我們的教育機制法制是不是還不夠健全？我們在引進的過程中，是不是有些斷章取義了？

　　從中國的傳統上來看，我們并不是一個法治的傳統。總在謀求一種法律道德的調和。現實的教育體現的最是明顯。尤其表現在義務教育階段，學生必需上課，教師必須教好，一個成功的教師，往往是師德高尚，有時卻免不了要梃而走險，干些犯了法的事情。一輩子不體罰學生，安分守法的老師，卻往往不算好老師，算來倒是干了一輩子老師，缺了幾輩子的大德了。

　　不知諸位看官，有沒有教師方面的3人大代表，有機會擬個法律議案，算是大功德了。

【淺談教育應有強制權】相關文章：

淺談居住權01-13