中國養老金模擬方案結果及分析

中國養老金模擬方案結果及分析

(一)目前養老金體系的赤字

　　基準情景的結果由表2給出。它提供了未來50年中國經濟和人口變化的總體畫面。基于對未來的一些基本假設，這一標定出的基準情景提供了與后文各模擬情景相比較的基礎。基準情景表明未來人口增長速度逐步下降，中國的勞動力在2020至2025年間停止增長，并在此后下降。但是，65歲及以上的人口仍繼續增長。因此，老人贍養率將從11%上升到2030年的25%和2050年的36%。系統贍養率將不低于目前的30%，即3個工人供養1個退休人員，該比率將在2030年迅速達到69%并在2050年達到79%。現收現付制在2000年有60億元的很少一點盈余，但養老金收入與支出的缺口將顯著擴大。在以后的幾年內，積累的養老金儲備將變為負數，并在2050年達到102,730億元（參見表2）。很顯然，不斷擴大的養老金赤字對財政穩定構成了威脅，并給中國未來的經濟發展帶來不穩定因素，必須通過改革稅收或發債予以解決。

　　要維持養老金體系的財務運轉，必需提高工資稅率。但是，平衡繳費率(即能使收入與支出平衡所要求的繳費率)將從2000年的23.3%上升到2020年的37.7%。在此高峰之后，繳費率雖會略微下降，但仍保持在35%左右。毫無疑問，養老金體系的高繳費率將嚴重地抑制投資和降低經濟增長率。從基準情景所得出的結論是：現行的現收現付體制在財務上不可能持續。

　　如果現行體系在2000年終結，由于假設舊體制的覆蓋面在2000年擴大到全部城市國有部門，養老金隱性債務將高達GDP的71%。此后，由于工資增長率比所假設的GDP增長率低，所以盡管養老金隱性債務的絕對值會繼續增加并達到很高的水平（在2050年達到371,390億元），但其占GDP的比重會逐步下降。?

　　(二)現行養老金體系下的政策變化
　　如果中國目前的養老金體系不能持久，自然就產生了一個問題，即能否不對現行體系作任何根本的改變，而只是通過提高退休年齡（降低系統贍養率）和將養老體系的覆蓋面擴大（增加繳納資金的統籌規模）到所有國企和城市非國有部門的方法來解決這一問題？?

　　在試驗1·1中，現收現付對所有國企、城市非國有和非個體部門的覆蓋率從1995年擴大到2005年的100%。在基準情景和試驗1·1中的養老基金年余額由圖1中的最下面兩條曲線給出。由于養老金體系的繳費基礎擴大了，所以在頭幾年中養老基金余額會有些盈余。養老金體系的財務狀況在2000至2035年間有所改善。但由于老年人口增長非常迅速，在長期內，擴大覆蓋面的途徑將使得現收現付體系的財務狀況更加惡化。養老金的年余額在2050年將有7,662億元的赤字。養老金體系沉重的財務負擔將無法承受。

　　有幾種方法可以提高退休年齡。退休年齡可以一步提高，也能分幾步提高。我們模擬了幾種提高退休年齡的情景。在試驗1·2中，我們只是在2010～2015年間將女工的退休年齡逐步提高了5歲。在試驗1·3中，男女工人的退休年齡都在2020～2025年間再提高5歲。從圖2可以看出，提高退休年齡將降低體系贍養率，并有助于減少養老基金年余額的赤字。例如，赤字將由384億元減少到2015年的140億元。但是養老金體系的資金短期仍是一個嚴重的問題。養老基金在2050年的赤字不低于536億元。如果所有工人的退休年齡在2020年都提高到65歲，則根據試驗1·3，養老金體系將保持盈余。?

　　然而，提高退休年齡的可行性是個問題。美國用了12年的時間才將退休年齡提高了僅僅2歲。而且，即使提高了退休年齡，增加的勞動力供給也未必能全部為經濟所吸收。我們的模型假定各年齡組的勞動力具有相同的邊際生產率，且所有工人均充分就業。其結果是：當退休年齡提高使勞動力投入增加，GDP也增加。但事實上，如果退休年齡明顯提高，一些勞動力的邊際生產率會降低，已有大量剩余勞動力的社會可能無法為老年工人提供足夠的就業崗位。因此，通過大幅度提高退休年齡減少養老金體系赤字的方法在現實上可能是不可行的。?

　　圖2給出了第一套模擬對GDP的影響。擴大目前現收現付養老金體系的覆蓋面可以在中短期提高總儲蓄水平，從而促進投資和經濟的增長。但隨著人口年齡結構的變化，老齡退休人口的養老金支出迅速上升，養老金逐步會由剩余變為赤字，導致總儲蓄和投資增長的放慢。圖3表明雖然擴大覆蓋面可以使GDP在2000～2040年期間高于基準情景0.2%～0.3%，但在2040年以后，GDP將低于基準情景。如果女職工的退休年齡在2010年從55歲提高到60歲，由于勞動力總量的增加，GDP與基準情景相比可在2020年增加1%。然而，提高退休年齡對經濟增長的推動是一次性的，它隨人口結構的改變將逐漸消失。在2030年后，GDP增長率將保持基準情景下的水平。在試驗1·3中，所有職工的退休年齡均大幅度提高，如果這一改變可行的話，這將在長時期內促進經濟的增長。與基準情景相比，GDP可在2050年增加5%。?

　　從以上模擬可以看出，即使在可能的提高退休年齡和擴大覆蓋面到城市非國有部門的情景下，現行的現收現付制在財務上也是不可持續的。顯然需要對現行養老金體系進行更根本的改革。?

　　(三)改革現行養老金體系和支付轉軌成本

　　我們的改革現行養老金體系的模擬假設目前的名義個人帳戶將從2001年開始逐步淘汰掉。新的體系包括一個小規模的公共統籌現收現付支柱，外加一個完全積累的個人帳戶。在2001年前參加現行現收現付體系的在職和退休人員被一個過渡性的帳戶（名義帳戶）覆蓋，而新職工將不能從過渡帳戶中得到養老金。因此，覆蓋所有職工的公共養老金將縮小為規模較小的支柱1（替代率為20%）。但是改革前的退休人員和以前向現行體系繳費的工人將同時被支柱1和過渡性帳戶所覆蓋（總的替代率為60%）。?

　　我們模擬了通過各種稅收支付2001年之后養老金赤字和轉軌成本的情景。在試驗2·1、2·2、2·3和2·4中，養老金赤字分別由企業所得稅、增值稅、個人所得稅和銷售稅支付。?

　　圖3給出了將目前的名義性個人帳戶過渡為小規模的公共統籌現收現付支柱外加完全積累的個人帳戶的轉軌成本。它表明這一支出負擔是可以承受的，在2000～2020年它約占GDP的0.6%，到2050年將降至GDP的0.3%。

　　圖4給出了在用不同稅種來為養老金轉軌成本籌資的假設下GDP的變化情況。從結果可以看出，無論用哪一種稅收來彌補過渡帳戶的赤字，采用新的小規模現收現付支柱以替代現行的養老金體制都會促進經濟的增長，因為養老金帳戶赤字的削減保證了總投資的增長。但不同稅收的影響大小不同。使用個人所得稅來彌補養老金體系的赤字是對經濟增長是最有利的，而銷售稅次之，增值稅再次之，而企業所得稅最不利于經濟增長。

(四)改革之后：較小規模的現收現付體系的可持續性

　　在所建議的改革之后，政府不再對新建立的完全積累的商業化管理的個人帳戶負有財務上的責任，而只是對較小規模的支柱1——社會統籌的現收現付體系負責。兩套