- 相關推薦
2001債務重組準則對上市公司盈余管理影響分析
關鍵詞 上市公司 債務重組 盈余管理
一、引 言
1999年債務重組準則將企業的債務重組收益直接計入當期損益，使靠債務重組增加利潤一度成為一些上市公司的“救命稻草”，每到年底，總有一批日子不怎么好過的公司開始準備債務重組，依靠相關債權人的慷慨豁免或以自身低值資產沖抵巨額欠款等方式，將不菲的債務重組收益計入利潤，得以維持賬面盈利，甚至扭虧為盈。顏敏（2003）證明了發生債務重組的上市公司利用債務重組準則實施了盈余管理。特征變量差異檢驗結果證明，與控制樣本公司相比，發生債務重組的公司大多具有經營業績差、上市年限長、資產負債率高的特征，其一次性利得均高于控制樣本公司。這些公司大多數于當年更換了會計師事務所，以避免被出具“不清潔”審計意見。
2001年新修訂的債務重組準則規定債務重組產生的重組收益不再作為收益而是列為資本公積，此變化會對上市公司產生什么影響，很多學者提出了自己的觀點。張家平（2002）認為：2001年新修訂的債務重組準則將債務重組交易看成了“一個靜態的過程”，這種靜態交易限制了人為地操縱會計利潤，特別是使上市公司年終進行突擊“假重組”，濫用公允價值，制造效益的行為得到了遏制。邱曄等（2001）認為新準則的出臺意味著上市公司利用原債務重組準則所獲得的收益將只能確認為資本公積而不是利潤，這使得債務公司無法通過債務重組獲得巨額賬面利潤，從而增加了公司業績披露的真實性。張翠波（2001）認為：新準則將債務重組收益由原來的確認為當期損益調整為資本公積可以有效地防止管理層利用債務重組來進行盈余管理。但是程海燕（2001）通過調查發現：當借助債務重組實現快速扭虧受阻時，PT渝鈦白針對財政部頒布的新版會計準則，采取了資本公積彌補虧損的對策。因為《公司法》第六章第179條規定，公司的公積金用于彌補公司的虧損，擴大公司生產經營或者轉為增加公司資本。1996年PT北旅曾用資本公積和盈余公積彌補了虧損，從而使公司1996年當年一舉扭虧，避免了兩連虧的命運。程海燕認為由于公司法的規定較為含糊，這種辦法會被越來越多的公司用以避開新債務重組準則。黃震（2001）認為新的債務重組準則雖能很好地控制上市公司操縱利潤，但風險依然存在，因為新準則規定債務重組收益應被確認為資本公積，但是我國會計制度對資本公積補虧并沒有明確限制。陳淑賢（2001）發現長春熱縮通過公司第一大股東受讓1246萬元的2年以上的應收賬款，沖回壞賬準備而間接增加收益（這部分應收賬款1999年已計提壞賬準備581.3256萬元，轉讓預計將為公司增加利潤321.5894萬元）。由此預計，在無法對利潤進行直接的調控之后，公司間接調控利潤的行為會變得頻繁。
本文將通過上市公司2001年債務重組特征分析，說明新準則對上市公司盈余管理產生的影響。
二、2001年債務重組公司總體特征分析
根據2001年上市公司定期報告公布的年度報告數據，2001年共有168家公司發生債務重組損益，我們以剔除2家沒有披露具體數額公司之后的166家公司為依據，分別就發生債務重組收益和債務重組損失的公司分類作一總體情況分析。
（一）債務重組收益公司總體特征
1、發生債務重組收益的公司類別
166家公司中，有122家產生了債務重組收益，為了便于在122家上市公司中比較上市公司債務重組收益對財務狀況的影響程度，我們設置債務重組收益占總資產的比重這一相對數指標作為比較依據，計算公式如下：
債務重組收益
V＝———————— ×100％
總資產
將發生債務重組收益的122家上市公司按照指標V的大小進行排序，然后按照指標V的大致分布，將上市公司分為大于0小于等于1％、大于1％小于等于222.8％兩個區間統計顯示，2001年發生債務重組收益的上市公司中，有26家上市公司的債務重組收益占總資產的比重超過1％，對財務狀況造成了較大影響，其中影響最大的占總資產比重達222.8％。2001年發生重大債務重組收益的26家上市公司中PT類公司有9家，ST類公司有9家，其中實現扭虧為盈的14家（全部為T類公司），說明證券市場監管規定在債務重組問題上發生了顯著的效力。幾乎所有的扭虧和PT類上市公司凈資產收益率指標相對于2000年有大幅提高，表明這些公司進行債務重組對提高企業披露的經營成果，改善公司的形象，產生了重大而顯著的影響。26家上市公司中資產負債率相對于2000年下降的有15家，上升的有11家，表明降低資產負債率不是這些公司進行債務重組的主要目的。
2、資產負債率整體變化特征
從資產負債率整體變化情況來看，我們發現了一個奇怪的現象。年報顯示，發生債務重組收益的122家上市公司資產負債率總體上呈上升趨勢，41家公司2001年資產負債率比2000年下降，81個公司2001年資產負債率比2000年上升。從表3中看出，以資產負債率達到50％為分界線，處于高負債率區間的上市公司數量2001年比2000年顯著上升，處于低負債率區間的上市公司數量2001年比2000年顯著下降，這與顏敏(2003)對1999年債務重組公司資產負債率變化的統計描述完全相反。分析原因，我們認為這主要是因為2001年新修訂《企業會計制度》中關于八項計提、開辦費、非貨幣性交易等新規定,對很多公司的凈利潤、股東權益產生了較大影響，抵消了債務重組收益對降低資產負債率的積極作用。
（二）債務重組損失公司總體特征
2001年進行債務重組的166家公司中，有73家發生債務重組損失，因為部分公司同時發生債務重組收益，為避免各種不同因素之間的相互干擾，我們剔除了與債務重組損失相比同時發生10倍以上債務重組收益的4家公司，以剩余的69家作為研究對象。有學者證明政治成本假設在我國上市公司中并不成立，即上市公司不會因為利潤過高而有意識的減少賬面利潤，以平滑各期收益（田豐，周紅，2000）。我們預期，敢于發生債務重組損失的公司，應該與其原有的較高的盈利能力有關，即使發生債務重組損失，也不會對其盈利能力及其配股造成影響。因此我們假定，發生債務重組損失的公司都是盈利能力較強的公司，并且債務重組損失數額將被控制在一定限額內，不會對公司當年的配股或盈利造成影響。
從年度報告數字上看，73家發生債務重組損失的上市公司中，大部分不影響公司配股或不造成虧損，也就是說損失發生在公司可以接受的范圍內或區間內，上市公司對損失數額的控制恰到好處。73家上市公司凈資產收益率的分布如下：
6％≤凈資產收益率
【債務重組準則對上市公司盈余管理影響分析】相關文章：
談新舊債務重組準則的比較分析及其影響02-28
淺析新舊債務重組準則的比較分析及其影響03-11
小議新債務重組準則03-24
新債務重組準則研究03-11
新債務重組準則與稅務處理之差異分析03-20
論關于債務重組新準則的探討02-26
淺論企業債務重組準則的變化及啟示03-18
盈余管理對審計費用影響的實證分析12-02