試論會計理論研究方法體系

時間：2024-07-12 16:07:44 會計畢業論文我要投稿

相關推薦

試論會計理論研究方法體系

體系是指研究會計學和會計工作規律的各種會計研究方法相互聯系、相互制約而形成的有機整體。會計理論研究方法可劃分為四個層次：第一層次為方法論；第二層次為系統理論；第三層次為會計理論研究的一般方法；第四層次為會計理論研究的具體方法。論述如下：　　一、第一層次——方法論，即馬克思主義　　的發展和理論的創新需要正確的世界觀和方法論的指導，否則就會迷失方向，科學的發展也就無從談起。列寧說過：“如果不先解決一般的，就去解決個別問題，那末，隨時隨地都必然會不自覺地‘碰上’這些一般的問題”。這也就是在會計理論的研究過程中，首先要解決的問題。馬克思主義哲學是關于界、人類和思維最一般規律的科學，是科學的世界觀和方法論，因而也是科學研究方法的方法論。它主要包括唯物論、辯證法和發展觀。　　（一）辯證唯物論　　1.會計的物質觀。物質和意識的關系問題是哲學的基本問題。辯證唯物論認為，物質是第一性的，意識是第二性的；物質是世界的本源，物質決定意識，意識是大腦的機能，是對客觀存在的反映。會計作為一項復雜的社會活動，其實踐的對象即資金及其流轉是物質的價值；會計作為一個信息系統，輸出的會計信息的本源是客觀存在的。正如馬克思所說的：“簿記的方法改變不了簿記所記事物的實際聯系”。如果會計信息不能如實描述資金及其流轉情況，那么，虛幻的假象不僅給社會帶來危害，而且使會計失去了真實存在的理論基石。　　2.會計的運動觀。運動是物質的根本屬性，是物質的存在方式，沒有不運動的物質，也沒有脫離物質的運動。的整個生產經營活動，實質上就是資金的流轉過程。會計作為一種技術，反映的是企業的資金營運狀態和經營成果，也就是對運動中的資金進行描述，所以會計核算要堅持運動觀。物質的運動形式是多種多樣的，相對靜止是物質運動的一種特殊形式。恩格斯說過：“運動應從它的反面即從靜止找到它的量度”。否認相對靜止，就會抹煞事物的界限和質的區別，也就無法正確認識事物，更談不上對事物進行量度。因此，會計還必須樹立相對靜止觀。只有這樣，才有可能如實反映資金所處的狀況，即財務狀況。　　3.會計的時空觀。時間和空間是物質存在的基本形式，物質脫離時間和空間是不可能存在的。時間是指物質運動的持續性、順序性；空間是指運動著的物質的廣延性、伸張性。會計的幾個假設就是建立在物質的時空觀念上的。持續經營假設和會計分期假設是在時間觀念的基礎上提出的，會計主體假設是在空間觀念上確立的。通過這幾個基本假設，確定企業進行會計核算的時空范圍，會計這門學科才得以產生和發展。　　（二）唯物辯證法　　1.會計的對立統一觀。對立統一即矛盾，是指一切事物內部或事物之間存在或發生的既相互對立又相互統一的關系。會計的發展史實質上是會計中內在的矛盾相互對立又相互統一的發展史。矛盾的同一性和斗爭性揭示，要在同一中把握對立，在對立中把握同一；矛盾的普遍性和特殊性的辯證關系提供了正確認識事物的方法；矛盾發展的不平衡規律指導我們如何進行矛盾，既要“一分為二”地分析事物，又要分清主次，并把這兩者綜合起來。只有在完整地理解對立統一規律并用之于會計實踐時，才能對會計有正確的認識方法和研究方法，才能領悟出諸如語言、技術以及會計并無階級性的結論。　　2.會計的質量互變觀。質是一事物區別于另一事物的內在規定性，量是事物發展和存在的數量的規定性，二者統一在度的范圍內。如果突破度的范圍，量變就會引起質變，事物的本質規定性就會發生變化。會計是一個以提供會計信息為主要目的的信息系統。如果會計突破度的范圍，不再提供會計信息，那么會計就失去了本來面貌。如果提供的會計信息超過其度的范圍，不能如實反映業務的，不能為決策提供依據，那么會計也就失去了存在的必要。因此，在會計實踐中，必須把握量度，樹立起會計的質量互變觀。　　3.會計的否定之否定觀。否定是事物的自我否定，是事物聯系和發展的環節，是新事物對舊事物的繼承和克服，即繼承了舊事物的合理內核，摒棄了舊事物中不合理的內容，這就是事物的創新。這種否定之否定的觀點，完整地體現在會計理論的發展史上，具體表現為：古代會計理論被否定，產生了創新的意大利式會計；意大利式會計理論被否定，出現了創新的英國會計；英國式會計理論被否定，形成了創新的美國式會計。，美國式會計理論也正面臨著被否定的挑戰。因此，在會計研究過程中，要樹立起否定之否定的觀念，敢于對存在及權威挑戰，才能不斷創新。　　（三）歷史唯物論　　歷史唯物主義是關于人類社會一般發展規律的科學。而會計是一定社會經濟的產物，在很大程度上體現出一個國家的政治經濟利益，因而它也遵循歷史唯物主義的基本規律。如果我們運用歷史唯物主義觀點來考察，便不難發現：會計的產生和發展是一個歷史過程，是歷史與邏輯的統一，某種會計是特定經濟政治環境的產物，沒有脫離環境而孤立存在的會計；生產力與生產關系，經濟基礎與上層建筑之間的矛盾，依然是推動會計發展的基本力量。　　二、第二層次——系統理論，即亞哲學　　所謂系統，就是相互聯系、相互作用的諸要素，圍繞特定目的所構成的、具有特定功能的有機整體。廣義的系統理論包括系統論、信息論、控制論、耗散結構理論、協同論和突變論。即指“新三論和老三論”。它們是新興的橫斷科學，使人們在認識事物的過程中能夠更好地體現哲學的基本精神，它們是馬克思主義哲學的具體化、模型化。關于廣義的系統理論，簡單地介紹如下：　　1.系統論。系統論是由L.V.貝塔朗菲創立的一門科學，這是狹義的系統論。它認為系統必須是由若干要素（至少兩個要素）組成的有機整體，是“相互作用的諸要素的綜合體”，其整體功能大于各部分功能之和。現實的系統都是開放系統，系統功能的表現過程也就是它與環境相互作用的過程。它把研究對象視為一個整體，解釋了馬克思主義哲學的物質觀，即客觀存在的、獨立于人們意識之外的物質組成的世界。　　2.信息論。信息論是由美國數學家申農創立的一門數理統計方法來研究信息處理和信息傳遞的科學。它研究存在于通訊和控制系統中的信息傳遞的共同規律，以及如何提高各信息傳輸系統的有效性和可靠性。這門通訊理論現在已發展成為一種廣義信息論。它被廣泛理解為所有運用或移植信息論觀點來研究各種問題的理論，闡明了一切物質是一個不斷進行物質、能量、信息交換的開放系統。　　3.控制論。控制論是由美國數學家N.維納創立的一門關于動物和機器中的控制和通訊的科學。實際上，它是自動控制、技術、無線電通訊、醫學、數理邏輯、技術、統計力學等多種學科相互滲透的產物，是涉及和應用面非常廣泛的一門有關控制問題的系統理論，如果說申農主要是從信息的發送端來研究信息，那么，維納則著重從接受端如何利用信息來加以研究。　　4.耗散結構理論。這是20世紀80年代出現的非平衡系統理論之一。該理論是由比利時生家I.普利高津最先提出的科學假說。它研究的是一個系統由混沌向有序化轉化的機理、條件和規律。該理論認為，一個遠離平衡狀態的開放系統，是不斷地在和外界交換物質、能量和信息的。當這種交換達到一臨界值時，就有可能從原來的無序狀態轉變為一種穩定的有序狀態，它充分詮釋了馬克思主義哲學的運動觀，以及質量互變規律。　　5.協同論。協同論是由原聯邦德國科學家H.哈肯創立的。它是研究和比較不同領域中多元系統元素間合作效用的理論。它認為不同系統間存在著從無序走向有序、從不穩定走向穩定的目的相似的特征。人們可從橫向上研究不同事物的共同規律，并運用已知領域的成果探索未知領域的奧秘，從而解決處于“黑箱”狀態的難題。　　6.突變論。突變論是在拓撲學、奇點理論和微分方程定性理論基礎上，由比利時數學家R.托姆提出的一種理論。這種理論通過描述系統在外界點的狀態來研究自然界各種形態、結構和社會經濟活動的非連續性的突然變化現象，從而向人們提供了事物在外部條件作用下發生突變時，如何促使事物向良好預期轉化的思考方法。這是馬克思主義哲學突變觀點的具體解釋。　　與上述系統理論觀點密切相關的是這些觀點指導下的系統理論的方法。所謂系統理論的方法，是指按照客觀事物的系統性，把人們所要研究的對象放在系統環境中加以研究的科學方法。即從系統理論的觀點出發，綜合精確地考究研究對象，以達到整體功能最優或問題能得到最佳處理的科學方法，包括功能模擬法、信息方法、反饋方法、模型化方法、最優化方法等一系列方法。　　系統理論及其指導下的方法是馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義的具體化和說明，為理論研究補充了更具體、更深化的方法基礎，使理論研究的視野更廣闊，整體性更強，立足點更堅實。會計作為一個人造的信息系統，具有一般系統的特點和功能，因而也可利用系統理論及其方法來創建會計理論并指導具體的會計實踐。　　三、第三層次——會計理論研究的一般方法　　（一）邏輯方法　　邏輯方法是指以有關的理論成果為依據，對具體研究對象的各方面進行邏輯分析，從而尋求其規律性的一種方法，包括形式邏輯方法和辯證邏輯方法。另外，由于數學是運用數字、文字、模型等進行推理的一門邏輯科學，數學方法實質上是邏輯方法的具體運用和說明；從廣義上來講，邏輯方法包括了數學方法。　　1.形式邏輯。形式邏輯是研究思維的形式及其規律的一門科學，是“關于思維過程本身的規律的學說”。思維形式是指概念、判斷、推理等進行思維的具體方法。邏輯規律是指在思維形式中起作用的規律，諸如同一律、矛盾律、充足理由律等。形式邏輯作為一門思維科學，既有認識的作用，又有表達和論證思想的作用。思維形式的運用是否準確，關鍵要看它是否符合思維形式的邏輯規律。人們只有在遵循了形式邏輯基本規律和概念的要求后，才有可能進行正確的思維活動，更好地認識客觀事物。　　2.辯證邏輯。辯證邏輯本質上是馬克思主義哲學的邏輯，是馬克思主義哲學的邏輯職能，它比形式邏輯“包含著更廣的世界觀的萌芽”。辯證邏輯作為現實世界辯證運動的反映，作為認識史的，研究的是思維形式如何正確反映客觀事物的內部矛盾、聯系和轉化等問題，“是對世界的認識的歷史的總計、總和、結論”。因而，在整個認識和思維過程中，不但要運用形式邏輯，更需要運用“一分為二”、“合二為一”的觀點去分析綜合事物。辯證邏輯的主要規律有對立統一規律、質量互變規律、否定之否定規律，理性思維是一個辯證發展過程，在發展中具有階段性。馬克思在《政治經濟學導言》中將其概括為“兩條路”。“在第一條道路上，完整的表象蒸發為抽象的規定；在第二條道路上抽象的規定在思維行程中導致具體的再現”。簡言之，就是：“具體→抽象”-抽象的規定。“抽象→具體”-具體的再現。前一個具體是具體的客觀事物的具體，后一個“具體”是理性認識的結論，是對客觀事物的理性認識的描繪。馬克思的這段話也是對整整三大卷《資本論》最簡潔的、最高度的哲學概括。　　在這“兩條道路”上是運用“范疇”作為“理論”的結點不斷展現的，這些范疇差不多都是成雙成對的，而且有鮮明的階段性。諸如分析與綜合、比較與分類、歸納與演繹、抽象與具體等。　　（二）歷史方法　　歷史方法就是通過研究某一事物的歷史發展過程。在占有大量歷史資料的前提下，概括出事物發展的規律性，并將其延伸到具體研究對象中的一種方法。采用歷史方法研究會計理論，就要聯系會計理論的來龍去脈，明確它在會計發展史中的地位，從而得出合乎規律的結論。我國會計界對會計的起源和發展的研究，對會計本質及其基本職能的認識較多地采用了歷史方法。　　“從哪里開始，思想進程也應當是哪里開始，而思想進程的進一步不過是歷史過程在抽象的、上前后一貫的形式上的反映”。（馬克思選集第二卷，人民出版社1972年版第122頁）。這些話是恩格斯用來闡明《資本論》理論體系的。對于理論來說，也應該是完全適用的。當然，理論同歷史畢竟不是一樣的，理論體系必須擺脫歷史形式，正確地采用邏輯形式。要避免歷史進程中迂回曲折的甚至反復的現象，也要摒棄歷史進程的隨機的偶然性，作為理論體系中的概念、范疇，應該是同級、同階段的事物或現象中的完全成熟的并具有代表性的典型的反映。　　四、第四層次——會計理論的具體　　會計理論研究的具體方法一般包括描述性方法、規范性方法和實證方法，現分別闡述如下：　　（一）描述性方法　　所謂描述性方法，是指運用歸納方法對許多個別事物進行，找出這些事物的共性，并概括出普遍性結論的一種推理方法。具體到會計研究中，描述性方法主要于兩種情況：第一，在廣泛調查研究占有實際資料的基礎上，對各會計主體經常發生的會計現象及其相互關系加以概括和，從會計實務中歸納出會計理論；第二，廣泛收集已有的會計資料，并就某個具體的認識進行概括和總結，對已有會計理論進行歸納，得到新的會計理論。　　20世紀50年代以前，世界各國的會計界主要采用描述性方法進行會計理論研究。利特爾頓和齊默爾曼認為會計理論主要是從會計實務中總結出來的。美國注冊會計師協會（AICPA）所屬的會計原則委員會（APB）發布的第4號公告“名詞公報”也采用了這種方法，即通過對事物進行羅列的方法，概括和歸納出結論，從而形成了會計的概念結構。　　采用描述性方法得出的會計理論，稱為描述性會計理論。由于描述性會計理論主要是從會計實務中提煉出來的，研究者容易受到“存在的就是合理的”等主觀因素的，因而，描述性會計理論主要是為解釋現行會計實務服務的，難以得到突破性的發展。　　（二）規范性方法　　所謂規范性方法，是指利用演繹方法，由普遍性原則推導出個別結論的一種推理方法。會計研究中的規范性方法是指那種從目的和假設出發，從中導出為實際應用提供依據的合理原理和原則。　　規范性方法不受現實事物的影響，強調“應該是什么”，因而會計理論研究者常常從特定的價值判斷基礎出發，力求從邏輯高度概括出最優的會計實務是什么，進而指導會計實務，實現會計實務的規范化，其現實目的就是為制訂會計準則（制度）服務的。　　采用規范性方法形成的會計理論稱為規范性會計理論。規范性會計理論產生的背景是：不同的會計方法和程序存在著巨大的差別，使得會計報表缺乏可比性。因此，20世紀五六十年代的會計學家極力推崇規范性會計理論，以提高會計信息的可比性。但是，規范性會計理論存在著致命的缺陷是：雖然經過演繹推理得到的會計理論具有很強的邏輯性，但是，如果研究者依據的假設或前提是錯誤的，那么其結論也必將是錯誤的。因此，規范性理論有時難以令人信服，也不能取得令人滿意的發展，而且在完成了歸納或演繹之后，一般不對研究成果進行系統的驗證。　　（三）實證方法　　所謂實證方法，是指與描述性方法、規范性方法相區別的，通過觀察或實驗取得數據，并對這些數據進行分析、測試而形成結論的一種研究方法。會計研究中的實證方法主要用于以下三個方面：第一，對某一特定會計理論的驗證；第二，對存有分歧的不同觀點、方法和理論的驗證；第三，理論創新。　　實證方法受西方實證主義的影響，立足于客觀存在的事實，強調會計“是什么”的觀點，因而實證會計理論研究者主張，要象那樣，以觀察到的事實資料和感性認識為依據，來構建真正科學的會計理論體系。　　采用實證方法得出的會計理論稱為實證會計理論，由于會計實證研究中收集的數據資料局限在過去發生的事實上，因此注定了實證會計理論只能從現實的角度出發，解釋和預測會計實務，驗證已有的會計理論，而不能對會計實務起規范指導作用。但是，會計實證研究的前景是美好的。實證會計理論一旦形成，可以累積起來，有可能形成科學完整的會計理論體系。　　1986年美國羅切斯特大學羅斯。L.瓦茨（Ross.L.Watts）和杰羅爾德。L.齊默爾曼（Jerold L.Zimerman）出版《實證會計理論》，此書的中文版譯者黃世忠教授寫道：“書中將實證會計理論的最重要學術貢獻歸納為兩個方面：（1）研究了會計數據的潛力，檢驗了會計信息（主要是盈利信息）與股票價格的相關性，雄辯地證明了充分披露的會計信息是推動資本市場有效運轉的要素之一；（2）提出并檢驗了分紅假設、契約假設和規模假設，解釋了會計數據在制定和執行報酬計劃、債務契約中的作用，以及由此引發的各種會計政策選擇行為。例如：當實行以盈利為基礎的分紅計劃或者它的負債率比較高，則它可能選用可增加當期收益的會計政策，以增加經理人員的報酬，降低違反債務契約的風險；又如，企業的規模越大，它就越有可能選用可減少當期收益的會計政策，以降低成本。為此，該書用了三分之二的篇幅詳盡介紹了有代表性的實證研究在這兩個領域所取得的進展和成果”。　　實證會計理論是以經驗研究和實證研究為基礎，以數理統計模型為工具，以“提出假設-設計模型-收集數據-解釋結果”為模式，借以解釋和預測會計現象的會計理論。　　在20世紀60年代以前，會計學的研究方法是規范研究的方法，以后從弗里德曼的“實證學”移植過來實證研究方法。至20世紀80年代及以后，美國經濟學界會計學界出現了一種風氣，在重要學術刊物上，只發表實證研究的文章。認為只有實證經濟學才是真正的科學，只有實證分析才是經濟學中唯一的可以被使用的方法。陳岱孫先生認為這種偏見是有害的。他曾指出：“實證經濟論著否定價值判斷。但是，否定并不等于它不存在。數學模型分析了各種變量之間的關系，得到一個結果。但這結果是否符合實際，完全與社會判斷無關嗎？當然不是”。既然任何實證分析都離不開它所設定的社會經濟前提條件，也都不可能把研究成果置于社會經濟環境之外，可見社會價值判斷是始終無法回避的現實。經濟學說史可以證明：規范分析與辯證分析相結合是經濟學的一貫原則。古代、中世紀、古典學派斯密、李嘉圖都有自己的價值判斷，19世紀后期，龐巴維克著的《資本實證論》正式提出“實證論”這個字眼，但書中還是采取邏輯分析而沒有采取數學分析。20世紀30年代以后，隨著數量經濟學的發展，實證分析才得到發展，但規范分析也在發展，對經濟增長的價值判斷，對生態經濟的研究，對福利制度的分析，都有長足的進步。要使經濟學成為“致用之學”，規范分析與實證分析必須結合。　　上面講的雖然是經濟學，但其基本精神對會計學也是完全適用的。　　會計規范研究必須建立在實證研究的基礎上，而實證研究必須有一個明確的目標-為規范研究服務；缺乏實證研究支撐的規范研究可能是空洞和不得要領的，而脫離規范研究的實證研究肯定是盲目的和十分零亂的。　　搞實證研究也要走自己的路，選取我國社會經濟需要的課題，不能跟在別人后面，重復已經研究的課題，而且必須與我國當前的規范研究緊密結合起來。

《亚洲av无码国产精品夜色午夜,avtt天堂网久久精品,国产精品∧v在线观看.doc》

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

【試論會計理論研究方法體系】相關文章：