- 相關(guān)推薦
淺談藝術(shù)觀念決定藝術(shù)評價-中美美術(shù)教育評價比較
論文關(guān)鍵詞：評價 羅恩菲德 艾斯納 尹少淳 課程改
論文摘要：通過對中美兩國美術(shù)教育評價的比較分析，尋找中美美術(shù)教育評價的不同及其產(chǎn)生的根源。只有了解美術(shù)教育課程發(fā)辰的軌跡，才能從更深層次去把握我國的美術(shù)課程的改革。
由于、、、等原因，中美兩國在美術(shù)教育上存在著巨大的差別。而隨著新世紀(jì)曙光的來臨，兩國的美術(shù)教育也發(fā)生著悄悄的變化。那么，它們又有著怎樣的發(fā)展軌跡呢?尹少淳用“二元對立”和“執(zhí)兩用中”的思維方式來闡述中美兩國的美術(shù)教育發(fā)展趨勢。他指出美術(shù)教育的發(fā)展大都在“科學(xué)理性極”和“浪漫表現(xiàn)極”中來回取舍。目前，我國正由“科學(xué)理性極”向著“浪漫表現(xiàn)極”靠攏;而美國則處于“浪漫表現(xiàn)極”，有向“科學(xué)理性極”發(fā)展的趨勢。美術(shù)教育總的發(fā)展方向如此.美術(shù)教學(xué)評價亦是如此。
一、美國的美術(shù)教育評價
“兒童中心論”創(chuàng)始人羅恩菲德明確地指出創(chuàng)作過程比完成的作品更重要。羅氏反對把兒童的作品分等級，他指出“分等級會使他(兒童)的注意力從創(chuàng)作過程導(dǎo)向完成品，對于曾經(jīng)受到阻礙，但首次在創(chuàng)作活動中發(fā)現(xiàn)自己的兒童，還會增加另一次的打擊。”
而“學(xué)科中心論”發(fā)起人艾斯納引用了丹尼爾·史塔菲爾比恩的評價模型，簡稱CTPP，即領(lǐng)域(context);輸人(input );過程( pro-cess);作品、成果(product)，強(qiáng)調(diào)評價的好處在于引導(dǎo)學(xué)生對課程目標(biāo)的重視，在于提高學(xué)校教學(xué)水平，反對評價成為對學(xué)生進(jìn)行獎勵或懲罰的手段。
在美國巴雷特·肯特兒出版社田arrett Kendall Publishing 2000年出版的中學(xué)美術(shù)教科書“通過大自然表達(dá)”中，在其教學(xué)步驟第9步“評估”中列出了具體的評估內(nèi)容：
參照其評估表格，我們可以發(fā)現(xiàn):在這三種類型的評估里，沒有對學(xué)生進(jìn)行分等評估，這正是羅恩菲德和艾斯納的教育思想:羅氏反對把學(xué)生作品分等級;而艾氏認(rèn)為教育評價和分等是兩個概念，不能等同。
在這個表格三大類十小類的劃分中，出現(xiàn)最多的是“是否……以表達(dá)了沖動”，這也正是羅恩菲德的評判的標(biāo)準(zhǔn):兒童是否體驗(yàn)到他的行為，是否有表現(xiàn)自己的積極欲望及其體驗(yàn)和表現(xiàn)的程度。
總之，現(xiàn)今的美國美術(shù)教育評價仍受羅恩菲德的“兒童中心論”以及艾斯納“學(xué)科中心論”的影響，并在這兩個理論的基礎(chǔ)上向著科學(xué)理性極的方向發(fā)展。
二、中國的美術(shù)教育評價
尹少淳談到美術(shù)評價觀時指出:教育評價不僅僅是一個技術(shù)問題，更是一個觀念問題。也就是說，觀念決定教育評價。
我國正處在由理性科學(xué)極向浪漫表現(xiàn)極的發(fā)展階段，教育價值也正由“一元”向“多元”過渡，在美術(shù)教育評價上，更注重對態(tài)度、情感、思維、創(chuàng)造、個性的評價。
在具體的教育評價功能和方法上，目標(biāo)參照評價是為了起到改善和促進(jìn)的目的，即以預(yù)先的教學(xué)目標(biāo)作為評價基礎(chǔ)，評價學(xué)生的目標(biāo)達(dá)成情況。常模參照評價是為了起到甄別和選拔的目的，即評價每一位學(xué)生在群體中所處的相對位置，區(qū)分學(xué)生的優(yōu)劣，顯示學(xué)生的差異和等級。
[1]
《課程標(biāo)準(zhǔn)》認(rèn)為美術(shù)課程評價體系應(yīng)以學(xué)生在美術(shù)學(xué)習(xí)中的客觀事實(shí)作為評價的基礎(chǔ)，注重評價與教學(xué)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，尤其要加強(qiáng)形成性評價;既要關(guān)心學(xué)生掌握美術(shù)知識、技能的情況，更要重視對學(xué)生美術(shù)學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度、情感與價值觀等方面的評價;強(qiáng)化評價的診斷、發(fā)展功能及內(nèi)在激勵作用，弱化評價的甄別與選拔功能。
在浙江省科學(xué)規(guī)劃立項(xiàng)課題《小學(xué)生等級制學(xué)業(yè)評價研究》中，余琳玲對美術(shù)教育評價進(jìn)行了實(shí)踐探索，筆者把其實(shí)踐如下：
從以上三點(diǎn)的研究中可見，我國在注重知識傳授、智力發(fā)展的基礎(chǔ)上，隨著課程改革，美術(shù)教育評價也發(fā)生著巨大的變化。
1.與美國美術(shù)教育評價相命攏的部分
《課程標(biāo)準(zhǔn)》提出的“要加強(qiáng)形成性評價。要重視對學(xué)生美術(shù)學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度、情感與價值觀等方面的評價”，都可以表現(xiàn)出羅恩菲德的美術(shù)教育觀點(diǎn):重視過程評價、重視情感評價;而《課程標(biāo)準(zhǔn)》中“強(qiáng)化評價的診斷”也正是艾斯納把評價過程看成是診斷程序的另一種演繹。
余琳玲在《課程標(biāo)準(zhǔn)》的下提出的四“不”觀點(diǎn)，在很大程度上借鑒了美國的美術(shù)教育觀念，羅恩菲德就明確反對把學(xué)生作品分等級;艾斯納在評價方法上提出“學(xué)生的自我報告表”也即是重視學(xué)生的自我評價。在教育內(nèi)容中，余琳玲把評價范圍從以前只注重知識的掌握擴(kuò)大到三個領(lǐng)域，這可以明顯地看出她吸收了羅恩菲德注重過程、注重兒童的情感參與的教育觀。
2.與美國美術(shù)教育不同的部分
《課程標(biāo)準(zhǔn)》對評價方式提出了這樣的建議:采用多種評價方式評價學(xué)生的美術(shù)作業(yè)，可以是分?jǐn)?shù)或等級，可以是評語等，而在余琳玲的論文中，她提出了“等級制評價”，雖然在她的具體描述中把等級評價相對“模糊”，指出等級制評價只分“合格”和“優(yōu)秀”兩個等級。我認(rèn)為這是對中國傳統(tǒng)美術(shù)教育評價與羅恩菲德堅(jiān)決反對把學(xué)生作業(yè)分等級的兩種觀點(diǎn)的“折衷”。中國美術(shù)教育的發(fā)展，不可能完全照搬美國的教育經(jīng)驗(yàn)，必定要有自己本身的特色，這必定要考慮到我國特殊的傳統(tǒng)及國情。只有適合中國國情的美術(shù)教育理念才是最好的教育理念。
三、中美美術(shù)教育評價比較對我們的啟示
我們分析了美國羅恩菲德和艾斯納的美術(shù)教育評價觀，并結(jié)合美國巴雷特·肯特兒出版社的中學(xué)美術(shù)教科書，得出了美國美術(shù)教育評價是在“工具論”和“本質(zhì)論”的基礎(chǔ)上發(fā)展變化的結(jié)論，
即由浪漫表現(xiàn)極向科學(xué)理性極發(fā)展;通過分析尹少淳的美術(shù)教育評價觀和余琳玲的研究，我們發(fā)現(xiàn)了中國的美術(shù)教育在吸收西方優(yōu)秀的美術(shù)教育理念的基礎(chǔ)上探索前行，希望找到適合中國國情的美術(shù)教育評價理念。也就是說，中國的美術(shù)教育在從科學(xué)理性極向浪漫表現(xiàn)極發(fā)展的過程中，努力尋找適合自己的發(fā)展道路。
由于歷史、、和等發(fā)展不同，中美的美術(shù)教育從教育觀念到教學(xué)方法都存在諸多差異，如何評價一個國家的美術(shù)教育情況呢?有些人認(rèn)為西方的美術(shù)觀念更人性化，而有些人更注重中國傳統(tǒng)的教育理念。然而，從我國的美術(shù)教育改革的情況來看，《美術(shù)課程標(biāo)準(zhǔn)》更注重在批判地借鑒外國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時發(fā)展一條適合我國國情的美術(shù)教育道路。畢竟，就像老人所說“合腳的鞋才是最好的鞋”。美術(shù)教育也是如此。
[2]
【淺談藝術(shù)觀念決定藝術(shù)評價-中美美術(shù)教育評價比較】相關(guān)文章：
淺談“法蘭克�！睂W(xué)派的藝術(shù)觀念03-05
藝術(shù)觀念的規(guī)約與對象世界的拓展-玄言詩淺談03-01
淺談從傳統(tǒng)到現(xiàn)代-保羅 塞尚與西方藝術(shù)觀念的轉(zhuǎn)型12-12
淺談什么是藝術(shù)06-16
從石濤的藝術(shù)觀念看現(xiàn)代藝術(shù)論文11-23
淺談歌唱藝術(shù)與朗誦藝術(shù)的相似點(diǎn)03-07
淺談愛心教育的藝術(shù)03-06
淺談藝術(shù)造型基礎(chǔ)03-18