中華文化并非鐵板一塊

中華文化并非鐵板一塊

新中兩地有文友在本報言論版上辯論，什么是中華文化？中華文化是不是就等于文化？各執一詞。坦白說，那確實“因為新加坡與中國畢竟是兩個不同的國家，對于同一現象的理解不盡一致”，情有可原。
　　是的，新加坡的寫作人擁抱“中華文化”顯得那么熱情如火，而對接受“中國文化”一詞則面有難色。為什么？沒有在“南洋”生活過的中國學人，對于某些細微的差別是難以體會的，甚至覺得難以理喻。
　　內里乾坤，主要在于：其一、新加坡是個多元種族、多元宗教的世俗國家，處在多元文化的區域。在這水域里面，“同化”兩字是相當敏感的，本區域任何種族之中都有反應極度強烈的人，不愿被他族同化。保留傳統和維護民族文化的訴求，其實也不僅限于華族。
　　說起來，新加坡把華文華語定為華人的“母語”，務實的原因之一，也就在于表示國家政策并沒有強迫任何他族華文。當然這也會產生負面，人們往往被“一族一母語”的思維框住，語言的傳習難以跳出族裔的范疇。實際上，一名馬來族或印族國人為了想“趕搭中國順風車”而猛學華文，是沒有觸犯任何法令的，也沒有違背任何傳統。
　　其二、對中國學人來說，中華文化等于中國文化，那是天經地義，理所當然。不過對新加坡華人而言，“中華”與“中國”在概念上確有不同——字面上也不一樣嘛！“中華”一詞多涵蓋文化，尤其是五千年文化這般詩意的表達；而談到“國”字，就未免讓人想到的層面。
　　固然，從純文字看，“頓成澤國”、“紅豆生南國”、“國色天香”的“國”，是沒有政治意涵的。但從冷戰過來的人，在不同體制內生活過的人，對“國”字無疑特別敏感。在政治語匯里面，“國”可以是“一個階級壓迫另一個階級的工具”。
　　是的，時至今日，我個人也不喜歡動輒以過度敏感的字眼來論文化，到頭來也論不出個所以然。我只想說明，任何陰影的存在都是客觀的事實，不必掩耳盜鈴假設事情從來沒有發生，也不必糾纏不清，讓過去的陰影形成我們前進的羈絆。認清事實的本質，應該是我們探討文化議題的態度。
　　其三、華人應發揚“中華文化”，這一概念是被本地普遍接受的，至少可以公開提出來而不至于那么敏感。尤其到最近，鑒于中國改革開放帶來的機遇，政治領導層也覺得有必要闡明，華人只要政治上效忠本土，認同中華文化毫不礙事。
　　當然，政界的表態只不過顯露氣候轉變了，但人們是否要多添衣裳，是否要備好帽傘，還是得拭目以待。像本地華文寫作界個別人士那種擁抱中華文化的熱情，終歸屬于少數。許多人還在想，學好華文就能搭上順風車，有那么“神”嗎？我認為，質疑態度顯示新加坡人漸趨成熟，是正常的現象，不見得是件壞事。
　　憑借著“南洋伯”的敏感，本人對中華文化素來也作了一些觀察。根據專家的定義，中華文化是指從華夏文明發源，再經過約三千年沉淀而造就的漢文明。中華文化以漢族文化傳統為核心，那是毫無疑問的。且看，一直到1911年完成的辛亥革命，也要打著“驅逐韃虜”的旗號。
　　然而，中華文化是否具有一般想像中的劃一性（homogeneity），那么渾然天成？那倒是值得檢視的。
　　不錯，當我們從深圳旅行到烏魯木齊，發現中國城市化（也等于漢化）所產生的一致性，是令人驚訝的——是不是單調，見仁見智。而根據統計，中國人口93％是漢族。不過，與此同時，那其余的7％，卻代表著55個民族。
　　55個，是指現存的民族。在上消失了、被同化了、被融合了的民族，那就不計其數了。那么在中華文化鑄就的過程中，漢以外的這些民族所貢獻出來的血汗、養分、沖擊（讓中華文化知道長進），又有多少呢？
　　雖然亨廷頓教授的文明沖突論有人覺得太過火，但歷史上文明的產生，又的確是在不斷沖撞、排斥、過濾、眉目傳情、回心轉意、吸收、糅合，各種過程匯集而成。漢族吸收外來文化如此：即使被認為寬容開放的唐朝，也曾經大力抗拒佛教的入傳——唐三臧是偷渡出關取經的，皇帝并不批準。

　　少數民族的漢化，盡管對他們來說是利多弊少，卻也同樣是個極度無奈的過程。少數民族執掌政權的時候，如元朝、清朝，雖然都得采用漢語和漢式章典制度，但也同時提出了不少與“漢化”反其道而行的政策，實行起來亦非常慘烈。
　　近年由于思考上述，對一個人物——北魏孝文帝，特別感到興趣。上網查閱，發覺國內知識界對此人的評價也莫衷一是，發出“蓋世英雄還是千古罪人”一問，數年前便已辯到天翻地覆。
　　限于篇幅，有機會才與大家暢談北魏孝文帝。不過，上述這些近期辯論卻已告訴我們，中華文化并不是鐵板一塊，只要我們能冷靜旁觀，文化中的各種“色彩”就會繽紛呈現，羅列眼前。

【中華文化并非鐵板一塊】相關文章：

簡述孝道是中華文化的源頭活水11-22

鳥類并非起源于爬行類，侯連海也支持我11-27

補償金支付并非一律不超過12個月工資03-18