王家臺秦簡《歸藏》管窺

王家臺秦簡《歸藏》管窺

摘要：論文探討了王家臺秦簡《歸藏》和傳世本《歸藏》的一些，認為秦簡《歸藏》應當是《歸藏》易的《鄭母經》，“鄭母”即“奠母”，即“尊母”、“帝母”，以母為尊，以母為主；豫，秦簡《歸藏》作介，說明《周易》豫卦的本義當為大；秦簡《歸藏》的規卦相當于《周易》的隨卦；傳本《歸藏》以“ ”或“奭”為坤卦的卦名，是錯把卦辭當作了卦名；秦簡《歸藏》的“天目”當為“天曰”之訛；秦簡《歸藏》的卦名與今本《周易》同者更多于帛書《易經》；秦簡《歸藏》以∧表示陰爻，表明∧是陰爻的一種別寫，而不是性質不同的數字。　　關鍵詞： 秦簡；歸藏； 周易　
A probe into Guicang copied on the bamboo slips of the Qin Dynasty　unearthed at　Wang-jia-tai 　
Abstract: This paper discussed some knotty questions concerning Guicang (a book generally admitted as divination materials used in the Shang Dynasty) copied on the bamboo slips of the Qin Dynasty unearthed at Wang-jia-tai and Guicang of the current version. paper points out that the former one should be the chapter of Zheng-mu-jing　in the latter one. Zhengmu refers to “respecting mother", “putting mother in the first place". The original meaning of the hexagram of　 Yu (《豫》) in Zhouyi (the Book of Changes) should be “greatness", for it is pronounced as Jie in Guicang copied on the Wang-jia-tai bamboo slips. The hexagram of Gui (《規》) corresponds to the hexagram of Sui (《隨》) in　Zhouyi. Guicang in current version regards　Shi (《　》 or 《奭》)as the hexagram of Kun (《坤》), for it mistakes the character affiliated to a hexagram as the name of the hexagram. “Tian mu（天目）in Guicang on the slips should be mistaken characters of Tian-yue(天曰). Guicang on the slips includes more homonyms with Zhouyi in the current version　than　that　copied　on silk.　Guicang on　the slips　takes　as　the　symbol　of Yin indicates that Λ is the the symbol of Yin but not a number with different properties. Key words: bamboo slips of the Qin Dynasty; Guicang; Zhouyi　　　 1993年3月，湖北江陵縣荊州鎮郢北村王家臺15號秦墓出土了大批秦代竹簡， 〔1〕其中有《易》占簡394支，約4000余字，整理者認為“文字形體最古，接近楚簡文字，應為戰國末年的抄本。” 〔2〕在荊州博物館《江陵王家臺15號秦墓》一文披露概況后，連劭名、 〔3〕李家浩、 〔4〕李零、 〔5〕王寧、 〔6〕邢文、 〔7〕王明欽 〔8〕諸君發表了一系列論作。2000年8月在北京達園賓館召開的“新出簡帛國際學術研討會”上，荊州博物館王明欽又作了《王家臺秦墓竹簡概述》的報告， 〔2〕詳細介紹了王家臺15號秦墓《易》占簡的情況。王葆玹 〔9〕柯鶴立 〔10〕也有論作討論。本文擬在以上諸君工作的基礎上，就其中的幾個具體問題談談自己的看法。不妥之處，敬請方家批評。 一 　　首先是《易》占簡的定名。 　 荊州博物館《江陵王家臺15號秦墓》一文認為：“就已知部分來看，它是一部過去從未見過的‘易占’。” 〔1〕同館的王明欽在婦女出版社1996年11月出版的《一劍集》中刊有《試論〈歸藏〉的幾個問題》一文，盡管筆者現在仍未見到此文，但從題目看，王明欽已經認定這些《易》占簡屬于《歸藏》李零說：“此文以古書引用《歸藏》(有嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》和馬國翰《玉函山房輯佚書》等收輯本)與王家臺秦簡《易占》比較，指出簡文應即《歸藏》。” 〔 ５〕，這是了不起的進步。幾乎就在同時，連劭名也得出相同的結論，他在經過詳細論證后指出：“我們推測，象《歸藏．鄭母經》、《歸藏．啟筮》等都是后人利用《歸藏》筮法而重新編制的筮書，江陵王家臺秦簡所出易占竹簡也當屬于這一類的古籍。” 〔3〕(李零說：“此文與上文發表時間相近(從見書時間看要早于前者)。” 〔５〕。李家浩更直接說：“我們認為秦簡‘易占’就是‘三易’之一的《歸藏》。” 〔４〕 王寧也說：“江陵王家臺15號秦墓所出土的《易占》即是《歸藏》之《鄭母經》等篇所引據的易占類古書。” 〔６〕這一意見，現在已被基本接受了，應該說是正確的。 　 《歸藏》一書，《周禮》(《周禮．春官》：“大卜……掌三易之法：一曰連山，二曰歸藏，三曰周易。其經卦皆八，其別皆六十有四。”) 、《山海經》(《山海經》曰：“黃帝得河圖，商人因之，曰《歸藏》。”(《玉海》)引，今本無)、桓譚《新論》(《新論．正經》：“《易》一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。《連山》八萬言，《歸藏》四千三百言。《連山》藏于蘭臺，《歸藏》藏于太卜。”)、王充《論衡》(《論衡．謝短》：“《易》有三家，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。伏羲所作，文王所造，《連山》乎?《歸藏》，《周易》也?”)曾論及，杜子春、鄭玄也曾見過(《禮記．禮運》：“孔子曰：“我欲觀夏道，是故之杞，而不足征也，吾得夏時焉。我欲觀殷道，是故之宋，而不足征也，吾得坤乾焉。坤乾之義，夏時之等，吾以是觀之。”鄭玄注：“得殷陰陽之書也，其書存者有《歸藏》。”又《周禮．春官．大卜》注曰：“《歸藏》者，萬物莫不歸而藏于中。”又注引“杜子春云：‘《歸藏》’黃帝易。”)，而《漢書．藝文志》未載。《隋書．經籍志》說：“《歸藏》，漢初已亡，晉《中經》有之，唯載卜筮，不似圣人之旨。以本卦尚存，故取貫于《周易》之首，以備殷易之缺。” 〔１１〕朱彝尊曰：“《歸藏》隋存，至宋猶有《初經》、《齊母》、《本蓍》三篇。……若《三墳書》以《歸藏》易為氣墳，其爻卦大象曰：‘天氣歸，地氣藏，木氣生，風氣動，火氣長，水氣育，山氣止，金氣殺。’各為之傳，則較傳注所引大不倫矣。” 〔１２〕 案：朱說是。秦簡《易占》與《三墳書》之《歸藏易》全不相涉，可知《三墳書》之《歸藏易》不可信。與馬國翰所輯看，《歸藏初經》六十四卦卦名多見于秦簡《易占》，《齊母經》不見，《本蓍》篇也不見，《啟筮》篇有兩條與簡文同，《逸文》則有六條同，而《鄭母經》則每條都見于簡文。馬氏所謂“逸文”，凡傳記所引無篇名可考者，皆附于下。 〔１３〕 因此，出于《鄭母經》的可能性很大。在嚴可均所輯《全上古三代文》卷十五中，引《歸藏》不見篇名者有“二十五事”，多數與簡文同。《啟筮》篇至少有一條與簡文同。而《鄭母經》四條，皆見于簡文。《初經》、《齊母經》、《本蓍》篇內容則不見。秦簡《易占》見于《歸藏》篇名者，全在《鄭母經》和《啟筮》篇。從其體例看，《鄭母經》與簡文最為接近。《啟筮》篇與簡文同者，體例與《鄭母經》亦同；與簡文異者，體例與《鄭母經》亦異。 〔１４〕疑《啟筮》篇與《鄭母經》體例相同的幾條，本為《鄭母經》的文字，后人誤引。因此，秦簡《易占》不僅是《歸藏》，更準確一點，應當是《歸藏易》的《鄭母經》。 　 對于《歸藏易》《齊母經》、《鄭母經》的得名，馬國翰曾有討論：“齊母不知何義。按《歸藏》以*;為首，*;者物之母也。郭璞《山海經》注又引有鄭母。疑十二辟卦以十二分野配之，未審是否。” 〔１３〕這是說，“齊”，“鄭”當為地名。但地名后為何稱“母”?與《歸藏》又有什么聯系?馬國翰不能回答。筆者認為：“鄭”當讀為“奠”。吳大澄《說文古籀補》：“奠，古文以為鄭字。”郭店簡《性自命出》第27簡“鄭衛之樂”，“鄭”字就寫作“奠”。金文也是如此。《金文編》卷五載《鄭伯*4父鬲》、《鄭虢仲鼎》等“鄭”皆寫作“奠”。而“奠”與“尊”通用。《儀禮．士喪禮》：“脯醢醴酒，冪奠用功布。”鄭玄注：“古文奠為尊。”朱*5《說文假借義證》引此云：“惠(棟)云：‘古尊字作奠，與尊相似，故訛。’則非借字。”但“奠”又通“帝”。《周禮．春官．瞽*7》：“世奠系。”鄭玄注：“故書奠或為帝。”《周禮．春官．小史》：“奠系世。”鄭玄注：“故書奠為帝。杜子春云：‘帝當為奠。’書帝亦或為奠。”由此可知，“鄭母”即“奠母”，“奠母”即“尊母”、“帝母”，即以母為尊，以母為主。孔穎達曰：“孔子曰：‘吾得《坤乾》焉。’殷易以坤為首，故先坤后乾。”賈公彥曰：“此《歸藏易》以純坤為首，坤為地，萬物莫不歸而藏于其中。”又曰：“殷以十二月為正，地統，故以坤為首。” 〔１３〕《歸藏》又號為《坤乾》，在卦序上先坤后乾，以坤為首，而“奠母”這一名稱正體現了《歸藏》卦序“尊母”、“帝母”，即以母為尊、以母為主思想。其稱“經”而不稱“篇”，就是勢所必然的了。 二 　 王家臺秦簡《歸藏》有兩種竹簡，一種竹簡寬而薄，一種竹簡窄而厚。王明欽《概述》據此認定有兩種抄本。這是可信的。據介紹，這兩種秦簡《歸藏》出現卦名76個，其中重復者23個，不同者53個。這53個卦名，與《周易》同者居多，不同者也有一些。這些異文，對于認識《周易》卦名的本義，了解傳本《歸藏》的卦名，具有重要的意義。 　　今本《周易》卦名豫，阜陽漢簡本、 〔１５〕漢石經殘字、王弼本等皆作“豫”。帛書《易經》本作“馀”，帛書易傳《系辭》、《衷》作“余”， 〔１６〕上海博物館所購楚簡《周易》作“鈇”。 〔１７〕宋李過《西溪易說》所載《歸藏》卦名“兼”下有“分”。 〔１８〕明董斯張曰：“不知當《周易》何卦也?” 〔１２〕清黃宗炎曰：“分當屬睽。” 〔１９〕朱彝尊曰：“《歸藏》六十四卦其名或異，然亦皆依反對為序，以謙作兼，而分次之，則分為豫也。” 〔１２〕秦簡《歸藏》“豫”則作“介”。王明欽認為：“秦簡《歸藏》的‘介’和傳本《歸藏》的‘分’……是由于形近訛誤所致。‘介’字形作 ，‘分’字形作 ，在書寫隨意的竹簡文字中，很容易混淆。實際上簡本和傳本應是一致的。” 〔２〕這是正確的。但“介”與“分” 何者為是呢?還值得繼續探討。筆者認為：傳本“分”當系“介”字之誤。《爾雅．釋詁上》：“介，大也。”《易．晉》：“受茲介福，于其王母。”王弼注：“受茲大福。”《文選．張衡〈思玄賦〉》：“遇九皋之介鳥兮，怨素意之不逞。”舊注：“介，大也。”上海簡本“鈇”，帛書《易傳》作“余”，帛書《易經》本作“馀”。“鈇”字亦見于《欒書缶》。郭店楚簡“余”字6見，有4例即作“鈇”，如《成之聞之》第33、36簡，《尊德義》第23簡。 〔２０〕“鈇”為“余”之繁文。《說文．食部》：“馀，饒也。從食，余聲。”“余”從“馀”得聲，故可與“馀”通用。郭店楚簡《太一生水》第14簡“又余于下”、“又余于上”兩“余”字，皆為“馀”字之借。“馀”、“豫”音義皆近，故可通用。“余”從“馀”聲，“豫”從“予”聲。《禮記．曲禮》下：“予一人。”鄭玄注：“予，余古今字。”《史記．龜策列傳》“豫且”，《莊子．外物》作“余且”。“馀”有饒、多義，而“豫”《說文》以為“象之大者”，當有大義。兩字義當相近。 〔１７〕“介”有大訓，與“馀”、“豫”同義。如作“分”，“馀”、“豫”的異文就不好解釋。由是可知，秦簡《歸藏》作“介”是正確的，傳本《歸藏》作“分”確是形近而誤。 　 懂得了這一點，我們就可以探討《周易》豫卦卦名的本義。孔穎達《正義》：“謂之豫者，取逸豫之義，以和順而動，動不違眾，眾皆悅豫，故謂之豫也。”程頤《易傳》：“豫者，安和悅樂之義。”朱熹《本義》：“豫，和樂也。”是皆訓豫為樂。案，卦名豫當訓為大而不當訓為樂。第一，從秦簡《歸藏》來看，“豫”義為大，與“介”是義同通用，如訓為樂，則秦簡《歸藏》卦名“介”(實際也包括傳本《歸藏》卦名“分”)無從解釋。第二，豫訓為大符合《說文》“象之大者”之說。第三，豫與謙為反對卦，其義當與泰否、損益等同，一正一反。豫訓為大即驕傲自大，與謙卦謙虛之義正相對，如訓為樂，相反之義則不明顯。第四，《雜卦》是以兩卦對舉見義的形式揭示《周易》六十四卦卦德的專論，其主要的解釋是“以異相明”，即通過揭示兩卦的對立關系來凸顯其各自的意義。如：“《乾》剛《坤》柔，《比》樂《師》憂，《臨》、《觀》之義，或與或求。”《乾卦》和《坤卦》陰陽相錯，卦畫相對，其德性“剛”與“柔”也相反；《比》和《師》兩卦卦畫相綜，互相反對，其德性“樂”和“憂”也相反；《臨卦》和《觀卦》卦畫為覆，其義也相反，一是與人，一是營求。其解說《謙》、《豫》之義也是如此：“《謙》輕而《豫》怠也。”“輕”就是自賤，就是小。《孟子．盡心下》：“民為貴，社稷次之，君為輕。”《史記．平準書》：“錢益多而輕，物益少而貴。”裴鈈《集解》：“瓚曰：‘輕亦賤也。’”《說文．心部》：“怠，慢也。”“慢，不畏也。”《廣韻．諫韻》：“慢，倨也。”《周易．系辭傳》：“上慢下暴。”孔穎達疏：“小人居上位必驕慢，而在下必暴虐。”由此可知《雜卦》《謙》輕而《豫》怠”是說《謙卦》之義為自賤、謙虛，而《豫卦》之義為傲慢、自大。以豫為大與《雜卦》之說正合。 　 今本《周易》卦名蠱，帛書《易經》作“鈒”，秦簡《歸藏》一作“亦”，一作“夜”。古音“亦”、“夜”均為鐸部喻母，“蠱”為魚部見母，韻部相近，“亦”、“夜”當為“蠱”之借字。“鈒”從固得聲，“固”為魚部見母。《一切經音義》引《字林》云：“蠱音固。”所以，“鈒”也是“蠱”字之借。宋李過《西溪易說》所載《歸藏》卦名有“夜”(《西溪易說．原序》) 〔 １８〕。明董斯張曰：“不知當《周易》何卦也?” 〔１２〕清黃宗炎以為：“夜當屬明夷。” 〔１９〕朱彝尊以為：“規、夜二名，不審當何卦，非夬、姤，則噬嗑、賁當之也。” 〔１２〕馬國翰以為：“夜有姤遇取女義，疑……夜當屬姤也。” 〔１３〕于省吾認為：“《歸藏》已有明夷，黃說非也。《西溪易說》引《歸藏》無豫卦，夜卦即豫卦。” 〔２１〕 由上可知，秦簡的介卦即豫卦，從秦簡的卦畫看，夜卦為《周易》的蠱卦無疑。黃、馬、于說皆誤，沒有秦簡《歸藏》的出土，這一疑案是難以解決的。 　　今本《周易》卦名夬，秦簡《歸藏》作* 。疑* 即* 之省文。《爾雅．釋言》：“鈓，* 也。”《說文．網部》：“* ，魚網也。從網，*:聲。*:，籀文銳。”“* ”古音為月部見母，與“夬”同。《釋名．釋言語》：“夬，決也。有所破壞決裂之于終始也。”決通缺。《說文．缶部》：“缺，器破也。”《小爾雅．廣詁》：“缺，隙也。”卦象鈉上六象器物有缺口，故名為“夬”。因此，“*”當是“夬”之借字。宋李過《西溪易說》所載《歸藏》卦名有“規”。 〔１８〕 明董斯張曰：“不知當《周易》何卦也?” 〔１２〕清黃宗炎以為：“規”當屬“節”。 〔１９〕朱彝尊疑為夬。 〔１２〕馬國翰認為：“古者書契取諸夬，于規義近……規當屬夬” 〔１３ 〕 于省吾認為：“規夬并見母字，音近字通。《埤雅．釋鳥》‘子規’，《離騷》作‘鵜*;’，揚子云《反離騷》作‘*

【王家臺秦簡《歸藏》管窺】相關文章：

秦簡“當騰騰”音義商兌(1)03-13

管窺WAMP下教育培訓系統論文03-04

淺論伊秉綬隸書空間美之管窺12-20

漢語知識教學中的橫向勾聯法管窺12-11

玉蓮齋藏畫上拍03-08

淺論管窺中學物理理論與實驗相結合03-15

淺談煤層氣藏保存條件03-18

管窺曹丕“經國大業”辭賦觀之內涵及成因03-10

網絡新聞傳播正能量的重要性管窺論文01-15