- 相關(guān)推薦
社會工作研究中方法論、范式和研究方法的選擇問題*《思想戰(zhàn)線》2
（張和清(云南大學(xué))于2001-10-17 10:38:00發(fā)布）*《思想戰(zhàn)線》2001年第三期
社會工作研究中方法論、范式和研究方法的選擇問題①
——以金碧社區(qū)的研究為例
張和清 （2000年8月15日 北京）
摘要：由于方法論的支撐，社會工作研究的趨勢可能偏重解釋與理解，對范式的選擇自然更多地使用另類范式。在研究方法上也較多地采用質(zhì)的研究方法。但我們絕不能排斥量化研究，各種范式和方法應(yīng)該是互補的。對社會現(xiàn)象的認識我們落后于自然科學(xué)，應(yīng)該給予客觀的說明。從技術(shù)控制的角度我們還很落后，應(yīng)該注重社會事實范式。對于社會工作領(lǐng)域欲解決的實際問題（如下崗、吸毒等）實證研究很難處理，可以用社會定義范式甚至是行動研究，包括批判詮釋方法。社會工作研究在社會福利思想、社會政策、社會工作的制度分析等層面應(yīng)該用計量方法，但在大部分介入層面的研究則采用非實證的質(zhì)的研究方法。
關(guān)鍵詞：社會工作研究 方法論 范式 研究方法 選擇
作者：張和清 云南大學(xué)社會工作系副教授 社會工作研究所副所長
社會學(xué)試圖借用自然科學(xué)特別是物理學(xué)的方法來研究社會，把社會看作一個客觀存在的，有規(guī)律的實體。“對于創(chuàng)建者孔德來說，社會學(xué)將成為各學(xué)科的皇后，是一門具有實證主義性質(zhì)的整合的、統(tǒng)一的社會科學(xué)”“社會學(xué)家們開始培養(yǎng)一種實證主義信仰，這種信仰與他們所秉持的現(xiàn)時取向結(jié)合在一起，便把他們推倒了注重研究普遍規(guī)律的學(xué)科陣營里。”②到迪爾凱姆的《自殺論》發(fā)表，他采取了主客二元論和價值中立的態(tài)度，將實證研究發(fā)展到非常精細的程度，證實了許多先前的假設(shè)。③“在二十世紀，歷史學(xué)、人類學(xué)和地理學(xué)最終將殘存于它們內(nèi)部的早期普遍化傳統(tǒng)徹底地邊緣化了，社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)構(gòu)成了一個以國家為中軸的三一體，從而鞏固了它們作為核心社會科學(xué)（以研究普遍規(guī)律為主旨）的地位。”④因此，直到今天主流的社會學(xué)研究仍以實證研究為主。
社會工作研究是指“為了發(fā)展社會工作而進行的研究。”⑤筆者認為社會工作研究與社會學(xué)的研究是不同的，這是因為兩門學(xué)科的淵源和發(fā)展方向不同 。社會工作源于社會慈善事業(yè)和睦鄰運動，它從一開始就關(guān)注弱勢群體，注重解決社會問題，是一門以價值觀和實踐為基礎(chǔ)的助人自助的專業(yè)活動，通俗地說社會工作是“先有實務(wù)，后有理論”，理論的目的是指導(dǎo)實務(wù)。因此，“對人和社會不能使用自然科學(xué)的方法進行研究，只能以人文學(xué)科的主觀方法對具體的個人和事件進行解釋和說明。科學(xué)家不能通過尋找真理和本質(zhì)、而是通過獲得知識來理解自身和人類社會。”⑥
由此可見，社會工作側(cè)重在實踐中助人自助，試圖通過幫助受助者建立社會支持網(wǎng)絡(luò)，恢復(fù)其社會功能。社會工作研究從主流的方法論而言，由于不可能像自然科學(xué)那樣找到一種放之四海而皆準的助人方法，所以近年來許多研究集中關(guān)注各種非實證范式的一些觀念——“投入理解”（韋伯）、“共識真理觀”（哈貝馬斯）、批判詮釋（哈貝馬斯、阮新邦）、“視域融合”（伽達默爾）、地方性知識（吉爾茨）、“強烈的價值介入”（韋伯、哈貝馬斯、阮新邦等）、建構(gòu)和女性主義等后現(xiàn)代的視角（這些概念參看后面的具體闡釋）。
由于方法論的支撐，社會工作研究的趨勢可能偏重解釋與理解，對范式的選擇也就自然更多地使用另類范式（后實證主義、社會定義、批判理論和建構(gòu)主義等范式）。
在研究方法上自然較多地采用質(zhì)的研究方法。
需要指出的是我們在社會工作研究中雖然應(yīng)該側(cè)重非實證研究和質(zhì)的研究方法，但我們絕不能排斥量化研究（雖然筆者認為不可能做到絕對的價值中立和客觀）。我非常同意林斌先生的觀點：各種范式和方法應(yīng)該是互補的。對社會現(xiàn)象的認識我們落后于自然科學(xué)，應(yīng)該給予客觀的說明。從技術(shù)控制的角度我們還很落后，應(yīng)該注重社會事實范式。對于社會工作領(lǐng)域欲解決的實際問題（如下崗、吸毒等）實證研究很難解決，可以用社會定義范式甚至可以用行動研究，包括批判詮釋方法。①
社會工作研究在社會福利思想、社會政策研究、社會工作的制度分析等層面應(yīng)該用計量方法，但在大部分介入層面的研究則采用非實證的質(zhì)的研究方法。
下面筆者以金碧社區(qū)（云南省昆明市盤龍區(qū)的一個居委會）的研究為例，具體闡明方法論、范式和研究方法的選擇問題。
一、方法論的選擇
方法論是根據(jù)本體論和認識論而采用的科學(xué)研究方法，它是思維層次上的“基本假設(shè)、邏輯、原則、規(guī)則、程序等問題，它是指導(dǎo)研究的一般思想方法或哲學(xué)。”②
我們對金碧社區(qū)的研究首先必須澄清價值和研究目的，以使社區(qū)介入工作更有效，同時能得到政府的認可和支持。所以，不可能用一個中立的態(tài)度和旁觀者的姿態(tài)去參與工作，而應(yīng)該投入理解，深入到社區(qū)中做“深度訪談”，通過溝通達成共識。這樣形成的認識最終才能有利地指導(dǎo)當(dāng)?shù)厝说膶嵺`。比如我們發(fā)現(xiàn)金碧模式的核心是根植于中國傳統(tǒng)文化下的“五心工程”（真心、愛心、信心、耐心、心換心）。這個“五心”是一個典型的地方性知識和共識真理觀，它不一定適合其它的文化處境，但一定適合金碧社區(qū)的實際情況。
這些認識的獲得是因為我們采取了非實證方法論，我們堅信在金碧社區(qū)不可能找到一個普遍適用于其它地區(qū)的真理，也不可能探尋一種永恒的規(guī)律，但只要我們愿意理解和溝通就會達成共識。
在這里的“五心”僅僅是對實踐經(jīng)驗的高度概括，我們可以運用“扎根理論”的方法從當(dāng)?shù)亟?jīng)驗中提升理論，“用一種動態(tài)的方法去建構(gòu)理論”③這樣我們的介入就會更有效。
取得政府的認可和支持，需要我們有整體的說明和量化的數(shù)據(jù)，我們不能用個別的案例來回答政府的評估，否則政府很難下決心支持我們的項目。
例如，我們對金碧社區(qū)的戒毒工作進行評估時，用大樣本調(diào)查的方法評估“治療效果”和“戒斷鞏固率”：
四年來，社區(qū)的社會治安明顯好轉(zhuǎn)，社會公益事業(yè)有所加強，社區(qū)14名戒吸學(xué)員中戒斷鞏固3年以上者3人，2年以上者3人，戒斷1年以上者4人，1年以下者4人，兩年以上戒斷鞏固率42.9%，因復(fù)吸送勞教的2人,占14.3%。金碧社區(qū)成為第一個自1996年至今無新染毒的社區(qū)，并于1997年9月通過聯(lián)合國亞太經(jīng)社理事會評估。④
以上結(jié)論和數(shù)據(jù)增強了政府支持的信心，頗具說服力。
非實證定性研究和實證定量研究是互補和互相支持的。在社會工作研究中如果是探索規(guī)律，評估結(jié)果可能較多地運用實證的方法；如果是干預(yù)研究則較多地采取非實證的定性研究；即便在同一個研究中也可以兩種方法并用。
另外，在方法論的選擇中后現(xiàn)代的“女權(quán)主義”和“建構(gòu)主義”視角也是非常有效的。
女權(quán)主義和后現(xiàn)代主義都是60年代以后流行至今的社會思潮。女權(quán)主義“對解構(gòu)主義、語言和話語權(quán)力的問題的重點研究，使我們對敘述的威力更敏感，也更加認識到權(quán)力的地理——政治關(guān)系是第三世界婦女建構(gòu)成‘她者’的根本原因。后現(xiàn)代女權(quán)主義因?qū)ζ毡檎J識持懷疑態(tài)度，它對不同觀點及解釋較寬容，受到第三世界女權(quán)主義者的熱烈歡迎。”①女權(quán)主義方法論對我們的啟示：在知識的建構(gòu)中應(yīng)該有女性的聲音；用女性的視角看問題可以令我們得到許多完全不同的結(jié)論；這種視角可以令我們更加
【社會工作研究中方法論、范式和研究方法的選擇問題*《思想戰(zhàn)線》2】相關(guān)文章：
漢語論文《“字”和漢語研究的方法論 》03-21
問題史的考古與激活：哲學(xué)研究范式創(chuàng)新之源03-03
函證中的問題及對策研究03-24
京劇英譯研究中的主要問題03-26
從方法論角度簡析中國美學(xué)的研究現(xiàn)狀02-27
對企業(yè)并購中目標企業(yè)選擇的分析與研究03-18
研究國企薪酬管理中存在的問題及對策03-07