- 相關推薦
衛(wèi)生行政處罰文書質量評價指標體系研究
以下是一篇關于衛(wèi)生行政處罰文書質量評價指標體系研究的畢業(yè)論文，歡迎瀏覽！
1 構建原則 科學性原則指質量評價指標體系的制作過程以科學性為原則。指標體系的建立和權重系數(shù)的確定建立在專家論證和統(tǒng)計分析基礎上,每個環(huán)節(jié)都采用量化的方法,這樣定性的內容轉化為定量方式,提高了文書質量的可比性、可驗證性以及規(guī)范程度,進而使得評價指標體系更客觀。合法性原則指質量評價指標體系應依據(jù)國家相關法律、法規(guī)和行政規(guī)章來制訂,不得與之相違背。系統(tǒng)性原則指質量評價指標體系覆蓋面要廣,能全面完整地反映衛(wèi)生執(zhí)法文書的質量,同時突出重點,針對訴訟中容易出現(xiàn)的關鍵問題來確定指標。指標體系要做到結構層次鮮明,各指標邏輯上相互聯(lián)系,但內容須相互獨立,即盡量避免重復信息,一個內容對應一個指標。可操作性原則質量評價指標體系既是質量控制部門考核衛(wèi)生執(zhí)法文書質量的依據(jù),也可以作為衛(wèi)生執(zhí)法人員制作文書時的準則。指標內容應切合實際、簡單明了,同時各項指標的內涵要明確、具體,便于操作。
2 過程與方法 選取質量評價指標課題組根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》、《衛(wèi)生行政處罰程序》、《衛(wèi)生行政執(zhí)法文書規(guī)范》和上海市衛(wèi)生局2003年發(fā)布的《關于貫徹執(zhí)行<衛(wèi)生行政執(zhí)法文書規(guī)范>的幾點意見》, 在對CBMdisc(1978/1 -2005/1)和《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》 (1994—2005年)以“執(zhí)法文書”、“法律文書”、“衛(wèi)生執(zhí)法文書”、“衛(wèi)生行政處罰文書”為檢索詞檢索到330篇文獻進行評閱的基礎上,歸納和統(tǒng)計出制作衛(wèi)生執(zhí)法文書中容易出現(xiàn)問題及其文獻討論頻率,同時結合關鍵知情人訪談,擬訂了《衛(wèi)生行政處罰文書質量評價指標體系(草案)》。論證指標構成和執(zhí)行細則為使該質量評價指標體系具有科學性與可操作性,課題組組織了涉及法律專家、衛(wèi)生法學專家、衛(wèi)生執(zhí)法人員的3次專家論證會。論證專家對評價指標體系中各項指標的代表性、科學性、重要性等進行了反復討論與論證。經多次修訂,最終確定了由4個Ⅰ級指標、12個Ⅱ級指標、28個Ⅲ級指標,以及相應的執(zhí)行細則構成的質量評價指標體系。確定指標權重系數(shù)和分值評價指標體系滿分為100分,為對每項指標賦值,課題組制訂了專家意見調查表,采用Delphi法收集7位相關專家的意見,經過3個輪次的論證,確定每項指標在指標體系中的權重系數(shù)和分值。指標權重計算公式為[3]: W i=lnΣj=nj=1Wlj 其中Wi為指標i的權重,Wij為第j位專家為指標i制定的權重, n表示共有n位專家為指標i制定權重。
3 結果 Ⅰ、Ⅱ級指標構成及權重系數(shù)我們將眾多衛(wèi)生行政處罰文書制作規(guī)范歸納為4大類,即 4個Ⅰ級指標,分別為文書材料完整性、證據(jù)材料真實性、適用法律準確性、文書制作規(guī)范性。前3個Ⅰ級指標權重系數(shù)均為28%,第4個權重系數(shù)為16%。評價指標體系滿分為100 分。因此4個Ⅰ級指標分值分別為28分、28分、28分、16分。每個Ⅰ級指標包含的Ⅱ級指標數(shù)目不同,最多含有4個Ⅱ級指標,最少有2個。Ⅱ指標的權重系數(shù)指該指標占所屬Ⅰ指標的比例,而非占總分的比例。Ⅰ、Ⅱ級指標的構成及權重系數(shù)見表1。 Ⅲ級指標構成及其分值 28個Ⅲ級指標的分值從0. 9分到9. 24分不等,每個Ⅱ級指標所屬的Ⅲ級指標分數(shù)之和即為Ⅱ級指標的權重分數(shù)。大部分Ⅲ級指標都可以再細化為具體的概念。如“文書時限符合法律規(guī)定”,指一般程序已受理案件應在7日內立案、立案至審批不超過3個月、直接送達應在蓋章后7日內、結案日期應在送達15天后3個月內等概念。限于篇幅,每個Ⅲ級指標的概念不作贅述。
【衛(wèi)生行政處罰文書質量評價指標體系研究】相關文章：
企業(yè)綜合評價指標體系研究05-17
EVA業(yè)績評價指標體系研究10-27
人才集聚效應評價指標體系研究10-02
項目經理業(yè)績評價指標體系研究07-19
市政建設項目評價指標體系研究08-10
上市公司投資價值評價指標體系研究10-24
醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)營銷能力評價指標體系的研究08-14
淺談高等學校課堂教學評價指標體系研究08-07