- 相關(guān)推薦
民事執(zhí)行救濟(jì)制度淺析
[摘要]文章首先論述了民事執(zhí)行救濟(jì)的學(xué)理概念和法律特征。而后梳理了我國現(xiàn)有的民事執(zhí)行救濟(jì)途徑，包括了異議、變更執(zhí)行和許可執(zhí)行之訴。最后，提出了完善意見，一方面要完善現(xiàn)有的異議制度，另一方面要增設(shè)債務(wù)人異議之訴。
[關(guān)鍵詞]民事執(zhí)行;制度;救濟(jì)
執(zhí)行是獲得法律救濟(jì)的最后一個環(huán)節(jié)，也是最為重要的。如果未能得到實(shí)際執(zhí)行，法院的裁判文書就會淪為一紙空文，并沒有實(shí)現(xiàn)對當(dāng)事人權(quán)利的救濟(jì)。當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)必須要通過執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)。在執(zhí)行過程中，當(dāng)事人或者當(dāng)事人的利害關(guān)系人的權(quán)利也可能會受到侵害。有侵害就應(yīng)有救濟(jì)，避免當(dāng)事人及利害關(guān)系人的利益遭到二次損害。本文將對我國民事執(zhí)行的救濟(jì)制度進(jìn)行初步的探討和研究。
一、民事執(zhí)行救濟(jì)制度概述
(1)民事執(zhí)行救濟(jì)的學(xué)理概念
在我國現(xiàn)行的民事程序法律規(guī)范中，并沒有提及“民事執(zhí)行救濟(jì)”這一概念。學(xué)術(shù)界對其概念提出了幾種觀點(diǎn)。1、“執(zhí)行救濟(jì)即為執(zhí)行的權(quán)利義務(wù)雙方因自身的正當(dāng)權(quán)益被執(zhí)行機(jī)關(guān)所采取的執(zhí)行實(shí)施行為侵害后，申請相關(guān)部門請求采取補(bǔ)救與保護(hù)的法律法規(guī)制度。”2、“執(zhí)行救濟(jì)其內(nèi)涵指的是，當(dāng)事人由于被執(zhí)行機(jī)關(guān)采用強(qiáng)制的措施之后所采用的一種自救方式。”3、“執(zhí)行救濟(jì)是指執(zhí)行權(quán)利義務(wù)人在執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行活動中遭受到不公，請求有關(guān)機(jī)關(guān)維護(hù)其合法權(quán)益的一項(xiàng)民事制度。”
以上關(guān)于民事執(zhí)行救濟(jì)含義的觀點(diǎn)雖然文字表述有所不同，但實(shí)質(zhì)上都表達(dá)了一個意思，即民事執(zhí)行救濟(jì)制度。簡而言之就是指在民事執(zhí)行程序中，在出現(xiàn)執(zhí)行錯誤或執(zhí)行違法的情況，侵害了當(dāng)事人及利害關(guān)系人的合法權(quán)益時，當(dāng)事人及利害關(guān)系人依照法律規(guī)定的條件和程序申請司法部門予以保護(hù)和救濟(jì)的制度。由此概念可以看出，民事執(zhí)行救濟(jì)制度包含了以下幾個要素：其一，民事執(zhí)行活動已經(jīng)開始;其二，在民事執(zhí)行過程中，出現(xiàn)了不合理或者不合法的行為;其三，這種不合理或者不合法的行為實(shí)際上侵害了當(dāng)事人及利害關(guān)系人的合法實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利。
(2)民事執(zhí)行救濟(jì)的法律特征
1、法定性
所謂法定性是指民事執(zhí)行救濟(jì)制度的各項(xiàng)程序都應(yīng)由民事法律明確規(guī)定。首先，請求救濟(jì)的主體的資格必須由法律明文規(guī)定。只有與執(zhí)行有利害關(guān)系且權(quán)益受損者才有資格提請救濟(jì)。其次，對救濟(jì)請求的審查權(quán)的行使主體和行使程序必須由法律明文規(guī)定。依據(jù)我國現(xiàn)有法律規(guī)定，民事執(zhí)行救濟(jì)的申請由負(fù)責(zé)執(zhí)行的法院進(jìn)行審查。最后，救濟(jì)的方式由法律明文規(guī)定。
2、被動性
所謂被動性是指民事執(zhí)行救濟(jì)制度的應(yīng)當(dāng)由有權(quán)利請求救濟(jì)的主體申請后啟動。這是遵循了民事權(quán)利自治的原則。如果權(quán)利人放棄權(quán)利或怠于行駛權(quán)利，司法機(jī)關(guān)并不需要主動介入。
3、監(jiān)督性
所謂監(jiān)督性是指民事執(zhí)行救濟(jì)制度既是相關(guān)主體的救濟(jì)途徑，也是執(zhí)行程序的監(jiān)督途徑。一方面，相關(guān)主體針對不合理或不合法的執(zhí)行行為提出救濟(jì)申請，就是以私權(quán)監(jiān)督公權(quán)。另一方面，司法機(jī)關(guān)根據(jù)權(quán)利人的申請，對執(zhí)行的情況進(jìn)行審查以確定是否存在違法執(zhí)行的情況，是以公權(quán)監(jiān)督公權(quán)。
二、我國現(xiàn)有的民事執(zhí)行救濟(jì)途徑
(1)異議和復(fù)議
新修訂的《民事訴訟法》第202條規(guī)定針對違法執(zhí)行行為的異議程序;若對法院的異議裁定不服者還可提出復(fù)議。2015年開始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》又進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定了進(jìn)行異議和復(fù)議的條件、要求和程序。
1、異議申請主體
在舊民事訴訟法中，有權(quán)提起異議申請的主體僅限于案外人。而新修訂的民事訴訟法擴(kuò)大了申請主體的范圍，除了案外人外，還包括了執(zhí)行當(dāng)事人和利害關(guān)系人。
2、異議審查主體
舊民事訴訟法規(guī)定，異議的審查主體為不具有法官資格的執(zhí)行員。新修訂的民事訴訟法改變了審查主體，將異議的審查權(quán)交給了負(fù)責(zé)執(zhí)行的法院，但仍未規(guī)定具體的審查者是何人。
3、異議審查程序
在民事訴訟法修改之前，并沒有規(guī)定統(tǒng)一的異議程序。新的民事訴訟法針對這一問題，規(guī)范了異議提出、審查、裁定以及復(fù)議的程序，規(guī)定了提出申請的期限、法院進(jìn)行審查的期限等。
(2)申請變更執(zhí)行
《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》(以下簡稱司法解釋)的第11條規(guī)定了變更執(zhí)行相關(guān)程序性問題。
1、申請變更執(zhí)行的主體
根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，有權(quán)申請變更執(zhí)行的主體范圍非常狹窄，僅為申請執(zhí)行人，即債權(quán)人，而不包括被執(zhí)行人或利害關(guān)系人。同時，申請執(zhí)行人應(yīng)向執(zhí)行法院的上級法院提出申請。
2、申請變更執(zhí)行的條件
該司法解釋列舉了四條申請變更執(zhí)行的條件，總體來說，申請執(zhí)行人有權(quán)在可以執(zhí)行但執(zhí)行法院怠于執(zhí)行，致使超過六個月仍未執(zhí)行完畢的情況下提出變更執(zhí)行。因此，變更執(zhí)行這項(xiàng)制度主要是針對執(zhí)行法院出現(xiàn)消極執(zhí)行的情況。
(3)許可執(zhí)行之訴
債權(quán)人許可執(zhí)行訴訟是針對案外人異議設(shè)計(jì)的一項(xiàng)救濟(jì)制度。《民事訴訟法》第204條規(guī)定了案外人在執(zhí)行過程中提出異議的審查和裁判程序。而最高人民法院發(fā)布的關(guān)于執(zhí)行的司法解釋的第21條至第24條又規(guī)定了許可執(zhí)行之訴。
1、許可執(zhí)行之訴的雙方當(dāng)事人
根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，申請執(zhí)行人可執(zhí)行法院提起訴訟，其為原告，而案外人為被告。如果被執(zhí)行人對原告提起訴訟存在異議，則也應(yīng)列為被告。
2、提起許可執(zhí)行之訴的條件
民事訴訟法賦予了案外人針對被執(zhí)行標(biāo)的物提出異議的權(quán)利。如若執(zhí)行法院支持了案外人異議，裁定中止執(zhí)行時，申請執(zhí)行人則可以向執(zhí)行法院請求許可強(qiáng)制執(zhí)行原判決或裁定。因此，提起許可執(zhí)行之訴的前置條件即為案外人異議成立而中止執(zhí)行。許可執(zhí)行之訴實(shí)質(zhì)上為申請執(zhí)行人的反對案外人異議之訴，是申請執(zhí)行人用以對抗案外人維護(hù)自身利益的救濟(jì)途徑。
三、我國民事執(zhí)行救濟(jì)制度的完善建議
(1)對現(xiàn)有救濟(jì)途徑的完善――規(guī)范執(zhí)行異議程序
1、細(xì)化異議事由
我國現(xiàn)行的民事訴訟法律規(guī)范及司法解釋雖然規(guī)定了執(zhí)行異議程序，但規(guī)定得仍比較寬泛。只規(guī)定當(dāng)事人及利害關(guān)系人如果認(rèn)為司法機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為不當(dāng)或違法，則可提出異議。該規(guī)定比較抽象，需要進(jìn)一步細(xì)化，要明確可以提出異議的事由。在司法實(shí)務(wù)中，存在被執(zhí)行人或利害關(guān)系人利用異議程序來拖延執(zhí)行的情況，就影響了執(zhí)行效率，耗費(fèi)了司法機(jī)關(guān)的人力和物力。因此，對可以提出執(zhí)行異議的事由作一個框架性的規(guī)定是很有必要的。要求申請異議人在提出書面申請時，聲明自己提出異議的理由確由法律規(guī)定。
2、完善審查程序
我國現(xiàn)有民事程序法律規(guī)范對異議的審查程序規(guī)定仍不夠具體，這就容易導(dǎo)致司法人員辦案的隨意性，為其玩忽職守、濫用職物權(quán)利的瀆職行為制造了條件。首先，審查主體。新民事訴訟法規(guī)定異議的審查主體為執(zhí)行法院，但沒有提出具體的審查主體。毫無疑問，對異議的審查不能有具體承擔(dān)執(zhí)行工作的執(zhí)行人員進(jìn)行。可在執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)置類似于審判庭的裁判機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對異議的審查工作。其次，審查方式。對于異議審查一般可采用書面方式，情況復(fù)雜或有特殊因素的才可聽證方式。特殊復(fù)雜情況下，可適用執(zhí)行聽證。最后，審查內(nèi)容。對異議進(jìn)行審查，一方面是保護(hù)當(dāng)事人和利害關(guān)系人的利益，另一方面也要糾正不合理或不合法的執(zhí)行行為。因此，審查法官應(yīng)采取全面審查的方式，應(yīng)不受申請人異議事由的約束，對執(zhí)行過程的合法性和合理性進(jìn)行全面、完整地進(jìn)行審查。審查時應(yīng)暫不停止執(zhí)行活動;若申請人能夠提供足額擔(dān)保，則可暫停訴訟。
3、規(guī)定濫用執(zhí)行異議的法律責(zé)任
如果當(dāng)事人或利害關(guān)系人濫用其異議權(quán)利，妨礙執(zhí)行工作，損害他人權(quán)益，則就違背了異議制度的初衷。因此，法律應(yīng)當(dāng)要求濫用權(quán)利者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。濫用異議權(quán)利應(yīng)當(dāng)是故意而為，如與他人惡意串通，或明知不存在異議事由仍希望通過提出異議阻礙執(zhí)行。濫用異議權(quán)利，造成他人損失的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。擾亂司法機(jī)關(guān)工作秩序的，應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任;情節(jié)嚴(yán)重的還應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
(2)新增救濟(jì)途徑――債務(wù)人異議之訴
債務(wù)人異議之訴，是被執(zhí)行人，即執(zhí)行義務(wù)人的一種救濟(jì)手段。其賦予了被執(zhí)行人提出停止民事執(zhí)行的事由的權(quán)利。司法機(jī)關(guān)會根據(jù)被執(zhí)行人提出的事由，確定其與債權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，作出維持或排除原生效法律文書效力的裁判。關(guān)于債務(wù)人異議之訴，有幾個問題需要澄清。首先，訴訟當(dāng)事人。在債務(wù)人異議之訴中，被執(zhí)行人為原告，執(zhí)行申請人為被告。其次，訴訟理由。被執(zhí)行人得提起異議之訴，應(yīng)基于執(zhí)行申請人的實(shí)體權(quán)利全部或部分消失的客觀事實(shí)。歸納起來主要有以下三種情況：1、執(zhí)行申請人的實(shí)體債權(quán)完全消滅，如清償、抵消、免除、超過訴訟時效等。2、執(zhí)行申請人的實(shí)體債權(quán)相對消滅，如債的讓與和承擔(dān)。3、有阻止執(zhí)行人申請人實(shí)現(xiàn)實(shí)體債權(quán)的客觀情況，如債務(wù)人行使留置權(quán)，抗辯等。最后，起訴時間。被執(zhí)行人提起異議之訴，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始之后，結(jié)束之前。
【民事執(zhí)行救濟(jì)制度淺析】相關(guān)文章：
執(zhí)行救濟(jì)制度之我見03-24
淺析民事代理權(quán)制度．03-25
民事執(zhí)行檢察監(jiān)視的制度建構(gòu)01-12
淺析我國無效民事行為轉(zhuǎn)化制度的構(gòu)建03-19
淺析歐美反規(guī)避貿(mào)易的救濟(jì)模式03-24
民事執(zhí)行之參與分配制度研究01-12
淺析內(nèi)部控制執(zhí)行12-04
證券民事賠償訴訟淺析03-18