- 相關(guān)推薦
淺談巴迪歐 “哲學(xué)宣言”中的主體思想研究論文
在宣稱 “一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了”的今天，“主體之死”早已不復(fù)當(dāng)年尼采的 “上帝之死”那樣驚世駭俗。如果說，從阿爾都塞到拉康、從福柯到德里達(dá)，當(dāng)代法國首屈一指的哲學(xué)家?guī)缀鯚o一例外都曾拋出 “主體之死”的言論，并且這些言說本質(zhì)上尚未脫離法國哲學(xué)自笛卡爾以來就已被奠定了的主體性理論基調(diào)。那么現(xiàn)在，富有爭議的或許已經(jīng)不再是給予諸種話語以何種知識論和譜系學(xué)的描述與定位，而是緣何“主體之死”在今天一再被提及?“主體”果真如人們所斷言的消逝于當(dāng)代?在并不缺乏反叛精神的當(dāng)代法國哲學(xué)中，巴迪歐可以算得上是一個反叛的 “反叛者”。當(dāng) “主體之死”在當(dāng)代法國哲學(xué)相繼遭受結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義以及后現(xiàn)代主義的浸染而 “毫無爭議”地成為 “流行”理論標(biāo)語時，巴迪歐的卓爾不群恰在于毫不妥協(xié)地反叛“主體之死”，在富有新意的 “哲學(xué)宣言”中擲地有聲地重申主體之復(fù)生。
一、“主體之死”與哲學(xué)的終結(jié)?
不同于流俗見解將 “主體之死”簡單地溯源于結(jié)構(gòu)主義，巴迪歐首先將其視為對當(dāng)今時代現(xiàn)狀的一種反叛。如果說，當(dāng)代法國哲學(xué)諸種 “主體之死”的斷言中被宣判死亡的主體大都是與“富裕西方的自滿的自我主義，與廣告，與對未來權(quán)力的服從相容的”主體，即被資本權(quán)力所規(guī)訓(xùn)的主體，那么這種宣判本身不過是以一種極端化的否定姿態(tài)表達(dá)了對當(dāng)下資本邏輯操控之現(xiàn)實(shí)的不滿與反抗。巴迪歐指出，無論是阿爾都塞、福柯還是拉康，深刻揭示主體在當(dāng)代資本主義社會和語言結(jié)構(gòu)操控下的 “死亡”圖景并不代表他們 “贊揚(yáng)對現(xiàn)狀的接受，贊揚(yáng)一種犬儒主義、無視人民疾苦的冷淡。”恰恰相反， “關(guān)于‘人之死’的種種論述恰是一種反叛，是對既定秩序的強(qiáng)烈不滿，也是對現(xiàn)實(shí)境況的一種徹底介入。”比如，福柯曾鐘情于為精神病患者、囚犯等這些西方傳統(tǒng)觀念中的 “非主體”正名的事業(yè)。拉康則終生致力于反抗曾一度被奉為規(guī)范的美國精神分析學(xué)，因?yàn)樵谒磥恚笳弑举|(zhì)上不過是對資本主義生活方式的一種辯護(hù)。
二、巴迪歐的 “反叛”：走向一種新的哲學(xué)與主體
在普遍蔓延著 “哲學(xué)之死”的腐朽氣息的當(dāng)代思想界，巴迪歐的 “哲學(xué)宣言”顯得格外特立獨(dú)行。他宣稱 “我的立場是打破這些思想教條，發(fā)現(xiàn)另一種哲學(xué)風(fēng)格，一種不同于闡釋和邏輯語法分析的風(fēng)格，一種不同于多義性和語言游戲的風(fēng)格，即重新發(fā)現(xiàn)一種基礎(chǔ)風(fēng)格，一個確定的風(fēng)格，一種相近于笛卡爾學(xué)派的哲學(xué)風(fēng)格。”巴迪歐的意圖再明顯不過，就是要在探尋笛卡爾的蹤跡中建構(gòu)一種新的哲學(xué)。他認(rèn)為，當(dāng)代流行哲學(xué)在以語言為基礎(chǔ)和媒介的哲學(xué)分析中不再渴望真理，而這無疑使它們滑向了現(xiàn)代的詭辯論。這些 “現(xiàn)代詭辯論者試圖用規(guī)則的觀念來取代真理的觀念，而這正是維特根斯坦鼓舞人心的事業(yè)的真正意義之所在。”作為一種回應(yīng)與反叛，巴迪歐的哲學(xué)宣言顯示出向由笛卡爾所代表的真理性哲學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)歸。
三、主體之 “生存，還是死亡”
今天，無論是宣稱 “主體之死”還是重申 “主體之生”，問題的關(guān)鍵似乎都已不再是主體話語本身了，而是它們背后究竟彰顯了言說者何種學(xué)術(shù)姿態(tài)和理論愿景，以及這些不同的表達(dá)與訴求究竟對我們意味著什么。可以說，無論是當(dāng)代法國濫觴于結(jié)構(gòu)主義的后現(xiàn)代激進(jìn)哲學(xué)宣稱的 “主體之死”，還是巴迪歐探尋笛卡爾蹤跡在真理性哲學(xué)的宣言中重申主體，它們事實(shí)上都對傳統(tǒng)馬克思主義訴諸于“階級主體”規(guī)劃的歷史性敘事話語構(gòu)成了反叛。那么問題在于，我們應(yīng)該如何評估這種反叛?傳統(tǒng)馬克思主義的敘事邏輯究竟還具有何種意義?盡管巴迪歐本人以激進(jìn)的反叛者姿態(tài)唱響了新世界的哲學(xué)宣言，但是他的反叛本質(zhì)上說并未超出當(dāng)代主流激進(jìn)話語 (如后現(xiàn)代主義)反叛的問題域。我們看到，以福柯、德里達(dá)為代表的后現(xiàn)代激進(jìn)理論在與語言、書寫的糾纏中剝離了其敘事邏輯的歷史性維度，而這種歷史性維度的喪失可以說直接導(dǎo)致了他們對集體性歷史主體的否定。在他們看來，歷史發(fā)展不呈現(xiàn)出一種連續(xù)的、客觀的與必然性的規(guī)律，而是相反，歷史變遷充斥著斷裂、流動、偶然性與開放性。如此，歷史發(fā)展的動力機(jī)制也就無關(guān)乎集體性主體的行動與規(guī)劃，而是成為多元決定的無主體過程。而原本旨在揭示歷史本身殊異性的歷史敘事也就此變成對多元?dú)v史話語形態(tài)的揭示。
【淺談巴迪歐 “哲學(xué)宣言”中的主體思想研究論文】相關(guān)文章：
墨家思想觀的哲學(xué)研究論文10-23
新論恩格斯哲學(xué)思想研究論文07-28
翻譯研究中的語言哲學(xué)論文10-10
中國哲學(xué)中的美學(xué)情趣的研究分析論文07-23
高中語文寫作中哲學(xué)思想的應(yīng)用論文04-27
淺談廣譜哲學(xué)的類變思想10-06
談傳統(tǒng)哲學(xué)及法哲學(xué)原理中的理性與法的研究分析論文10-29
淺談國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)法中的法律主體問題論文09-26
定量研究及哲學(xué)思考論文09-05