- 相關(guān)推薦
法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作
剖析典型案例是開(kāi)展應(yīng)用法學(xué)研究的良好起點(diǎn)，但應(yīng)用法學(xué)研究應(yīng)該要做更多的工作，下面是小編搜集整理的法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作思考，供大家閱讀參考。
一、法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)論文的創(chuàng)新
要在每年一屆的學(xué)術(shù)論文研討會(huì)脫穎而出，就兩個(gè)字“創(chuàng)新”，即用盡量簡(jiǎn)潔明了的話寫(xiě)出有新意的東西。那怎樣寫(xiě)出讓評(píng)委老師“耳目一新”的文章呢？
1、創(chuàng)新的概念。
人文科學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)新的核心在于當(dāng)前的理論、學(xué)說(shuō)對(duì)某個(gè)問(wèn)題缺乏有力度、有深度的解釋?zhuān)愕难芯吭谝暯恰⒎治龇椒ǖ确矫嬗兴黄疲岢隽艘粋�(gè)更好的解釋力、更有說(shuō)服力的觀點(diǎn)見(jiàn)解。這就是我理解的人文領(lǐng)域的創(chuàng)新。法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)論文的創(chuàng)新就在于你提出了更加有解釋力、說(shuō)服力的觀點(diǎn)見(jiàn)解。
2、創(chuàng)新的類(lèi)型。
這需要一定的悟性，需要發(fā)現(xiàn)真問(wèn)題的敏銳性。“人無(wú)我有，人有我優(yōu)”說(shuō)的是創(chuàng)新的特點(diǎn)。創(chuàng)新的類(lèi)型主要有提高型、整合型及補(bǔ)白型，前兩種為“人有我優(yōu)”，后者為“人無(wú)我有”。法院系統(tǒng)應(yīng)用法學(xué)研究創(chuàng)新也有這三種類(lèi)型：
（1）提高型。你在同一個(gè)方面比別人認(rèn)識(shí)進(jìn)步了不少，有新知新見(jiàn)；
（2）整合型。把不同的東西整合為一個(gè)比較新的東西，實(shí)現(xiàn)1+1大于2的功效。比如民法中的一些理論借鑒運(yùn)用到行政法領(lǐng)域研究；
（3）補(bǔ)白型。別人沒(méi)有研究這個(gè)領(lǐng)域，你第一個(gè)進(jìn)入。
2009年以來(lái)，每一屆學(xué)術(shù)論文研討會(huì)我都參加了，發(fā)現(xiàn)我們創(chuàng)新的主要形式是整合型、提高型兩種。簡(jiǎn)單從題目看，如26屆，《民事二審裁判方式的缺陷與重構(gòu)——從不完全歸納向類(lèi)型化演繹轉(zhuǎn)型》《債務(wù)性質(zhì)未定前提下執(zhí)行夫妻財(cái)產(chǎn)的實(shí)踐亂象與出路——基于對(duì)三種差異規(guī)定與四類(lèi)判決思路的研究》明顯就是整合型的。26屆，《人民法院民刑交叉案件處理機(jī)制之探索——以統(tǒng)一法秩序的司法立場(chǎng)為視角》，這是一等獎(jiǎng)第一名的文章，這篇就是提高型的。民刑交叉案件處理機(jī)制方面的文章數(shù)以百計(jì)，這篇文章選擇新的角度進(jìn)行剖析，有了新的觀點(diǎn)見(jiàn)解。再如27屆中，南通中院《我國(guó)合議庭議事規(guī)則完善之探究——以“羅伯特議事規(guī)則”為鏡鑒》也是一等獎(jiǎng)文章，合議庭議事規(guī)則方面的文章也是很多的，但作者選擇新的理論視角，有了新的觀點(diǎn)見(jiàn)解。補(bǔ)白型的我見(jiàn)過(guò)，有一年有一篇談法院建筑中的司法文化問(wèn)題的文章《中國(guó)司法文化遞嬗之建筑學(xué)關(guān)照》，我從前沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，可能是補(bǔ)白型的。
創(chuàng)新主要是方法、視角的推新，方法、視角決定素材的選擇和運(yùn)用。現(xiàn)在是一個(gè)知識(shí)爆炸的年代，創(chuàng)新主要不在于素材的多寡，而在于看問(wèn)題的“眼力”，好比一塊美玉，放在你的手上和放在玉雕大師的手上，具有完全不同的價(jià)值。
3、創(chuàng)新的源泉。
我們的司法實(shí)踐和法院管理實(shí)踐是我們創(chuàng)新的源泉。法官是怎樣把這些案子判出去的，怎樣執(zhí)行的，基層法院采取什么方法對(duì)法院人員進(jìn)行管理的。大家交流后就發(fā)現(xiàn)，大家的做法和遇到的問(wèn)題都差不多，但總感覺(jué)效果不太好，有的還亂象叢生，當(dāng)事人意見(jiàn)比較大，干警經(jīng)常吐槽。問(wèn)題就來(lái)了，這說(shuō)明不少問(wèn)題具有普遍性。這些具有普遍性的問(wèn)題才可能是真問(wèn)題。比如早在幾年前法院系統(tǒng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)涉訴負(fù)面輿情不太注重，瞧不起這些發(fā)帖的人，刪帖或不回應(yīng)是普遍做法。法院這樣做對(duì)不對(duì)，有沒(méi)有改進(jìn)的辦法。我對(duì)我院涉訴負(fù)面發(fā)帖情況進(jìn)行整理，發(fā)現(xiàn)了不少問(wèn)題，接著我瀏覽了內(nèi)地所有高院的網(wǎng)站，它們對(duì)這些問(wèn)題是如何反應(yīng)的，2012年就這個(gè)問(wèn)題做成一篇全國(guó)法院系統(tǒng)研討會(huì)論文，得了全國(guó)二等獎(jiǎng)，一等獎(jiǎng)提名。實(shí)踐表明，司法中蘊(yùn)含大量的真問(wèn)題，世事洞明皆學(xué)問(wèn)，有些問(wèn)題，別人只是說(shuō)說(shuō)，你多琢磨琢磨，動(dòng)筆寫(xiě)寫(xiě)，并堅(jiān)持寫(xiě)完，你就比別人認(rèn)識(shí)深刻地多了。寫(xiě)文章就是研究問(wèn)題，如果不需要研究就明白的那是日常生活的常識(shí)。針對(duì)真問(wèn)題寫(xiě)出來(lái)的高質(zhì)量論文（法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)論文應(yīng)導(dǎo)向?qū)嵺`，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供具有一定理論意味的參考方案）就是我們的真正貢獻(xiàn)。
我們的不足是理論水平有限，但我們有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：第一，大部分基層法院有人民法庭，人民法庭的司法有其獨(dú)特之處，這點(diǎn)是上級(jí)法院法官難以體會(huì)的，在人民法庭的歷練是人生的一筆寶貴財(cái)富；第二，基層法院審理的案件多，類(lèi)型豐富，能夠在短短幾年迅速成為業(yè)務(wù)骨干，積累豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷；第三，司法中的大部分問(wèn)題在基層法院最先出現(xiàn)，反映的最為集中。
二、法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)論文中的真問(wèn)題
1、尋找真問(wèn)題。
我覺(jué)得可采取排除法，看哪些問(wèn)題不是我們要找的真問(wèn)題：第一，苗頭性問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題有些苗頭，不知道它的發(fā)展方向，這種情況你想去深入研究，也很難得出什么有益的結(jié)論。用哲學(xué)的話叫做，矛盾要暴露到一定程度，才能看清楚何謂矛盾主要方面，何謂矛盾的次要方面，它的發(fā)展趨向如何。第二，個(gè)別性問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題存在于局部、少數(shù)地方，不具有普遍性。第三，不存在的偽命題。第四，重大的法哲學(xué)命題。這種題目我也見(jiàn)到別人寫(xiě)，獲過(guò)獎(jiǎng)，但大部分人寫(xiě)不出什么新知新見(jiàn)來(lái)。第五，理解偏誤的問(wèn)題。現(xiàn)行法律、司法解釋早解決了，實(shí)踐中也不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，而是個(gè)人理解出了問(wèn)題。總之，我說(shuō)得這個(gè)排除法只有借鑒價(jià)值，大家也不需要反駁我。從正面講，真問(wèn)題主要是那些在司法實(shí)踐中普遍存在的，運(yùn)用現(xiàn)有的理論和通說(shuō)及常用的視角、方法對(duì)其解釋不能得出令人信服結(jié)論的問(wèn)題。
2、真問(wèn)題的品格。
真問(wèn)題要有一定的理論品格，指向基本原則、理念和基本制度。我針對(duì)這么多年看到的大量獲獎(jiǎng)或沒(méi)有獲獎(jiǎng)的學(xué)術(shù)論文談一下這個(gè)問(wèn)題。大家會(huì)問(wèn)，我看很多獲獎(jiǎng)的文章，運(yùn)行大量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、案例分析、學(xué)科外的理論，我的文章就是模仿這些獲獎(jiǎng)文章的，我就沒(méi)有獲獎(jiǎng)，怪不怪？其實(shí)，這一點(diǎn)也不怪，你只是模仿人家的外表。如何提煉一個(gè)真問(wèn)題，簡(jiǎn)單而言就是要有一定的理論品格。我再?gòu)呐懦ǖ慕嵌确治觯?/p>
第一，真問(wèn)題不能從簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)分析得來(lái)。如對(duì)100個(gè)案例進(jìn)行簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)分析，這樣做可能發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題，但沒(méi)有什么理論品格。這些年，我見(jiàn)到過(guò)一些獲獎(jiǎng)?wù)撐模瑵M紙是圖文表格的，這些文章往往具有一定的理論品格，提出了一個(gè)重大問(wèn)題，并深入分析原因，提出建設(shè)性的解決方案，否則就是一個(gè)統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告。如24屆，《司法與公眾良性互動(dòng)：司法公信力重塑之道——從網(wǎng)絡(luò)涉訴負(fù)面信息傳播實(shí)證分析入手》，我也進(jìn)行了實(shí)證分析，但本文的亮點(diǎn)在于最后一部分即如何提出建設(shè)性的解決方案。
第二，真問(wèn)題不能從多個(gè)案例分析的拼盤(pán)得來(lái)。如26屆，《人民法院民刑交叉案件處理機(jī)制之探索——以統(tǒng)一法秩序的司法立場(chǎng)為視角》，選用了實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的多個(gè)典型案例，從其中抽象出非常具有代表性的子問(wèn)題，而不是做簡(jiǎn)單的案例分析。再如26屆，《論民事訴訟中日常生活經(jīng)驗(yàn)法則不當(dāng)運(yùn)用問(wèn)題》，也是如此。
第三，真問(wèn)題不能從某個(gè)或某些理論的簡(jiǎn)單演繹得來(lái)。我見(jiàn)過(guò)一些文章，連續(xù)借鑒了好幾個(gè)理論，文章近三分之一強(qiáng)的篇幅都在介紹這些理論，接著就是如何做結(jié)合文章。而實(shí)踐中，作者往往會(huì)陷入這些半生不熟的理論叢林中而迷失方向。然而作者不管理解的對(duì)不對(duì)，結(jié)合的好不好，認(rèn)為這樣子的文章很有理論。這是開(kāi)始“開(kāi)悟”的作者常常遇到的問(wèn)題。這樣子的文章往往沒(méi)有提出真問(wèn)題，既然提不出真問(wèn)題，就談不上分析問(wèn)題，更不解決問(wèn)題。
三、如何做好法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作
1、宏觀：“兩不要”、“兩要”。
不要按照注釋法學(xué)（教科書(shū)）研究的路子走
當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的思路整體上已經(jīng)發(fā)生了巨變。法學(xué)研究的重點(diǎn)已經(jīng)從立法論轉(zhuǎn)移到解釋論了。法學(xué)家都伸手到司法實(shí)踐領(lǐng)域，搞案例研究、基層司法實(shí)證研究了。如果我們還在生吞活剝那些艱深晦澀、半文半白、半洋半古的注釋法學(xué)作品，埋首故紙堆，恐怕會(huì)被人笑話！這類(lèi)文章主要是在2010年以前，言必稱(chēng)英美德日法、臺(tái)灣地區(qū)，師必呼王澤鑒、史尚寬、拉倫茨等。法院系統(tǒng)的獲獎(jiǎng)的學(xué)術(shù)論文中這種文章基本絕跡了，這是個(gè)好事。
不能按照案例分析的路子走（前面談過(guò)）
剖析典型案例是開(kāi)展應(yīng)用法學(xué)研究的良好起點(diǎn)，但應(yīng)用法學(xué)研究應(yīng)該要做更多的工作。前者好比一棵樹(shù)，后者好比一片森林，運(yùn)用的不是一個(gè)層面的思維和方法。我基本上是從我自己審理或參與審理的案件、編報(bào)的案例展開(kāi)學(xué)術(shù)思考的，大致是“個(gè)案——類(lèi)案——類(lèi)型化分析——經(jīng)驗(yàn)升華——理論提煉”。我強(qiáng)調(diào)基層法院案例多，一些司法問(wèn)題反映最集中、最突出，是從全國(guó)角度看。隨著你的研究不斷“入道”，你的視野應(yīng)立足全國(guó)法院尤其是全國(guó)的基層法院，那里有取之不盡、用之不竭的司法經(jīng)驗(yàn)和智慧。現(xiàn)在不是談“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)嘛，我們的學(xué)術(shù)研究也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。
要采取不同的分析視角
眼光決定方向，視角影響高度。正所謂“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”。我們寫(xiě)不出好文章，往往是因?yàn)樗季S太僵死了，眼睛老往一個(gè)方向看（這個(gè)方向主要是注釋法學(xué)作品的方向），不懂得轉(zhuǎn)換視角。2013年我提交了一篇關(guān)于行政訴訟協(xié)調(diào)現(xiàn)象分析的文章，這個(gè)題目都寫(xiě)濫了，我研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)大家都是從法院如何做工作角度展開(kāi)，我就反著來(lái)，從原告的角度看問(wèn)題。視角一換天地寬，通過(guò)大量的卷宗分析，我發(fā)現(xiàn)原告是個(gè)理性人，會(huì)綜合考量多種因素，并在這個(gè)過(guò)程中扮演不同的角色，有不同的態(tài)度。當(dāng)時(shí)我挺興奮的，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有人從這個(gè)角度全面地看待這個(gè)問(wèn)題。這篇文章后來(lái)在全國(guó)也獲了獎(jiǎng)。
要采取不同的分析方法
我喜歡用類(lèi)型化分析方法。2012年至今，我執(zhí)筆的幾篇獲獎(jiǎng)?wù)撐亩际遣扇∵@種類(lèi)型化分析方法。采取這種方法的好處就在于全國(guó)可能僅此一份，沒(méi)有人從你的角度切入。寫(xiě)好了，會(huì)讓人耳目一新。并且，問(wèn)題部分寫(xiě)好了，其他都是水到渠成。整個(gè)文章也是完整的、清晰流暢的。
如何做類(lèi)型化分析，我的經(jīng)驗(yàn)是要借鑒好其他學(xué)科的知識(shí)和方法。
第一，在遇到具體問(wèn)題，可能涉及到某個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題，在網(wǎng)上查一下這個(gè)領(lǐng)域有什么專(zhuān)著或經(jīng)典教材。或到中國(guó)知網(wǎng)查查有沒(méi)有比較好的論文、往屆獲獎(jiǎng)?wù)撐闹杏袥](méi)有這方面的論文。這樣我對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)前沿和法院系統(tǒng)對(duì)此問(wèn)題的研究狀況有所了解，對(duì)其他學(xué)科可資借鑒的學(xué)術(shù)資源有所把握。比如，今年28屆選題中，參考選題中的大部分選題，往年都有大量的獲獎(jiǎng)文章，你超越它們、填補(bǔ)它們，就可能獲獎(jiǎng)。不一定要找個(gè)別人都想不到的問(wèn)題。
第二，下一步我會(huì)采用一定的邏輯，對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行類(lèi)型化整理，并用理論、事例、數(shù)據(jù)證明這種歸納整理的可行性及其現(xiàn)實(shí)意義。我認(rèn)為應(yīng)用法學(xué)研究不是做數(shù)學(xué)題，需要一定的想象力甚至“天馬行空”，需要“從經(jīng)驗(yàn)到理論”的飛越。
舉例如下：
論民事訴訟中日常生活經(jīng)驗(yàn)法則不當(dāng)運(yùn)用問(wèn)題
一、現(xiàn)象掃描：日常生活經(jīng)驗(yàn)法則不當(dāng)運(yùn)用的表現(xiàn)
（一）意識(shí)自覺(jué)階段：怠于運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)法則
（二）尋找法則階段：識(shí)別或篩選錯(cuò)誤的日常生活經(jīng)驗(yàn)法則
1、識(shí)別錯(cuò)誤型
一是將不存在的“日常生活經(jīng)驗(yàn)法則”當(dāng)做日常生活經(jīng)驗(yàn)法則加以運(yùn)用。
二是本該適用日常生活經(jīng)驗(yàn)法則A卻適用了實(shí)際上不存在的“日常生活經(jīng)驗(yàn)法則”B。
2、篩選不當(dāng)型
一是選擇適用與案件事實(shí)相沖突的日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定偏誤。
二是置具體的日常生活經(jīng)驗(yàn)法則不顧，選擇適用概括性的日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，導(dǎo)致日常生活經(jīng)驗(yàn)法則適用虛化甚至教條化。
（三）運(yùn)用法則推理階段：日常生活經(jīng)驗(yàn)法則小前提錯(cuò)誤或不當(dāng)連續(xù)推理
1、小前提錯(cuò)誤型
一是已知事實(shí)尚未明確、條件尚未滿足，法官誤認(rèn)為已經(jīng)明確、滿足，未查證相關(guān)事實(shí)，錯(cuò)誤適用日常生活經(jīng)驗(yàn)法則。
二是相關(guān)證據(jù)確實(shí)充分，案件事實(shí)已經(jīng)清楚，卻選擇運(yùn)用某日常生活經(jīng)驗(yàn)法則。
2、不當(dāng)連續(xù)推理型
2、中觀：如何選擇研究問(wèn)題的層面
概括而言，研究問(wèn)題有宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面，宏觀主要是重大機(jī)制體制問(wèn)題，如28屆中，四級(jí)法院職能定位這個(gè)選題，是個(gè)宏觀的問(wèn)題，這種題目要寫(xiě)好，要有很強(qiáng)的抽象思維能力，否則會(huì)把文章搞成一對(duì)素材的簡(jiǎn)單堆砌，只見(jiàn)素材，不見(jiàn)觀點(diǎn)。中觀主要是指某項(xiàng)具體制度、具體的工作機(jī)制。微觀主要是指某項(xiàng)具體制度、具體的工作機(jī)制的某個(gè)點(diǎn)。如婚姻法解釋二第二十四條關(guān)于配偶舉證責(zé)任問(wèn)題，再如，貪腐罪中“情節(jié)嚴(yán)重、特別嚴(yán)重”認(rèn)定問(wèn)題，等等。這三個(gè)方面的文章都有獲獎(jiǎng)的，其中中觀的最多。這樣寫(xiě)容易把握住，有些中觀題目還是明顯大了，可以適當(dāng)限縮，這就是不少題目有副標(biāo)題的原因。微觀的有增多的趨勢(shì)，說(shuō)明法院系統(tǒng)的研究正深入發(fā)展，這是好事，甚或說(shuō)這是重要的發(fā)展方向，值得我們高度關(guān)注。宏觀、中觀、微觀的視角可以通過(guò)擴(kuò)張、限縮的方法進(jìn)行切換。
3、微觀：幾點(diǎn)技巧
（1）主攻某個(gè)領(lǐng)域，這種做容易出成績(jī)。廣州番禺區(qū)法院行政庭的卜曉紅法官長(zhǎng)期堅(jiān)持寫(xiě)行政審判領(lǐng)域的文章，在全國(guó)獲獎(jiǎng)十來(lái)次，就有七八次是寫(xiě)行政法方面的。她的這些文章涉及行政審判多個(gè)方面，質(zhì)量也高，簡(jiǎn)單編輯一下可以出書(shū)。
（2）對(duì)真問(wèn)題保持跟蹤關(guān)注。如2014年獲獎(jiǎng)?wù)撐纳婕暗闹黝}“日常生活經(jīng)驗(yàn)法則在審判中的不當(dāng)運(yùn)用”。我就這個(gè)領(lǐng)域先后寫(xiě)過(guò)三篇小論文。
（3）多向資深法官請(qǐng)教，多調(diào)閱卷宗。我的每一篇獲獎(jiǎng)文章都凝聚了我院資深法官的司法經(jīng)驗(yàn)和智慧。對(duì)資深法官訪談就是非常重要的實(shí)證方法。可能你的書(shū)本知識(shí)比他們多，但是你的辦案經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷比他們差遠(yuǎn)了。新老法官之間在經(jīng)驗(yàn)智慧方面存在傳承，遇到疑惑多向資深法官請(qǐng)教，你的認(rèn)識(shí)水平、分析問(wèn)題的能力會(huì)突飛猛進(jìn)。我經(jīng)常向各業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)、資深法官請(qǐng)教。寫(xiě)文章主要是有思想、有見(jiàn)解，而非文采。另外，調(diào)閱卷宗是一條捷徑，不是做笨功夫。
（4）學(xué)習(xí)模仿獲獎(jiǎng)文章的寫(xiě)作技巧。這次獲獎(jiǎng)的論文我就是模仿鹽城中院李硯法官在亭湖區(qū)法院時(shí)候?qū)懙哪瞧坏泉?jiǎng)文章《論民事訴訟中不當(dāng)釋明問(wèn)題》。主題不一樣，但兩者在類(lèi)型化分析、成因分析、對(duì)策建議方面均有很大的相似性。具體怎么模仿，我真是說(shuō)不清。我覺(jué)得主要是要考察分析工具和文章謀篇布局兩個(gè)方面。
（5）解決問(wèn)題部分一定要提出富有創(chuàng)建的解決方案。既然發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，深入分析了問(wèn)題，水到渠成的就是提出解決對(duì)策，這個(gè)對(duì)策是系統(tǒng)性的，要有理念原則上的認(rèn)識(shí)升華，但更重要的是具體的、模式化的方案（詳見(jiàn)獲獎(jiǎng)?wù)撐?4、26）。
（6）加強(qiáng)學(xué)術(shù)切磋。積極參加一些學(xué)術(shù)活動(dòng)，如省法學(xué)會(huì)的年會(huì)，省法院組織的學(xué)術(shù)交流等。這些活動(dòng)，有利于我們了解學(xué)術(shù)前沿，了解法院存在的但我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的真問(wèn)題，還為我們遇見(jiàn)法院系統(tǒng)“學(xué)術(shù)大咖”創(chuàng)造機(jī)會(huì)。
【法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作】相關(guān)文章：
學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作要求及學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作注意事項(xiàng)03-26
學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作的要點(diǎn)03-18
學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作指導(dǎo)03-20