淺議司法論文惡意透支行為的司法認定
多卡累積透支的數(shù)額包括在多家銀行辦理的多張信用卡透支額的累積和在一家銀行辦理的多張信用卡的累積，那么對于這多張信用卡的透支額是否能夠累積計算，立法是沒有明確的。以下是小編J.L為大家分享的關于司法論文惡意透支行為的司法認定之論文范文。
【摘要】隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，惡意透支型的信用卡詐騙罪日益增加，表現(xiàn)形式也越來越復雜，認定起來也較為困難。從法律規(guī)定來看，具有非法占有目的、超過規(guī)定限額、規(guī)定期限透支、數(shù)額較大是惡意透支行為客觀要件，對這三者的理解，將有助于對惡意透支行為的認定。
【關鍵詞】信用卡;惡意透支;數(shù)額較大;非法占有;銀行催收
一、對超過規(guī)定限額、規(guī)定期限的認識
超過規(guī)定限額透支，是以透支后的信用卡賬戶余額來計算的，同時需要明確的是，每一個具體的持卡人的透支限額是不盡相同的，在持卡人持卡消費的過程中可透支的限額相應的就不同了。另外，如果持卡人確有特殊情況需要超過信用額度透支，那么持卡人也可以與發(fā)卡銀行進行聯(lián)系，經(jīng)過發(fā)卡銀行審核批準的也可以超過規(guī)定限額透支，否則，持卡人可能就會從完全善意的透支變成違規(guī)性透支。
超過規(guī)定期限，是指超過信用卡管理章程和領用信用卡時的協(xié)議明確規(guī)定的還款期限，這一期限一般在領用信用卡時就已明確規(guī)定。根據(jù)我國《刑法》第196條的規(guī)定，惡意透支中要求的超過規(guī)定限額和規(guī)定期限是一種選擇關系，在實踐中只要持卡人的行為符合二者之一即有可能構成惡意透支，而非要求既要超過規(guī)定期限，同時也必須超過規(guī)定期限。
二、對“數(shù)額較大”的數(shù)額標準及其相關計算問題的認定
犯罪數(shù)額是指因受到犯罪行為直接侵害而以錢款形式表現(xiàn)出來的經(jīng)濟利益上的損失，對于像信用卡詐騙罪這樣的經(jīng)濟型的犯罪來說，犯罪數(shù)額的界定尤其重要。跟據(jù)該條第四款規(guī)定，惡意透支的數(shù)額，是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額，不包括復利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用。如果持卡人多次使用信用卡進行惡意透支的，應當累積計算透支金額;如果持卡人在辦卡時曾向銀行繳納保證金或手續(xù)費等的，那么在計算金額時應予扣除;持卡人惡意透支不還銀行已計入利息的，應該扣除利息，只計算本金部分。凡是透支數(shù)額未達到“數(shù)額較大”的標準就不可能構成犯罪，凡是透支數(shù)額達到或超過“數(shù)額較大”的標準就可能構成犯罪。
多卡累積透支的數(shù)額包括在多家銀行辦理的多張信用卡透支額的累積和在一家銀行辦理的多張信用卡的累積，那么對于這多張信用卡的透支額是否能夠累積計算，立法是沒有明確的。在立法者沒有言明的情形下，依據(jù)法治的內(nèi)涵，遵循罪刑法定的原則，我們就只能嚴格依照法律的規(guī)定辦理;而在法有模糊之時，我們也只能做出最有利于嫌疑人的解釋。本著這一精神，那么這里的透支數(shù)額應該是僅指持卡人在一家銀行辦理的一張信用卡的透支數(shù)額。因此，無論是從法治的精神內(nèi)涵，還是從其社會影響來考慮，惡意透支型的信用卡詐騙罪中的透支數(shù)額都不宜包含多卡累積的數(shù)額。
三、對銀行催收程度的必要性及其作用的理解
根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，只有經(jīng)過發(fā)卡銀行催收后持卡人拒不歸還其超限額或者超期限的透支款的情況下，才有可能構成惡意透支。
首先，該要件的確立可以有效地區(qū)分惡意透支和其他形式的違規(guī)性透支。《刑法》明確規(guī)定“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”的要件，實際上就具有對“非法占有目的”加以推定的機能，而這恰恰就是認定惡意透支的關鍵。同時，是否具有“非法占有目的”又是對惡意透支和其他違規(guī)形式的透支進行區(qū)分的關鍵。
其次，規(guī)定“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”的要件是刑法謙抑性的要求。對于本罪來說，發(fā)卡行的催收程序是認定持卡人的透支行為是否構成惡意透支的必要要件之一，通過這一催收程序可以直觀有效地推定行為人是否具有“非法占有目的”。
四、其他因素的影響
認定惡意透支行為，還要結(jié)合一些其他因素進行綜合評價，比如主體和主觀方面。
惡意透支型信用卡詐騙罪的主體是信用卡的合法持卡人，如果是以盜竊、搶劫、侵占、拾取、收購等方式非法獲得他人的信用卡，使用偽造、作廢的信用卡，冒用他們的信用卡或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的，這些人手頭上雖然也有信用卡，但都不是刑法意義上的信用卡的合法持卡人，因而都不能成為惡意透支的主體。
【淺議司法論文惡意透支行為的司法認定】相關文章：
本科司法論文格式03-09
淺談司法獨立論文04-27
侵權行為理論在司法實踐中的應用11-15
法學論文：淺論司法公信力之程序公正研究11-25
從司法實踐的角度淺析探望權的執(zhí)行問題論文02-19
司法鑒定工作的基本做法和實踐論文04-02
司法變更權的立法與反思11-19
- 相關推薦