旅游目的地可持續(xù)旅游發(fā)展管理策略模型的研究
作為旅游目的地的設(shè)計者和管理者，學習并引入可操作性強的管理策略，對旅游業(yè)具有實際意義，那么，旅游目的地可持續(xù)旅游發(fā)展管理有什么策略呢？
目前，國內(nèi)對于可持續(xù)旅游的學術(shù)研究主要集中在基礎(chǔ)理論方面，或者個別旅游目的地的可持續(xù)旅游研究特例上。而對于實際應(yīng)用意義更強，且具有更強指導意義的目的地可持續(xù)旅游的管理策略模型認識較少，部分模型的研究幾乎空白。針對這一情況，本文概括性地介紹國內(nèi)外主要的旅游目的地可持續(xù)旅游發(fā)展管理策略模型，以及各種模型存在的問題，以期引起研究者的廣泛關(guān)注，進而推進我國在該領(lǐng)域的學術(shù)研究。
章節(jié)一
1.旅游承載力旅游承載力，就是一個地區(qū)在能夠保證環(huán)境本底質(zhì)量和游憩體驗質(zhì)量的前提下，能夠支持的最大使用者人數(shù)。值得注意的是，在測算1生態(tài)本底，也同時包括社會承載力，即旅游目的地社會結(jié)構(gòu)能承載的旅游體驗和游客帶來的變化。
作為目的地可持續(xù)旅游的早期管理策略嘗試，旅游承載力不可避免地存在諸多局限性，過于理想化、可操作性差是其中最大的問題。在實際應(yīng)用中，現(xiàn)有資源所能提供的承載力并沒有一個明確具體的量化標準;不同的旅游休閑活動帶來不同的承載力影響;而使用量和影響大小之間，沒有一一對應(yīng)的線性關(guān)系，最終導致承載力很難被真正計算得到。[2]
但在另一方面，它針對客觀目標的研究思路、量化的研究方法和包含物理、社會等多個方向的研究結(jié)構(gòu)卻引領(lǐng)了隨后的可持續(xù)旅游理論發(fā)展，成為其他管理策略的理論基礎(chǔ)和參考方向。
2.可接受變化極限(LAC)作為旅游承載力理論最直接的產(chǎn)物，可接受的變化極限即LAC框架(LimitsofAcceptableChange),誕生于1985年美國林業(yè)局。LAC框架不再將主要目標定在虛無縹緲的承載力具體最大數(shù)值，而是通過一系列可操作的框架，將旅游所能產(chǎn)生的影響控制在已知的能接受、能承載的范圍內(nèi)。[3]
LAC框架的好處是顯而易見的：清晰地操作流程大大提升了可操作性;指標、結(jié)果直觀簡潔，可以有效地實施管理;引入了監(jiān)控流程，可以較好的跟蹤記錄;可以配合分區(qū)使用等。同時也繼承了旅游承載力客觀、全面的優(yōu)點。
LAC框架也有不足之處：作為決定性因素的指標，設(shè)立得較為武斷，并沒有任何機制確保該標準能夠反映真實的影響量和可持續(xù)性。它過于死板的框架也帶來了其他問題，比如不能體現(xiàn)不同旅游目的地的針對性;對預(yù)期以外的新興問題缺乏快速反應(yīng)能力等。[4]
另外，作為一個較為全面的管理框架，設(shè)立與更新也帶來一定成本問題。盡管如此，清晰、全面、可操作性強的LAC框架，在新興旅游地仍具有很大推廣價值。
3.游憩機會譜(ROS)游憩機會譜(RecreationOpportunitySpec-trum)從另一個完全不同的方面，即游客體驗角度，對目的地游憩行為進行管理。作為1979年美國林業(yè)局的早期管理實踐，ROS理論最大的貢獻是提出了“分區(qū)(Zoning)”概念。[5]
不同游客對游憩體驗的需求大不相同，而不同旅游地的自然、社會本底也有所差別，將恰當?shù)挠慰鸵蛘_的旅游地，并用不同的標準進行管理、規(guī)劃，是一件十分必要的事。
當然，ROS理論有很多不盡完善的地方：
過于簡陋的分區(qū)系統(tǒng)、缺乏后續(xù)管理機制、依賴經(jīng)驗等，都是ROS的詬病;尤其是其重視物質(zhì)環(huán)境、兼顧社會環(huán)境、完全忽視旅游行為對旅游目的地當?shù)厣鐓^(qū)和利益相關(guān)者的社會影響的思路框架，不僅降低了ROS理論本身的實用價值，更導致其后主要旅游管理策略只考慮游客方社會影響，不考慮目的地社會影響。[6]
但因為具備簡單易用、清晰直觀、可操作性強、適用性廣等特點，ROS理論依具有極強的實用價值，尤其是在旅游目的地初期規(guī)劃階段。
4.游客影響管理(VIM),游客活動管理程序(VAMP)美國國家公園管理局于1990年提出的游客影響管理(VisitorImpactManagement)和加拿大公園管理局1985年提出的游客活動管理程序(VisitorActivityManagementProcess),是基于LAC框架和ROS理論的管理策略也被提出來。其中VIM基本上是對LAC框架的細化，而VAMP則是以游客需求，而非目的地現(xiàn)有資源為角度，結(jié)合加拿大已有管理程序，重新審視ROS理論。[7]
但是由于各自存在的問題，比如參與度不夠，或者不能應(yīng)對紛繁復雜的游客市場，兩種管理策略幾乎沒有成功實施的案例。
5.游客體驗與資源保護(VERP)1993年由美國國家公園管理局制定的游客體驗與資源保護框架(VisitorExperienceRe-sourceProtection)可以算是一項較為成熟的管理策略。一方面VERP繼承了LAC框架體系完整、步驟清晰、可操作性強的特點，另一方面又結(jié)合了ROS理論分區(qū)使用的概念，重視游客體驗和現(xiàn)有資源之間的關(guān)系，并進行了更深入的調(diào)整和更加細致的指標體系構(gòu)建，這些都是之前策略模型進一步發(fā)展的結(jié)果。[8]
VERP的先進性曾引起國內(nèi)研究者很大觸動，它將學者從復雜的游人容量計算中解放出來，提供了一條可行性較強的動態(tài)的管理方法。[6;9]
即使是現(xiàn)在，先進的理論、成熟的框架、全面的適用范圍和配套的管理方案，依舊使之具備極強的研究、借鑒意義。但正因為VERP框架的完整和先進，也帶來諸如對使用者要求較高，需要大量資金和人力進行規(guī)劃和管理等弊端。而且，受ROS理論框架的影響，該框架并沒有引入旅游地社區(qū)社會影響的概念，導致雖然VERP十分重視公眾參與，但卻不能主動激發(fā)其參與性。[10]
6.旅游最優(yōu)化管理模型(TOMM)澳大利亞于1996年為袋鼠島設(shè)計的旅游最優(yōu)化管理模型(TourismOptimisationManage-mentModel)則可視為在旅游目的地社會影響管理的一種補充。TOMM模型率先系統(tǒng)的將各方利益相關(guān)者引入到規(guī)劃中，而將旅游活動對本地居民課程產(chǎn)生的影響列入指標體系，并試圖通過市場手段進行動態(tài)的管理。[11]
但是TOMM模型還不成熟、不完整，不僅有資金、人力需求高的缺點，實施起來較為復雜，而且目前的適用范圍偏窄。
此外，目的地可持續(xù)旅游管理策略還包括適應(yīng)性生態(tài)系統(tǒng)管理模型(AEM)、生態(tài)原真性嵌板(EcologicalIntegrityPanel)等，這些模型影響力相對較小。
章節(jié)二
不同策略模型的短板：通過橫向?qū)Ρ瓤梢园l(fā)現(xiàn)，不同的管理策略模型有著各自的優(yōu)勢和劣勢，因而使用時有著不同的針對性和傾向性。[11]
旅游承載力涵蓋范圍廣，卻極難實際應(yīng)用，目前主要被應(yīng)用在理論研究領(lǐng)域。可接受變化極限和游憩機會譜各有側(cè)重和局限性，但因為使用要求較低、操作性強，值得現(xiàn)有旅游目的地在設(shè)計規(guī)劃和運營管理時廣泛推廣，或結(jié)合使用。游客影響管理和游客活動管理程序的應(yīng)用面較窄、影響力較低，可作為理論補充，進一步分析其特點。游客體驗和資源保護的功能強大但成本和要求較高，一方面可以作為先進的管理工具進行理論和本土化研究，也可以在部分旅游目的地進行實踐。旅游最優(yōu)化管理模型則是可持續(xù)旅游管理策略進一步發(fā)展和完善的方向。
另一個值得注意的問題是：在各種管理策略模型中，社會影響，尤其是對旅游目的地利益相關(guān)者的社會影響并沒有受到重視。在承載力理論中，目的地社區(qū)的社會影響僅是一個被并列提出的概念;在LAC框架中，只是隱約可供參考的選項。ROS、VIM、VAM、PVERP等管理策略大多更傾向針對自然環(huán)境，甚至荒野之中的旅游體驗，社會影響評估以及對旅游目的地利益相關(guān)者的激勵措施被完全忽視，這與我國現(xiàn)有旅游目的地的主要特點并不相符，增加了本土化應(yīng)用的難度和適用范圍。TOMM模型引入了目的地利益相關(guān)者激勵、參與和管理的部分，改變了這一現(xiàn)狀，一方面是旅游管理策略理論進一步的發(fā)展，另一方面對國內(nèi)很多注重社會資源，以文化旅游或文化、自然相結(jié)合的休閑體驗為主的旅游目的地具有很大的借鑒意義。
結(jié)語
如何同時滿足游客的休閑體驗并保護好目的地的現(xiàn)有資源，是可持續(xù)旅游的兩大主要目標，在這方面國外很多成功或成熟的管理策略模型，值得我們學習。作為旅游目的地的設(shè)計者和管理者，學習并引入可操作性強的管理策略，對旅游業(yè)具有實際意義，而學者們更應(yīng)該及時更新相關(guān)理論，針對新穎、有效、可操作的管理策略理論開展相應(yīng)的研究。尤其在目前環(huán)境影響評價(EIA)已經(jīng)成為旅游目的地設(shè)計、建設(shè)必不可少的一個過程的背景下，推行社會影響評價(SIA),提出針對旅游目的地利益相關(guān)者的相應(yīng)管理方法，具有重大的意義。
[參考文獻]
[1]金春梅，凌強.日本發(fā)展可持續(xù)旅游的政策措施及其啟示[J].大連大學學報，2014,(2).
[2]張安民，栗寧，梁留科.旅游承載力指數(shù)：回顧與反思[J].焦作大學學報，2008,(1).
[3]LindbergK.Rethinkingcarryingcapacity[J].AnnalsofTourismResearch,1997,(2).
[4]杜穎，蔡君，王冰.芻議LAC系統(tǒng)中指標及標準的確定[J].河北林業(yè)科技，2008,(2).
[5]ClarkN.Roger,StankeyH.George.TheRecreationOpportunitySpectrum:AFrameworkforPlanning,Management,andResearch[M].PacificNorthwestForestandRangeExperimentStation:U.S.Depart-mentofAgricultureForestService,1979.
[6]劉明麗，張玉鈞.游憩機會譜(ROS)在游憩資源管理中的應(yīng)用[J].世界林業(yè)研究，2008,(3).
[7]卓錦霞.張家界國家森林公園環(huán)境營銷研究[D].中南林業(yè)科技大學，2005.
[8]沈海琴.美國國家公園游客體驗指標評述---以ROS、LAC、VERP為例[J].風景園林，2013,(5).
[9]張驍鳴.旅游環(huán)境容量研究：從理論框架到管理工具[J].資源科學，2004,(4).
[10]宋文姝.VERP框架與旅游地環(huán)境容量的規(guī)劃管理[J].綠色科技，2011,(4).
[11]McArthurS.BeyondCarryingCapacity:IntroducingaModeltoMonitorandManageVisitorActivityinFor-ests.X.Font,J.Tribe,eds.,ForestTourismandRec-reation:CaseStudiesinEnvironmentalManagement[M].NewYork,USandOxon:UK:CABIpublishing,2000.
【旅游目的地可持續(xù)旅游發(fā)展管理策略模型的研究】相關(guān)文章：
淺談濱海度假旅游發(fā)展研究11-15
探討旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展及研究03-12
發(fā)展旅游循環(huán)經(jīng)濟的初步研究論文提綱11-16
淺論以旅游目的地微博營銷11-14
淺談旅游管理專業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)展對策初探11-16
持續(xù)改進的整合管理研究11-25
以企業(yè)可持續(xù)發(fā)展為導向的績效管理研究11-16
旅游產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建完善度評價模型研究論文提綱11-16
- 相關(guān)推薦