職業興趣調查表的結構效度研究
關鍵字： 職業興趣職業興趣調查表［1］是根據Holland的職業興趣理論，結合我國文化特點和職業分類實際情況編制的興趣量表。Holland將職業興趣劃分為實際型(R)、研究型(I)、藝術型(A)、社會型(S)、企業型(E)和事務型(C)六種類型，人們稱之為RIASEC理論構想［2、3］。RIASEC六邊型模式對職業興趣量表的編制有著重要影響，在許多研究中獲得支持［3、4］，已成為職業興趣量表編制和興趣測量結果解釋的主要理論依據［5、6］。本文采用主成份與方差極大旋轉的方法，對職業興趣調查量表進行因素分析，以驗證職業興趣調查量表與Holland的RIASEC模式的符合程度。
1 對象與方法
1.1 對象
為長沙市5所高校17個系28個專業的3～4年級學生，每個系的人數均在40人以上，經過篩選的實際有效問卷1 270份，其中男性692人，女性578人。
1.2 方法
所編制的職業興趣調查表的三項內容分別為職業(V)、工作活動(A)和自我評價(S)，按照RIASEC理論，每項內容各設有實際型、研究型、藝術型、社會型、企業型和事務型6個分量表，因此共有18個分量表。職業內容下設的6個分量表為VR、VI、VA、VS、VE和VC；工作活動的6個分量表為AR、AI、AA、AS、AE和AC；自我評價的分量表為SR、SI、SA、SS、SE和SC。采用主成份與方差極大旋轉的因素分析方法對上述18個分量表組成的相關矩陣進行交叉驗證。
2 結 果
因素分析結果列于附表。用6個因素解釋較為合理，這6個因素解釋變異量為68.4％。其中因素1主要由實際型三個分量表(VR、AR、SR)負荷，同時兩個研究型的分量表(VI、AI)和事務型兩個分量表(VC、AC)對因素1也有較高的負荷。因素2主要由藝術型三個分量表負荷(VA、AA、SA)，工作活動的社會型分量表(AS)也有中等程度負荷。三個研究型分量表(VI、AI、SI)對因素3負荷較高，職業和工作活動的實際型分量表(VR、AR)對因素3也有中等程度負荷。企業型三個分量表(VE、AE、SE)對因素4負荷最高，同時社會型和事務型的分量表(VS、AS、VC、AC)對因素4負荷亦較高。因素5主要由社會型三個分量表(VS、AS、SS)負荷，企業型(VE、AE)和研究型(VI)對因素5也有較高負荷。事務型三個分量表對因素6負荷最高，同時企業型(VE、AE)對因素6負荷亦較高。
3 討 論
Holland將職業人群的人格特征和工作環境均分為六種類型，這六種類型以RIASEC為6個頂點按照固定順序排成一個正六邊形［2、3］。六邊形的六個頂點之間的距離反映了6個職業興趣類型之間的相互關系［3、6］，在Holland理論中稱之為漸進性。例如實際型(R)與研究型(I)和事務型(C)相鄰，因而研究型和事務型與實際型比較相一致；實際型與社會型相距最遠，它們兩者之間相差最大。
從因素分析的結果來看，因素1的性質可定為R型，同時I型和C型對因素1負荷亦較高；因素2獨立性最高，顯然是A型維度；因素3為1維度，對R型負荷亦較高；因素4性質為E維度，對S和C負荷也較高；因素5主要為S型，負荷E也較高；因素6反映了C型，對E型有較高負荷。上述6個因素解釋總變異為68.4％，從測量學來說較為滿意。各分量表對6個因素負荷的高低情況與RIASEC理論基本相一致，以因素1為例，職業、工作活動和自我評價三項內容中有關實際型的三個分量表VR、AR和SR對它的負荷最高(均大于0.55)；同時兩個研究型分量表(VI和AI)，以及兩個事務型分量表(VC和AC)對因素1負荷也較高。證明在職業興趣調查表中，因素1代表了實際型維度，并與Holland理論有關RIASEC六邊型模式中的漸進性相符合。其他5個因素的負荷情況基本上與因素1相類似，6個因素基本上反映了RIASEC六邊形的相互關系。因而從因素分析的結果來看，職業興趣調查表具備良好的結構效度。
【職業興趣調查表的結構效度研究】相關文章：
高職英語測試中信度與效度的平衡12-02
分析高等職業教育課程結構研究03-02
情緒效價強度效應及神經機制研究提綱11-23
英語聽力測試設計信度與效度的實現教育論文05-17
對于三效催化劑的制備及研究的開題報告03-08
課題研究開題報告的結構與寫法03-19
學生日常社會與學業事件量表中文版在大學生應用中的信效度研究提12-05
盈余管理的公司治理結構實證研究12-06
- 相關推薦