淺談基于企業(yè)性質(zhì)的企業(yè)財務(wù)管理目標分析
論文關(guān)鍵詞:企業(yè)財務(wù)管理目標 企業(yè)性質(zhì) EVA
論文摘要:目前對于什么是企業(yè)財務(wù)管理目標尚未達成共識，本文通過對企業(yè)性質(zhì)的分析進而確定企業(yè)財務(wù)管理的目標是企業(yè)剩余最大化。
目前理論界和實務(wù)界都還未就企業(yè)財務(wù)管理目標達成共識。本文試從企業(yè)的性質(zhì)著手，談?wù)剬ξ覈髽I(yè)財務(wù)管理目標的幾點看法。
一、企業(yè)的性質(zhì)
傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學(xué)將企業(yè)看成是一個生產(chǎn)函數(shù)描述的一種投入產(chǎn)出關(guān)系；Coase(1937)認識到市場中交易成本的存在，從交易成本角度提出企業(yè)是為了節(jié)約市場交易成本而建立的以替代市場價格機制的一個行政權(quán)威，是以相對固定的一個長期合約來替代市場[1]；張五常(1983)認為企業(yè)的性質(zhì)是以勞動(要素)市場取代中間產(chǎn)品市場或是一種類型的合約取代另一種類型的合約[2]；阿爾奇安和德姆塞茨(1972)從企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的激勵問題(監(jiān)督成本)角度認為企業(yè)實質(zhì)上是一種團隊生產(chǎn)方式[2]；周其仁(1996)認為從狹義上理解，企業(yè)就是人力資本和非人力資本共同訂立的一個合約[3]。我們在此并不想對諸多有關(guān)企業(yè)性質(zhì)的觀點進行評價，而是想從中找到一條通往企業(yè)財務(wù)管理目標的途徑。
我們從周其仁的觀點出發(fā)，并借用謝德仁(2002)的分析框架[2]，認為股東、債權(quán)人、工人、經(jīng)營者等市場主體聯(lián)合組建企業(yè)的目的在于：企業(yè)可以通過這些專用資產(chǎn)投資而產(chǎn)生某種準租金或組織租金。然而，生存在不確定條件下的企業(yè)是一個不完備合約，企業(yè)的收入是變化不定的，因此，組成企業(yè)的人力資本和非人力資本所有者不可能都獲得一個固定的報酬，總應(yīng)該有人分享那部分不確定的收益，即分擔不確定性風(fēng)險，享有剩余索取權(quán)，那么剩余索取權(quán)是如何分配的呢？現(xiàn)代企業(yè)理論認為(張維迎，1997)企業(yè)是一系列契約(合同)的組合[4]，并且企業(yè)的契約是不完備的，從而出現(xiàn)了“企業(yè)所有權(quán)”問題，而且自本世紀80年代以來，研究企業(yè)理論的經(jīng)濟學(xué)家已越來越認識到傳統(tǒng)上講“股東是企業(yè)的所有者”，是一個過分簡化的說法。企業(yè)所有權(quán)只是一種狀態(tài)依存所有權(quán)。若令R為企業(yè)的總收入，假定R在0到R之間分布(其中R是最大可能的收入)，C為企業(yè)的生產(chǎn)成本(不包括人工成本)，W為應(yīng)該支付工人的合同工資，I為對債權(quán)人的合同支付，G+M為經(jīng)營者的支付(其中：G為固定薪酬，M為變動薪酬)，股東的索取為S，并且規(guī)定工人的索取權(quán)優(yōu)先于債權(quán)人和經(jīng)營者。那么，狀態(tài)依存所有權(quán)說的是：
①如果企業(yè)處于“R>C+I+W+G”的狀態(tài)，則股東、經(jīng)營者是所有者；
②如果企業(yè)處于“R
⑤如果企業(yè)處于“G≤R
對債權(quán)人和工人來講，他們是不想成為所有者的，因為成為“所有者”實際上是一件壞事，這意味著自己的合同收益無法保證了。進而，我們排除了債權(quán)人和工人成為財務(wù)目標主體的可能；而且，從會計假設(shè)之一“持續(xù)經(jīng)營”假設(shè)來看：企業(yè)財務(wù)管理目標應(yīng)該是正常狀態(tài)下的目標，不能是在選擇企業(yè)財務(wù)管理目標時就假定企業(yè)將破產(chǎn)或終結(jié)，這是沒有意義的，因此也就不會出現(xiàn)W+G
我們再考慮狀態(tài)①，此時，企業(yè)是贏利的，工人、債權(quán)人的固定支付都得到滿足，可以說，只要股東和經(jīng)營者能夠得到正的剩余，那么工人、債權(quán)人等固定索取者的利益是可以自動實現(xiàn)的。
基于上述分析，我們認為，在正常狀態(tài)下，現(xiàn)代企業(yè)的所有者是作為“聯(lián)合企業(yè)家”的股東和經(jīng)營者，股東向企業(yè)投資永久性非人力資本，選擇與監(jiān)督經(jīng)營者，經(jīng)營者享有剩余控制權(quán)，從事企業(yè)的日常管理，而企業(yè)的剩余索取權(quán)則由股東與經(jīng)營者分享，基于上述分析，我們認為：企業(yè)財務(wù)管理目標應(yīng)該是企業(yè)剩余最大化，那么，現(xiàn)實中如何衡量呢？
二、可操作性和社會責(zé)任與財務(wù)目標
1.可操作性問題
我們基于企業(yè)的性質(zhì)，把企業(yè)財務(wù)管理的目標定位于企業(yè)剩余最大化，考慮企業(yè)剩余最大化的操作性及EVA的本質(zhì)，我們應(yīng)用EVA財務(wù)管理系統(tǒng)來評價財務(wù)目標，而且在上文中我們也分析了，企業(yè)剩余最大化的財務(wù)管理目標和EVA是不矛盾的，從本質(zhì)上是統(tǒng)一的，這樣做使得企業(yè)剩余最大化的企業(yè)財務(wù)管理目標既有理論基礎(chǔ)，又有實務(wù)基礎(chǔ)，可以說在一定程度上達到了理論和實務(wù)的完美統(tǒng)一。
2.社會責(zé)任問題
現(xiàn)代企業(yè)理論認為：企業(yè)是一系列契約(合同)的組合，企業(yè)是應(yīng)該遵守社會責(zé)任的，而且社會責(zé)任也包含在這一系列契約之內(nèi)，但是是否應(yīng)該在財務(wù)管理目標中考慮社會責(zé)任呢？這里應(yīng)該明確企業(yè)和國家的關(guān)系，國家的任務(wù)是提供制度安排，合理界定產(chǎn)權(quán)，在有效的制度安排下，企業(yè)的社會責(zé)任是自覺或半自覺遵守的，因為在有效的制度安排下，不履行社會責(zé)任是有成本的，如果產(chǎn)權(quán)明確，企業(yè)是不會任意違約而不顧違約成本的，但我們不能寄希望于企業(yè)來解決社會問題，它不是社會福利制造商，他所關(guān)心的是經(jīng)濟利益，所以在有效的制度安排下，是不用考慮企業(yè)的社會責(zé)任問題的，既社會責(zé)任不應(yīng)該包含在企業(yè)財務(wù)管理目標之內(nèi)。只有通過制度安排將社會責(zé)任是否履行同企業(yè)利益聯(lián)系起來，將是否履行社會責(zé)任作為約束條件，才能解決社會責(zé)任問題。
企業(yè)是一系列不完備的契約組合的性質(zhì)決定了企業(yè)正常狀態(tài)下是“聯(lián)合企業(yè)家”的企業(yè)，這又決定了企業(yè)財務(wù)管理目標是企業(yè)剩余最大化，又因為EVA所特有的優(yōu)點，使其成為企業(yè)財務(wù)管理目標的天然評價指標。也許“企業(yè)剩余最大化”不可能盡善盡美，但EVA彌補了這些缺點，是個可操作的概念，要求經(jīng)理“為所有利益相關(guān)者服務(wù)”也可能導(dǎo)致經(jīng)理無所適從，到頭來還是無的放矢。把企業(yè)剩余最大化作為企業(yè)財務(wù)管理目標，不僅反映了目標主體的要求，而且技術(shù)上也是可行的。
參考文獻：
[1]李心合.關(guān)于財務(wù)理論若干問題研究[J].財經(jīng)研究,2002(1).
[2]謝德仁.企業(yè)剩余索取任志能權(quán):分享安排與剩余計量[M].上海:上海三聯(lián)出版社,2002:90-98.
[3]周其仁.市場里的企業(yè):一個人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟研究,1996(6).
[4]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及分配-代理關(guān)系——兼評崔之元和周其仁的一些觀點[J].經(jīng)濟研究,1996(9).
【淺談基于企業(yè)性質(zhì)的企業(yè)財務(wù)管理目標分析】相關(guān)文章：
基于愿景及目標的企業(yè)戰(zhàn)略分析論文02-21
論基于價值管理的企業(yè)目標12-02
淺談基于知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)并購過程研究03-27
基于中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的分析論文02-19
淺談基于質(zhì)量技術(shù)特征改善率的并行優(yōu)化模型分析論文03-09
淺談基于價值鏈的企業(yè)戰(zhàn)略成本管理的論文02-21
目標管理在企業(yè)管理中運用分析11-14
- 相關(guān)推薦