試論刑事辯護(hù)的功能及其實(shí)現(xiàn)條件
論文摘要刑事訴訟與刑事辯護(hù)密切相關(guān)，刑事辯護(hù)的功能的實(shí)現(xiàn)直接關(guān)系到刑事訴訟價值、目的的實(shí)現(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)的功能保障人權(quán)需要從立法與司法實(shí)踐兩個方面予以保障。本文從目前刑事辯護(hù)的現(xiàn)狀出發(fā)，探討刑事辯護(hù)在刑事訴訟中的功能和實(shí)現(xiàn)所需的條件，以及在新刑事訴訟法即將實(shí)施的背景下，對刑事辯護(hù)的影響。
論文關(guān)鍵詞刑事訴訟 刑事辯護(hù) 人權(quán)保障
刑事辯護(hù)制度是刑事訴訟最基本和最核心的制度,是維護(hù)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)益最有力的手段。刑事訴訟與刑事辯護(hù)密切相關(guān)，刑事辯護(hù)的功能的實(shí)現(xiàn)直接關(guān)系到刑事訴訟價值、目的的實(shí)現(xiàn)。中國刑事辯護(hù)制度三十多年來，經(jīng)過社會各界的共同努力，已經(jīng)有了長足的發(fā)展與進(jìn)步。1996年對刑事訴訟法修改以后，刑事辯護(hù)環(huán)境有所變化，但經(jīng)過十多年的實(shí)踐來看效果并不理想，刑事辯護(hù)率有所下降，刑事辯護(hù)質(zhì)量也受到質(zhì)疑，當(dāng)前我國的刑事辯護(hù)工作面臨著比較嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，刑事辯護(hù)也陷入困境之中，找到如何能有效發(fā)揮刑事辯護(hù)的功能的辦法成為當(dāng)務(wù)之急。今年3月14日，十一屆全國人大五次會議順利通過關(guān)于修改刑事訴訟法的決定。此次修法，刑事辯護(hù)制度的修改與完善受到極大的關(guān)注。本文旨在以刑事訴訟法的再次修改為背景，通過考察刑事辯護(hù)功能發(fā)揮有效作用所需的保障，以及新刑訴法對刑事辯護(hù)的影響，對刑事辯護(hù)制度所涉及的幾個基本問題發(fā)表初步的看法。
一、刑事辯護(hù)的功能
從人的自然屬性上講，當(dāng)一個人受到外界侵犯時就會本能地產(chǎn)生反抗行為，因此當(dāng)面對指控的時候，“辯”就是一種本能反應(yīng)。從理論上講，每一個公民都有成為罪犯的可能性，好人與壞人之間有時也不能清楚的劃一條楚河漢界，好人也會因觸犯法律而淪為犯罪嫌疑人和被告人，有的甚至可能會因遭受誣陷而淪為犯罪嫌疑人和被告人。因此沒有辯護(hù)，就沒有刑事司法公正，刑事辯護(hù)在刑事訴訟中發(fā)揮了以下作用：
（一）監(jiān)督刑事公權(quán)，確保刑事司法公正，防止刑罰的濫用
在刑事訴訟中刑事辯護(hù)制度體現(xiàn)了權(quán)利本位的價值取向，表現(xiàn)為對個人權(quán)利的偏重思考，并通過被告人主體作用的發(fā)揮，達(dá)到以個人權(quán)利制約國家權(quán)力的目的。要實(shí)現(xiàn)司法公正，特別是在刑事訴訟領(lǐng)域離不開刑事辯護(hù)制度的存在和作用的發(fā)揮。作為訴訟民主、文明的標(biāo)志，刑事辯護(hù)功能的有效發(fā)揮，可以防止國家司法權(quán)的濫用，此外還有利于國家司法機(jī)關(guān)及時、準(zhǔn)確地查明案情事實(shí)經(jīng)過和正確適用法律，這樣可以最大限度地避免冤、假、錯案的發(fā)生，保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人在訴訟過程中其訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。公權(quán)力一旦缺乏有效的監(jiān)督，就極容易被濫用，也極容易產(chǎn)生腐`。
（二）刑事辯護(hù)對于發(fā)現(xiàn)真實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義起著積極作用
刑事辯護(hù)目的是為了維護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益，犯罪嫌疑人和被告人及其辯護(hù)人在刑事訴訟過程中的直接目標(biāo)就是獲得有利于己的裁判，因此犯罪嫌疑人和被告人及其辯護(hù)人所真正感興趣的往往是取得勝利而非揭示真實(shí)。但犯罪嫌疑人和被告人的辯護(hù)活動卻在客觀上起到了有利于發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的積極作用。在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人為了證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕，會從多方面收集相關(guān)證據(jù)，而刑事訴訟中發(fā)現(xiàn)真實(shí)主要通過收集證據(jù)和審查判斷證據(jù)這兩個過程加以完成。因此刑事辯護(hù)對于發(fā)現(xiàn)真實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義起著積極作用。
二、發(fā)揮刑事辯護(hù)功能所需的條件
刑事辯護(hù)具有如此重要的作用，單靠律師自身是難以發(fā)揮其功能的，需要多方面的保障條件。
（一）辯護(hù)功能的實(shí)現(xiàn)，須立法層面上的平等武裝和平等保護(hù)
刑事辯護(hù)要發(fā)揮其功能需要控辯平衡。訴訟的內(nèi)在規(guī)律和本質(zhì)要求是控辯要平衡、裁判要公平。要實(shí)現(xiàn)控辯平衡，首先要在立法層面賦予控辯雙方平等的訴訟權(quán)利和攻防手段，這樣雙方才有能力進(jìn)行對抗。如果一方太強(qiáng)，另一方又太弱，他們之間無法產(chǎn)生對抗效果。具體說基于控辯平等的要求，既然檢察院享有攻擊性的控訴權(quán)，那么就應(yīng)該允許被指控人享有相對應(yīng)的防御權(quán)。而刑事訴訟因?yàn)槭菄覐?qiáng)制力對公民個人進(jìn)行的追究，在本質(zhì)上就具有控辯的不平衡性，因此需要從立法上賦予犯罪嫌疑人和被告人防止控訴權(quán)侵害并借以自保的一些權(quán)利。考察各國的立法實(shí)踐一般賦予被指控人以下幾種特權(quán)：（1）無罪推定即被指控人受無罪推定的保護(hù)，不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。證明被指控人有罪的責(zé)任由檢察機(jī)關(guān)來承擔(dān)，就是通過使控方承擔(dān)更多的訴訟義務(wù)，減輕辯方的責(zé)任來平衡控辯雙方力量上的差距。（2）控方在庭前單方開示證據(jù)，是因?yàn)榛谒^自然正義要求控訴方不得利用其資源優(yōu)勢而不公平地處于審判中的有利地位。（3）非法證據(jù)排除原則，即偵查機(jī)關(guān)非法獲取的證據(jù)不能用來指控他人這是通過對控方證據(jù)調(diào)查手段的限制來平衡雙方證據(jù)調(diào)查能力上的不足。
（二）刑事司法實(shí)踐中需要的條件保障
徒法不能自行，一部再好的法律如果沒有被嚴(yán)格的執(zhí)行也只是擺設(shè)而已，有法不依，是無法實(shí)現(xiàn)立法意圖的。立法層面平等武裝和平等保護(hù)的實(shí)現(xiàn)只是代表法律的理想狀態(tài)，而實(shí)踐中執(zhí)行法律的都是活生生的人。受我國一些舊的文化思想的影響，在執(zhí)法環(huán)節(jié)官本位思想比較濃厚，因此有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、濫權(quán)、徇私枉法的現(xiàn)象時有發(fā)生。在刑事訴訟中，有法不依的現(xiàn)象也非常普遍，雖然刑事訴訟法也賦予了犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人各種辯護(hù)權(quán)，但是在實(shí)際的司法實(shí)踐中有些辯護(hù)權(quán)卻沒得到落實(shí)，甚至有的司法人員故意刁難犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人，無視他們的法定辯護(hù)權(quán)。究其原因除了受官本位思想的影響，我國的刑事訴訟法也沒有對辦案機(jī)關(guān)或辦案人員在訴訟過程中出現(xiàn)的程序違法行為做出相應(yīng)的程序性制裁。因此要保障各種刑事辯護(hù)權(quán)利的落實(shí)除了必須樹立有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的思想觀念，還必須建立起程序性違法糾正機(jī)制，只有對程序性違法行為加以制裁，才能保障辦案機(jī)關(guān)或辦案人員按照法律規(guī)定執(zhí)法。只有在刑事司法實(shí)踐中嚴(yán)格貫徹和落實(shí)法律規(guī)定，刑事辯護(hù)才能發(fā)揮其保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益的功能，這樣才能通過程序公正進(jìn)而實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。
（三）律師業(yè)應(yīng)當(dāng)具備的條件
不言而喻，律師在刑事訴訟中起著非常重要的作用。在Powellv．Alabama案中，美國最高法院做出了這樣的論述：“即便是聰明且受過教育的外行，對法律技能也是知之甚少或者一無所知。一般來講，一旦被指控犯罪，他根本沒有能力判斷對他的指控是好還是壞。沒有律師的幫助，他可能會被以不正確的指控提交審判，以不具備資格、不具有相關(guān)性的證據(jù)被判定有罪。他缺乏充分準(zhǔn)備辯護(hù)所需的知識和技能。在程序的任何階段他都需要律師的幫助。如果沒有律師的幫助，即使無罪，他也很可能因?yàn)椴恢廊绾巫C明無罪面臨著被定罪的危險”。因此，刑事辯護(hù)要發(fā)揮其功能，律師業(yè)也必須具備相應(yīng)的條件，主要是：（1）律師隊伍必須具有足夠的人數(shù)。（2）律師要有良好的職業(yè)道德和敬業(yè)精神。（3）律師要熟練掌握辯護(hù)技能和技巧，具有精湛的執(zhí)業(yè)能力。
三、我國新刑訴法對刑事辯護(hù)的影響
1996年修改刑事訴訟法時引入了對抗式訴訟因素,但經(jīng)過十幾年的司法實(shí)踐表明，要保障犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，必須進(jìn)一步增強(qiáng)控辯雙方的對抗。新刑事訴訟法大量增設(shè)了非法證據(jù)排除規(guī)則、證據(jù)合法性調(diào)查程序、證人出庭作證、量刑調(diào)查程序等內(nèi)容，進(jìn)一步拓展了刑事辯護(hù)的空間。無論是律師還是公訴人，都必須面對由實(shí)體之辯向程序之辯、證據(jù)之辯、量刑之辯等多元化辯論形態(tài)的轉(zhuǎn)變。新刑訴法為律師廣泛參與刑事訴訟活動、保障其刑事訴訟權(quán)利刮來東風(fēng)，同時也對律師推動中國辯護(hù)制度發(fā)展寄托了新的希望。
四、結(jié)論
刑事辯護(hù)是刑事訴訟的三大功能之一，刑事辯護(hù)對查明案件真實(shí)情況，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)司法公正起著積極的作用。然而光靠律師是無法實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)的功能，刑事辯護(hù)依賴于偵查、起訴和審判活動而存在，沒有辯護(hù)的環(huán)境就沒有辯護(hù)。在當(dāng)前的司法環(huán)境中，辯護(hù)的空間極為狹窄，究其原因是立法與司法體制所致。立法上一些辯護(hù)權(quán)的缺失以及司法不獨(dú)立、地方保護(hù)、公、檢、法三機(jī)關(guān)職能與關(guān)系、監(jiān)督機(jī)制、人員素質(zhì)等問題在客觀上形成了辯護(hù)權(quán)難以沖破的外部屏障，抵消了辯護(hù)作用的發(fā)揮。
上一頁[1][2]
【試論刑事辯護(hù)的功能及其實(shí)現(xiàn)條件】相關(guān)文章：
試論高校交往教學(xué)模式的實(shí)踐探索及其功能01-15
試論現(xiàn)代教育技術(shù)價值的實(shí)現(xiàn)12-04
試論思想政治理論課的思想性特質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)12-10
試論法律漏洞及其補(bǔ)充方法02-23
試論在現(xiàn)行刑事政策下完善社區(qū)矯正制度03-10
試論秘書職業(yè)能力的內(nèi)涵及其培養(yǎng)策略12-05
試論莎士比亞戲劇中的丑角形象及戲劇功能12-05
試論高校學(xué)生工作的管理\教育\引導(dǎo)\服務(wù)功能11-19
試論信息化在標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)施中的服務(wù)功能12-02
- 相關(guān)推薦