論析勞動價值論的理論堅持與發展
論文關鍵詞：勞動價值論；生產要素；分配；剝削
論文摘要：馬克思的勞動價值論并未過時，勞動是價值的唯一源泉。在社會商品經濟條件下，技術是商品，本身不創造價值。科技工作者和經營管理者的勞動是價值創造的重要源泉。生產要素參與剩余價值的分配不等同于剝削，判斷是否存在剝削的關鍵是勞動者是否享有與貢獻相應的剩余價值。
馬克思的勞動價值論是否過時是當下理論界爭論的焦點問題之一。一部分學者依據傳統馬克思主義觀點，嚴格堅持勞動價值論，但又無法合理解釋我國現階段非公有制經濟體中利潤的構成和工資收入呈現的分化現象;另一些學者則直接或間接地否認或放棄勞動價值論，采用西方要素價值論的觀點，認為除勞動外的各生產要素也都參與了價值的創造，試圖解答前者無法解答的現實問題。
改革開放三十年來，我國社會的生產力水平、資源配置方式、經濟結構和所有制結構、分配方式以及社會階層等都發生了顯著變化。我們要用發展的觀點去認識和解讀上述變化所帶來的新的問題，這對于我們今天建設社會主義和諧社會具有重要的理論和現實意義。其實，馬克思主義本身就蘊含著發展的要求，在科學技術迅猛發展、社會經濟生活急劇變化的今天，對新的社會實踐狀況作出新的理論描述和概括，本身就是對馬克思主義的堅持。
一、科學技術工作者與企業經營管理者的勞動是價值創造的孟要源泉。
目前學術界，在否定勞動價值論的學者中有很大一部分認為馬克思所指的勞動暗含著屬于簡單勞動的前提，并就此做出在“科學技術高度發達”“已經處于知識經濟”的今天勞動價值論已經過時的判斷。還有一部分學者根據技術作為一種新的生產要素在現代社會生產中作用越來越突出，甚至成為社會發展的主要推動力，由此認為技術也能創造價值而且能創造巨大的價直，以此否定勞動是價值的唯一源泉。這兩種觀點其實都是不正確的，產生這種不正確認識的原因主要在于未能真正理解馬克思的勞動價值論。
馬克思“把勞動或勞動能力理解為人的身體即活的人體中存在的，每當人生產使用價值時就運用的體力和智力的總和。”價值就是“商品中凝結的無差異的人類勞動”。的確，馬克思所處的時代簡單勞動是社會勞動的主要形式，隨著時代的發展，勞動這一特定的、具體的形式發生了巨大的變化，但由這些形式所體現的人類腦力和體力的支出—抽象人類勞動并未改變。我們絕不應因此放棄勞動價值論，而是以其自身的邏輯與精髓拓展其內涵，堅持和發展勞動價值論。
事實上，在社會化商品經濟的條件下，技術也是商品，是生產資料。它本身并不創造價值，只能轉移其本身蘊含的價值。所謂技術“創造“的價值，其實來源于科學技術工作者的勞動付出與應用技術工程人員的勞動，仍屬于馬克思意義上的抽象人類勞動范疇。技術應用于生產的過程中，工程人員本身也要運用復雜的技能，屬于復雜勞動，除了將技術中極高的價值轉移至商品，本身還創造出新的價值。而技術中原有的極高的價值則是由科技勞動者所創造的，是他們智力體力耗費的結晶。需要指出的是，絕大多數科技工作者所得到的也僅僅是自己相對較高的勞動力仃馗，雖然在專利保護的情況下這種情況有很大好轉，但仍然有相當大的剩余價值被資本家占有。在西方經濟學“外部性”的概念中也可以看出這種付出與獲得的不對等。
至于經營管理活動和技術創造活動，馬克思早已指出其屬于勞動，并將從事經營管理活動的抽象掉資本家身份的經理人和科技工作者納入至“總體工人”這一概念。并根據前者指出資本主義“利潤中也包含一點屬于工資的東西·，·…”，只是這一部分在當時所占整個利潤的比例非常之小，以至于可以忽略不計。由于當代市場經濟與馬克思時代有很大差別，私營企業主的勞動戶_遠玩超過熟練勞動的支出，是高級的腦力勞動，甚至表現為“創新勞動”，其所創造的價值和在經濟社會發展中的作用都已達到一種不可忽視的程度。
鐘盛熙教授認為:在“腦力勞動日益處于主導地位”的現代社會中，“復雜勞動的內涵發生了變化”，“呈現出多層次性”，“既包括經過專門訓練的體力勞動，也包括一般的腦力勞動，還有一部分更升華為具有全新意義的創新勞動”。這種勞動的顯著特征是，它“既包括發明一種新技術，開發一種新產品，獲得一種新知識，也包括開拓一個新市場，獲得一個新的供貨渠道，以及建立新的生產組織形式……”，“充滿創新精神的科學技術工作和經營管理工作正成為創新勞動的主要形式。創新勞動與簡單勞動不再是簡單的倍乘關系，而是具有幾何級數的擴大效應，在現代商品經濟中具有決定性的意義”。
有學者進一步認為，現代企業家的管理勞動包括“決策勞動”、“創新勞動”、“組織勞動”、“學習勞動”，不是一般的體力勞動和腦力勞動，而是一種高級腦力勞動，是科學管理勞動，并對以上管理勞動的四個組成部分作了進一步的分析。在現代社會財富的創造過程中，勞動要素的貢獻已經越來越重要，超過了資本、土地等其他生產要素。而在勞動要素中，科學技術勞動與經營管理勞動的重要性愈來愈強。然而，是否可以憑借這些勞動要素就應獲取全部的剩余價值，則是下文要討論的內容。
二、生產要素參與剩余價值的分配不等同于剝削，判斷剝削的標準是勞動者是否得到與其勞動相應的剩余價值。
馬克思在肯定勞動是價值唯一源泉的同時，并沒有否認其他生產要素在使用價值創造過程中的貢獻。他所批判的剝削是由資本主義生產資料所有制決定的對勞動者剩余價值的全部占有，也就可以理解為其批判的對象是資本主義生產條件下勞動者對剩余價值索取權的完全喪失。于是，我們不難發現，馬克思其實并沒有排除生產資料可以占有與其在使用價值的貢獻中相應的剩余價值。
按照這種思路，杜奮根教授認為，“價值創造解決的是價值源泉的問題，價值分配解決的是價值歸屬問題，因此價值創造與價值分配之間并不是，也不必是一一對等的關系。’，疇中盛熙教授認為，“既然價值的生產過程同時是使用價值即物質財富的生產過程，而物質財富的創造離不開多種生產要素的作用，那么在資源有限、存在著生產要素所有權壟斷的情況下，要素所有者必然要參與剩余產品的分配，否則，不利于資源的充分合理的利用，最終不利于生產的發展。并以計劃經濟下的我國由于土地資源所有者不享有收益，導致土地資源嚴重浪費為例，說明即使在剝削制度消滅以后，只要還存在生產要素所有權，要素所有者也都應參與剩余產品的分配。
可問題是，為什么馬克思本人并沒有考察生產資料按照其在使用價值創造中的貢獻，部分地取得剩余價值的情況呢?
這里需要說明的是，馬克思認為在西方典型資本主義制度下勞動者必然矮化為商品被排除在生產過程之外，因此也就必然完全被剝奪了剩余價值的求索權;而在取代前者的典型公有制社會初級階段，每個人除了自己的勞動，誰都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個人的消費資料，沒有任何東西可以轉化為個人財產，因此只能實行“各盡所能，按勞分配”的原則。這里馬克思所定義的公有制社會，其生產力一開始就是建立在資本主義制度所創造的發達生產力水平之上，是其所定義的“第三大社會形態”，其公有制的本質不是簡單的生產條件和產品的“公平”占有，而是把生產方式提高到更高形式，是發展生產力和個人的全面的能力，生產資料共同占有本身并不會自動地為“人類社會的最高形式”創造條件。可見，要達到這種社會形態，生產力的發展是長期的。但馬克思在深刻揭示資本主義的內在矛盾并看到其給人民群眾帶來巨大災難時，主張以一切可能的方式加快建立“共同占有”的關系，這樣，也就必然會出現“第二大社會形態”生產力條件下的公有制形式，這也正是今天我們處于社會主義初級階段的公有制。而馬克思本人并沒有對此加以考察。
我們認為，處于社會主義初級階段的我國，社會主義市場經濟必然是承擔起為“第三大社會形態”創造條件的經濟形式。那么也就必然存在生產資料所有權占有的分散化問題。而判斷是否存在剝削的關鍵是勞動者是否享有與其貢獻相應的剩余價值。僅僅以生產要素參與剩余價值的分酉改靛當作是馬克思所批判的對勞動者剩余價值的全部占有，我們認為是不嚴密的，也是不科學的。
這里需要進一步說明的是，上述的結論并不是對馬克思主義理論和西方要素價值理論的折衷。相反，其本身具有不可忽視的理論意義。19世紀典型資本主義分配方式，是資本主義生產條件下勞動力商品化的產物，勞動者只獲得勞動力價值，日復一日地只能重新生產自己的勞動力，卻永遠改變不了從屬于資本的地位。而勞動者享有與其貢獻相應的剩余價值，則是社會主義市場經濟條件下勞動力資本化的產物，是勞動者勞動力資本作為社會主義價值增殖過程的要素投入和其他形式的生產要素一樣分割一部分剩余價值，從而根本改變了資本的性質及其與勞動的關系，資本不再獨占勞動所創造的剩余價值，勞動也不再隸屬于資本，資本和勞動的對立，被取代為不同資本形態即勞動力資本和金融資本的聯合。“勞動者合乎邏輯地成為靠勞動本身生產的生產資料的所有者，全部生產要素最終都轉化為勞動者的財產。’.日資本和雇傭勞動的對立也因此就逐步演變為勞動者的聯合和勞動者的資本聯合，并最終走向“重新建立勞動者個人所有制”四，這也就是社會主義取代資本主義的自然史的過程。
【論析勞動價值論的理論堅持與發展】相關文章：
簡析勞動價值論創新與發展的方法論12-04
論析對勞動和勞動價值論的認識03-05
淺談關于堅持和發展勞動價值論的幾點思考12-04
簡析含意本體論的理論建構11-15
論析按生產要素分配的理論依據12-04
論析用話語行為理論指導英語教學11-15
論析共享工程基層中心建設的問題及發展對策12-05
論析誠信的進化12-03
論析動機理論在高職計算機教學中的應用03-27
- 相關推薦