分散采購權的含義及實踐誤區辨析

分散采購權的含義及實踐誤區辨析

　　引導語：整體來看，我國政府集中采購的體量不斷擴增，制度的籬笆也越扎越牢、越扎越實。而籬笆外的分散采購則忽隱忽現地在外圍游離，處于不被關注的尷尬境地。下面是yjbys小編為你帶來的分散采購權的含義及實踐誤區辨析，希望對大家有所幫助。

　　(一)分散采購權應歸采購單位。

　　《政府采購法》十八條規定，對于集中采購目錄內“本單位有特殊要求的項目”和分散采購項目，采購單位可以自行組織，或委托代理機構在委托的范圍內代理采購。這類項目確實應提倡“采購權還給采購單位”，只有采購單位最清楚這些有特殊要求項目的背景、特殊需求、適用條件、注意事項等，并監督政府采購合同的實施、行使使用權和享有售后服務權等。因此，在此類項目中，采購單位是最適合承擔采購權的主體，其獲得的采購權內容應與集中采購權在集中采購項目中采購權的內容類似，并涵蓋分散政府采購項目的全過程。此類項目采購權和使用權均統一于采購單位，采購單位對采購結果承擔責任，全程接受各方監督。

　　(二)當前分散采購權實踐中存在的誤區分析。

　　在當前分散采購項目運作過程中，制度規定采購單位通過聘請采購代理機構、評審專家，將“采購權”進行了分散委托。這一制度的本意是想通過這樣的安排，既達到采購公開、公平、公正的目的，同時也減輕采購單位對采購結果所承擔的責任，通過分權達到權利共享、責任共擔、相互牽制的目的。但實踐證明，這一制度設計雖分享了權利，但模糊了責任。在采購項目出現問題的時候，相關各方可以更方便地相互推諉、扯皮，造成無人承擔采購結果的局面，這讓政府采購陷入權責失衡困局，并引發面上認真走過場、私下串圍標等暗潮洶涌的市場競爭失靈。

　　出現這一困局最主要的一點原因，就是對分散采購權的權責約定模糊，不能真正追究相關責任主體的責任，尤其是采購單位的責任。

　　比如，在分散采購項目運作過程中，采購代理機構只是根據采購單位的委托合同提供采購活動組織等服務，只對自己提供的服務向采購單位負責，他們受雇、受制于采購單位。然而，一些人不去制約真正的權利主體采購單位，卻寄希望于代理機構，這是舍本逐末的做法，結果是既追究不了代理機構多大的責任，又縱容了采購單位的不當行為。

　　又比如，評審專家原本應定位于提供咨詢服務的個人，但被某些制度不恰當予以“神話”，將其評審意見拔高到對采購結果起決定性的作用。同時，為了防止專家被“公關”，其抽取方式通常是臨時、隨機的，因此專家對采購項目背景、需求等知之甚少，專家不專是常態，其能提供的專業意見非常有限。然而，專家卻被賦予評審的決定性作用，權責約定又較模糊，出現權大責小的漏洞，專家面臨的廉政風險很大，并且由于真正被追究責任的專家不多，更助長了這一不良風氣。

　　總之，當前對分散采購項目各當事人的定位不清，使得整個分散采購過程碎片化、權責約定模糊化。縱觀采購過程，看似參與政府采購活動的主體很多，參與者們也都有影響采購結果的能力、權利，但卻對采購結果不承擔責任，或者很難承擔責任。這樣的制度安排讓部分地區的招投標等采購變成走形式、走流程、走過場，參與者們皆大歡喜，滿意度很高，卻很難有人來承擔最終責任，最終使國家財政受損失，老百姓對政府采購的滿意度降低。

　　(三)正確行使分散采購權的路徑分析。

　　要解決困局，還得回歸到《政府采購法》的精神及規定，科學定位各政府采購當事人，梳理各自權責，讓行使權利的人發揮出應有的作用，明確承擔需要承擔的責任。

　　具體而言，根據《政府采購法》的規定，在分散采購項目中，由于采購單位最了解、最適合、最直接主導分散采購項目的采購，且其對選擇采購代理機構有決定權，更具有對采購結果進行最終確認的最終決定權，對評審專家也有評價、反饋給財政部門的權利等。因此，正確行使分散采購權必須明確“分散采購權利還給采購單位”的原則和采購代理機構、評審專家的從屬定位。

　　在賦予采購單位完整采購權的同時，應公開采購全過程，加強對采購績效的監管，引入多方監管力量，切實追究其不恰當履職所應承擔的責任。代理機構和評審專家則應明確其從屬于采購單位的定位，明確其提供專業化服務的角色，要與采購單位形成一個權責共同體，采購單位為第一責任人。這可倒逼采購單位為規避采購風險，必須選聘專業化程度高、認真負責的代理機構和評審專家輔助其完成采購活動，從而改變當前采購單位在選聘代理機構和專家時，屢屢出現“劣幣驅逐良幣”的窘境。

　　權利伴生責任是亙古不變的道理，明晰定位、理清權責是任何一項制度有效運作的基礎，也是做好內控管理的前提。采購權作為政府采購制度的核心權利，應得到充分認識和準確定位，并配套建立有效的責任追究機制，才能讓政府采購制度發揮出應有的作用。內控制度應圍繞如何將相應權利和責任進行進一步明確，并采取內部環節信息公開等措施，以使得政府采購相應權責得以正常運行，發揮出政府采購制度應有的作用。反之，對基礎權責等核心問題的任何模糊認識，都將使得內控制度流于形式，制度運行產生扭曲和失靈，極有可能導致失之毫厘謬以千里的后果。