對于電商物流的分析

時間：2024-08-24 09:20:23 物流師我要投稿

相關推薦

對于電商物流的分析

　　中國的電子商務正在以其獨特的購物體驗、摧古拉朽的偉力，瘋狂地從傳統零售業中爭奪用戶。小編整理了對于電商物流的分析，歡迎欣賞與借鑒。

　　伴隨著過去若干年中國B2C電商飛速發展的是以“四通一達”為代表的“快遞業”的野蠻成長與快速普及，同樣是在短短十多年間，由一群浙江桐廬幫農民兄弟所開創的“快遞事業”，就走過了西方發達國家近百年的發展歷程，并開始廣泛而深刻地影響著我們的日常生活。然而，當他們在收獲成功喜悅的同時，卻也在背負著各種矛盾的重壓、各種有理沒理的非難與指責。

　　據統計，有關消費者網購的所有投訴當中，超過70%是與物流有關，包裹的破損、丟失，投遞的延遲與服務態度不佳，是投訴的主要內容。物流已成為消費者網購體驗的最大障礙，也是令一眾電商們頭疼不已，卻苦于找不到有效解決辦法的老大難問題。

　　據此，有人便想當然地認為：中國快遞行業的管理素質差、整體發展水平低下，與國外快遞業巨頭UPS、Fedex相比差距巨大；中國電子商務增速迅猛，而中國的快遞行業已經嚴重滯后，無法跟上電子商務發展的步伐，是導致電商物流問題的原因所在。

　　對于以上說法，筆者極不認同，相反，基于本人對物流行業的經驗與研究，得出的結論是：今日電商物流的癥結所在，主要并非是“四通一達”們做得不夠好，而是脫胎于傳統“郵購”方式的電商物流模式本身就是有問題的，從經濟規律角度來看是不合理的；而快遞行業本身的特定屬性決定了其現在、將來都不可能是解決電商物流問題的“鑰匙”，解決電商物流問題的關鍵不在快遞公司，而在于“電商們”自身，在于電商們自身如何提高對快遞(Express)、對物流(Logistics)、對供應鏈管理(SCM)的理解與認知水平，并最終尋找出一套適合自己的電商物流解決方案。

　　之所以得出以上結論，是因為傳統的商品“多層渠道分銷”模式與電商“網上直銷”模式相比，雖然在信息流(訂單獲取)、資金流(支付結算)方面處于劣勢，但在“物流通路”方面卻更具有某種天然的合理性。在傳統的商業模式之下，商品是以一定“批量”的“倉到倉”形式從企業到分銷商再到零售商，實物在空間與地域上的逐級轉移，先于消費者的購買行為；而在電子商務的模式之下，商品卻通常是以“單件”的形式，借助“快遞”從企業(賣家)經過多個環節的“集散分撥”才最終到達到消費者(買家)手中，實物在空間與地域上的轉移，后于消費者的購買行為。

　　兩種商品“物流通路”模式相比較，前者是“化零為整、批量走貨、倉到倉、以空間換時間”，后者是“化整為零、單件走貨、倉到個人、以時間換空間”，稍有物流行業經驗者都會明白“單票貨量的大小對于承運業務實際操作成本與效率的決定性影響”，前者在平均承運成本降低、服務質量控制方面均會大大地優于后者。

　　此外，即使不考慮長距離的單件包裹遠程快遞所固有的“成本高、時效慢”問題，快遞行業“多環節集散分撥”的作業模式自身，對于快遞過程中因野蠻分揀而導致的商品損壞、包裹破損、甚至被偷被盜等等問題也是防不勝防。這個問題并非簡單強調一句“快遞公司加強內部管理與監控”就能輕易得到解決的。道理很簡單：買家簽收包裹時所發現的問題，最終送貨的快遞員很可能是無辜的。而要向后追溯作業過程，從已經過的十多個很可能分屬不同公司、不同地域、不同利益主體的收發、分揀作業環節、崗位、人員中找出肇事責任者，其成本與代價往往又是快遞公司的不能承受之重。

　　有關現今電商物流模式(很多人將之稱為“淘寶模式”)所存在的問題，騰訊電商CEO吳宵光在其兩年前的一次內部講話中也曾如是說“物流體系說難也難，說簡單也簡單，邏輯是很清楚的，就是商品如何集中，集中以后如何對網絡進行運籌優化，提升體驗降低成本的問題。原有淘寶模式，從物流角度來看是無效的：賣家辛辛苦苦從北京進一批貨拉到深圳，然后北京買家一買，賣家又辛辛苦苦讓‘四通一達’發回去。未來電商信息化的理想是盡量讓貨不動，就近發給用戶，讓信息化提升整個供應鏈的效率。物流是電商的核心競爭力，未來誰沒有物流能力，誰就不要做電子商務。如果一個電商的物流能力只是靠‘四通一達’，就是這個行業里水平最低的電商平臺。”

　　因此，無論是從成本、時效還是服務質量控制等角度考慮，理想的電商物流模式都應該是“賣家商品的分布式倉儲(離買家最近) 同城或本地配送(減少遞送環節)”。而要真正能夠在全國范圍內(30個省會城市、300個地級城市、3000個縣市)，有效實施商品的分布式倉儲(考慮商品分布、庫存控制等等一系列復雜問題)，考驗的顯然不是快遞公司“四通一達”們的能力，而是“賣家”對于自身供應鏈布局的謀劃、掌控與管理能力。

【對于電商物流的分析】相關文章：

2017年最新電商物流倉儲名詞大全01-23

重慶農村電商發展現狀及對策分析08-15