司法考試《綜合案例》分析題

時間：2024-09-20 07:46:33 司法考試我要投稿

相關推薦

2016年司法考試《綜合案例》分析題

　　綜合案例分析需要我們有清晰地邏輯，并且需要細心觀察。應屆畢業生小編整理了部分關于案例分析的題目，希望對大家有用。　　
【案例一】

2016年司法考試《綜合案例》分析題

　　【案情】：甲公司簽發金額為1000萬元、到期日為2006年5月30日、付款人為大滿公司的匯票一張，向乙公司購買A樓房。甲乙雙方同時約定：匯票承兌前，A樓房不過戶。

　　其后，甲公司以A樓房作價1000萬元、丙公司以現金1000萬元出資共同設立丁有限公司。某會計師事務所將未過戶的A樓房作為甲公司對丁公司的出資予以驗資。丁公司成立后占有使用A樓房。

　　2005年9月，丙公司欲退出丁公司。經甲公司、丙公司協商達成協議：丙公司從丁公司取得退款1000萬元后退出丁公司;但顧及公司的穩定性，丙公司仍為丁公司名義上的股東，其原持有丁公司50%的股份，名義上仍由丙公司持有40%，其余10%由丁公司總經理賈某持有，賈某暫付200萬元給丙公司以獲得上述10%的股權。丙公司依此協議獲款后退出，據此，丁公司變更登記為：甲公司、丙公司、賈某分別持有50%、40%和10%的股權;注冊資本仍為2000萬元。

　　丙公司退出后，甲公司要求丁公司為其貸款提供擔保，在丙公司代表未到會、賈某反對的情況下，丁公司股東會通過了該擔保議案。丁公司遂為甲公司從B銀行借款500萬元提供了連帶責任保證擔保，同時，乙公司亦將其持有的上述1000萬元匯票背書轉讓給陳某。陳某要求丁公司提供擔保，丁公司在匯票上簽注："同意擔保，但A樓房應過戶到本公司。"陳某向大滿公司提示承兌該匯票時，大滿公司在匯票上批注："承兌，到期丁公司不垮則付款。"

　　2006年6月5日，丁公司向法院申請破產獲受理并被宣告破產。債權申報期間，陳某以匯票未獲兌付為由、賈某以替丁公司代墊了200萬元退股款為由向清算組申報債權，B銀行也以丁公司應負擔保責任為由申報債權并要求對A樓房行使優先受償權。同時乙公司就A樓房向清算組申請行使取回權。

　　問題：

　　1.丁公司的設立是否有效?為什么?

　　2.丙退出丁公司的做法是否合法?為什么?

　　3.丁公司股東會關于為甲公司提供擔保的決議是否有效?為什么?

　　4.陳某和賈某所申報的債權是否構成破產債權?為什么?

　　5.B銀行和乙公司的請求是否應當支持?為什么?

　　6.各債權人若在破產程序中得不到完全清償，還可以向誰追索?他們各自應承擔什么責任?

　　【答案】：

　　1.有效。甲公司以未取得所有權之樓房出資僅導致甲公司承擔出資不實的法律責任，不影響公司設立的效力。

　　2.不合法。丙公司的行為實為抽逃公司資金。

　　3.無效。該擔保事項應由無關聯關系的股東表決決定。

　　4.陳某的申報構成破產債權。丁公司對匯票的保證有效;大滿公司實為拒絕承兌，陳某對丁公司享有票據追索權。賈某的申報不構成破產債權。賈某的200萬元是對丁公司的出資，公司股東不得以出資款向公司主張債權。

　　5.B銀行申報破產債權的申請應當支持，但無權優先受償。丁公司與B銀行簽訂的擔保合同有效，故B銀行破產債權成立;但該擔保是保證擔保，B銀行不享有擔保物權，無權優先受償。乙公司的請求應當支持。乙公司仍是A樓房的產權人，故其可依法收回該樓房。

　　6.債權人可以向甲公司、丙公司和某會計師事務所追索。甲公司虛假出資,丙公司非法抽逃資金，應對債權人承擔連帶責任;某會計師事務所明知丁公司設立時甲公司出資不實，仍予驗資，應在其虛假驗資的范圍內承擔責任。

　　【案例二】

　　【案情】：陳某見熟人趙某做生意賺了不少錢便產生歹意，勾結高某，謊稱趙某欠自已10萬元貨款未還，請高某協助索要，并承諾要回款項后給高某1萬元作為酬謝。高某同意。某日，陳某和高某以談生意為名把趙某誘騙到稻香樓賓館某房間，共同將趙扣押，并由高某對趙某進行看管。次日，陳某和高某對趙某拳打腳踢，強迫趙某拿錢。趙某迫于無奈給其公司出納李某打電話，以談成一筆生意急需10萬元現金為由，讓李某將現金送到賓館附近一公園交給陳某。陳某指派高某到公園取錢。李某來到約定地點，見來人不認識，就不肯把錢交給高某。高某威脅李某說："趙某已被我們扣押，不把錢給我，我們就把趙某給殺了"。李某不得已將10萬元現金交給高某。高某回到賓館房間，發現陳某不在，趙某倒在窗前已經斷氣。見此情形，高某到公安機關投案，并協助司法機關將陳某抓獲歸案。事后查明，趙某因爬窗逃跑被陳某用木棒猛擊腦部，致趙某身亡。

　　問題：

　　1.陳某將趙某扣押向其索要10萬元的行為構成何種犯罪?為什么?

　　2.高某將趙某扣押向其索要10萬元的行為構成何種犯罪?為什么?

　　3.陳某與高某是否構成共同犯罪?為什么?

　　4.高某在公園取得李某10萬元的行為是否另行構成敲詐勒索罪?為什么?

　　5.陳某對趙某的死亡，應當如何承擔刑事責任?為什么?

　　6.高某對趙某的死亡后果是否承擔刑事責任?為什么?

　　7.高某的投案行為是否成立自首與立功?為什么?

　　【答案】

　　1、構成搶劫罪而非綁架罪，因為陳某是直接向趙某索取財物，而非向第三者索取財物。

　　2、構成非法拘禁罪，因為高某并無綁架的故意，而以為是索要債務。

　　3、構成共同犯罪。因為根據部分犯罪共同說，陳某的搶劫罪與高某的非法拘禁罪之間成立共同犯罪。

　　4、不另外構成敲詐勒索罪，因為高某的行為屬于拘禁他人之后，索取債務的行為，缺乏非法占有的目的。

　　5、不另定故意殺人罪，因為陳某的故意殺人行為包含在搶劫罪當中。

　　6、不負刑事責任，因為陳某的殺人行為超出了高某的故意范圍。

　　7、成立自首與重大立功，因為被檢舉人有可能被判處無期徒刑以上的刑罰。

　　【案例三】

　　【案情】：老方創作的紀實小說《村支書的苦與樂》，以某縣吳村村支部書記吳某為原型進行創作，其中描述了他與村霸林申(以林甲為原型)之間斗智斗勇的沖突場面。小說在《山南海北》雜志發表后，林甲認為小說將村支書作為正義的化身進行描述，將自己作為"村霸"進行刻畫，侵犯其名譽權。林甲起訴老方，請求賠償經濟損失2萬元并賠禮道歉。

　　法院受理本案后，追加雜志社為共同被告。由于林甲死亡，法院變更其子林乙為原告，其后又準許林乙將請求賠償經濟損失的數額變更為3萬元。一審過程中，被告提出了當地鎮黨委處理林甲相關問題的決定(檔案材料)作為證據，證明小說的描述有事實根據。一審判決認為，鎮黨委辦公室雖然給老方提供了處理決定(檔案材料)，但并未明確同意可據此創作小說，故該材料不能作為證據;同時認為，雜志社編輯與作家老方和林甲雖不認識，難以核實有關事實，但也不能免除侵權責任，故認定老方和雜志社構成侵權，判決賠償經濟損失3萬元，并在《山南海北》上刊登小說情節失實的聲明以消除影響。判決未涉及賠禮道歉的問題。

　　林乙、老方和雜志社均提出了上訴，二審法院經過書面審查，未接觸當事人，直接裁定撤銷原判發回重審。一審法院經過重審，判決支持了原告的全部訴訟請求，雙方當事人均未再提出上訴。老方和雜志社在判決確定的期限內履行了賠償義務，但拒絕賠禮道歉。

　　問題：

　　1.林甲起訴后能否申請法院責令雜志社停止本期的發行?依據何在?

　　2.林乙在訴訟結束后能否另案起訴，請求老方賠償精神損害?為什么?

　　3.如何評價法院在一審程序中的做法?

　　4.如何評價法院一審判決?為什么?

　　5.本案二審當事人的訴訟地位應當如何確定?如何評價二審法院裁定發回重審的程序?

　　6.若林乙對賠禮道歉的判決內容申請強制執行，法院對本案義務人可采取哪些措施?

　　【答案】

　　1.可以。適用民事訴訟法關于先予執行的規定。

　　2.不可以。當事人在訴訟中未提出的請求，訴訟結束后又基于同一事實另行起訴的，法院不予受理。

　　3.不應當追加被告，法院應根據原告的起訴確定被告;林乙作為繼承人有權承擔林甲的訴訟權利義務，法院變更為原告是正確的;林乙有權對訴訟請求進行變更，法院應予準許。