- 相關(guān)推薦
解讀合同法的違約責(zé)任
違約責(zé)任也稱(chēng)為違反合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合合同約定所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。民法通則第111條、合同法第107條對(duì)違約責(zé)任均做了概括性規(guī)定。違約責(zé)任與合同債務(wù)有密切聯(lián)系。
一、合同法的違約責(zé)任種類(lèi)
(一) 全部違約。
即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時(shí)間，有先期不履行(預(yù)期違約的一種)和實(shí)際違約兩種;根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能(根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定)。為避免重復(fù)，筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。
(二)預(yù)期違約。
可分為兩種具體類(lèi)型：
其一、預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。
其二、預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實(shí)發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時(shí)不能履行合同義務(wù)。其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。我國(guó)《合同法》第108條：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”對(duì)預(yù)期拒絕履行做了規(guī)定，而第68條關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：
(1)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化;
(2)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);
(3)喪失商業(yè)信譽(yù);
(4)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”則兼含有以上兩種類(lèi)型的具體表現(xiàn)行為。筆者認(rèn)為，我國(guó)的立法分類(lèi)不明確，實(shí)踐中的適用有一定困難。
(三)遲延履行。
即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿,或者在合同未定履行期限時(shí),在債權(quán)人指定的合理期限屆滿,債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,債務(wù)人遲延履行的,應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任,承擔(dān)對(duì)遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無(wú)正當(dāng)理由拒不接受,即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)人的損害,債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。
(四)不適當(dāng)履行。
即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定,合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。加害給付,是指?jìng)鶆?wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條,債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財(cái)產(chǎn)的損害時(shí),債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
(五)其它違約行為。
指除瑕疵履行和加害給付之外的,債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為。主要包括:
(1)部分履行行為;
(2)履行方式不適當(dāng);
(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng);
(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。
二、合同法的違約責(zé)任規(guī)則原則
嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法中的適用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，不履行，不完全履行合同的嚴(yán)格責(zé)任。
我國(guó)《合同法》第107條的規(guī)定表明，無(wú)論違約人對(duì)違約行為的發(fā)生是否有過(guò)錯(cuò)，都并非違約人承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成要件，都不能免除違約人承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，我國(guó)《合同法》第109—111條還規(guī)定無(wú)論是不履行金錢(qián)債務(wù)還是非金錢(qián)債務(wù)抑或是質(zhì)量責(zé)任，違約人都承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，不得以自己無(wú)過(guò)失作為免責(zé)條件的抗辯。
第二，不可抗力的嚴(yán)格責(zé)任。
我國(guó)《合同法》第117條后款規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生的不可抗力不能免除責(zé)任。說(shuō)明不可抗力并非當(dāng)然免責(zé)條件。由于不可抗力是與合同責(zé)任制度緊密相關(guān)，所以其決定往往具有嚴(yán)格條件。另外，合同法第118條更明確規(guī)定遭遇不可抗力一方當(dāng)事人的義務(wù)，這也體現(xiàn)了嚴(yán)格責(zé)任原則的精神。
第三，對(duì)第三人的嚴(yán)格責(zé)任。
由于第三人的原因致使合同不履行或不完全履行，對(duì)合同當(dāng)事人來(lái)說(shuō)其主觀并無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)論采取過(guò)錯(cuò)抑或過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，債務(wù)人應(yīng)對(duì)第三人的原因致使合同不履行承擔(dān)責(zé)任，都不能得出令人滿意的解釋。而采取嚴(yán)格責(zé)任原則，則不論違約行為是何種原因造成的，只要不屬于法定的免責(zé)事由，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。所以合同法第121條的規(guī)定，正是嚴(yán)格責(zé)任的具體體現(xiàn)。
雖然嚴(yán)格責(zé)任原則是合同違約主要?dú)w責(zé)原則，具有普遍適用意義。但它并非排斥任何情形下的過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用。事實(shí)上合同分則中有一些關(guān)涉過(guò)錯(cuò)的條款，筆者以為，這不是對(duì)我國(guó)合同法所確認(rèn)的嚴(yán)格責(zé)任的否定，而應(yīng)看作法律對(duì)于特定合同，當(dāng)事人權(quán)益及其民事責(zé)任的特殊規(guī)定。是嚴(yán)格責(zé)任的一種例外和補(bǔ)充。下面對(duì)過(guò)錯(cuò)條款作一粗略分析：
(1)無(wú)償合同的場(chǎng)合。由于無(wú)償合同中不發(fā)生對(duì)待給付之問(wèn)題，因而對(duì)無(wú)利益一方的要求應(yīng)該低一些，合同法對(duì)此類(lèi)合同采用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以平衡二者利益。《合同法》第189條、第374條及406條對(duì)贈(zèng)與合同、無(wú)償保管合同及無(wú)償委托合同都作了如是之規(guī)定。
(2)手段債務(wù)的場(chǎng)合。如醫(yī)療服務(wù)合同，委托合同等。由于這類(lèi)合同不能以債務(wù)人是否達(dá)到某種結(jié)果來(lái)衡量其是否履行，因而債務(wù)人應(yīng)僅承擔(dān)以合理注意義務(wù)和技能處理問(wèn)題的義務(wù)。如果債務(wù)人的行為達(dá)不到一個(gè)正常而謹(jǐn)慎從事的人應(yīng)做到的標(biāo)準(zhǔn)，則有過(guò)失并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如《合同法》第406條等有如是之規(guī)定。
(3)標(biāo)的物毀損滅失場(chǎng)合。《合同法》對(duì)標(biāo)的物的毀損、滅失都強(qiáng)調(diào)只有因“保管不善”才承擔(dān)責(zé)任，這是由這類(lèi)合同的性質(zhì)所決定的，也體現(xiàn)了公平原則的精神。這在第222條、265條、第274條及394條中得以體現(xiàn)。
(4)服務(wù)欺詐和商品欺詐的懲罰性賠償?shù)膱?chǎng)合。《合同法》第113條第二款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”合同責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償，一般情況下，賠償損失主要是補(bǔ)償或增補(bǔ)違約對(duì)方因違約行為遭受的損害為目的，不具有懲罰性質(zhì)。而該條則體現(xiàn)出法律對(duì)該類(lèi)合同的特殊規(guī)定，同時(shí)也是由此類(lèi)合同的性質(zhì)決定的。
(5)因?qū)Ψ降倪^(guò)錯(cuò)造成的損失，違約方不承擔(dān)賠償責(zé)任。如《合同法》第302條、第311條、425條等。有學(xué)者指出，這些條文里，并非是因違約方無(wú)過(guò)錯(cuò)才允許其不承擔(dān)責(zé)任，也就是說(shuō)，不能將違約方有無(wú)過(guò)錯(cuò)作為違約方是否承擔(dān)違約責(zé)任的構(gòu)成要件，而是在這種情形下法律賦予違約方以抗辯權(quán)。理由是違約后果與違約行為無(wú)關(guān)，即無(wú)因果關(guān)系。其實(shí)這種情形還是符合嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則的要旨。
【解讀合同法的違約責(zé)任】相關(guān)文章：
合同法違約責(zé)任的規(guī)定01-31
合同法規(guī)定的違約責(zé)任06-25
合同違約責(zé)任法條解讀03-25
合同法之違約責(zé)任特點(diǎn)07-02
新合同法對(duì)違約責(zé)任的規(guī)定06-26
合同法解讀范文05-30
解讀：合同法司法07-01
合同法規(guī)定的違約責(zé)任承擔(dān)方式06-17
合同法第七章 違約責(zé)任06-30