- 相關(guān)推薦
如何理解保證合同的訴訟時效
擔(dān)保法中的一般保證、連帶保證、保證期間的概念比較好理解，但對于保證期間能否中斷，以及保證合同的訴訟時效如何理解，則可能存在一些歧義。本文yjbys小編就此問題做一些分析。
一、 基本概念：
一般保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的保證。
連帶責(zé)任保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。如果當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，則視為是連帶責(zé)任保證。
保證期間是債權(quán)人可以向保證人行使權(quán)利的期間，債權(quán)人如果沒有在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，則保證人可以免責(zé)。保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。
保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。
保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。
二、 債權(quán)人應(yīng)在保證期間內(nèi)正確主張權(quán)利：
對于一般保證來說，保證人享有先訴抗辯權(quán)，如果債權(quán)人沒有在保證期間內(nèi)對債務(wù)人先行提起訴訟或者仲裁，則不能要求保證人承擔(dān)責(zé)任。債權(quán)人已對債務(wù)人提起訴訟或者仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定。很多人可能會覺得這與前面提到的保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果相矛盾。其實，我們不應(yīng)拘泥于文字的表面去理解，而應(yīng)結(jié)合一般保證的實質(zhì)去理解。法律一方面規(guī)定一般保證的債權(quán)人要在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，一方面又規(guī)定在對債務(wù)人提起訴訟或者仲裁并強制執(zhí)行之前，保證人免責(zé)，所以，債權(quán)人必須在保證期間內(nèi)先對債務(wù)人提起訴訟或者仲裁，然后才能再起訴保證人。但訴訟或者仲裁的期間是較長的，完全可能超過保證期間，如果在此過程中仍然持續(xù)計算保證期間的話，就會迫使債權(quán)人在訴訟或者仲裁尚未完成時必須起訴保證人，這不僅加重了債權(quán)人的負擔(dān)，也使得保證人的責(zé)任無法明晰，因為一般保證人在就債務(wù)人的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人是可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的。所以擔(dān)保法才規(guī)定，在保證期間內(nèi)債權(quán)人已對債務(wù)人提起訴訟或者仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定，也就是此時參照訴訟時效中斷的規(guī)定不再持續(xù)計算保證期間，但這絕不是表示保證期間可以中斷。
值得注意的是，擔(dān)保法司法解釋第三十六條規(guī)定，一般保證中主債務(wù)訴訟時效中斷的，保證債務(wù)訴訟時效中斷。對于這句話我們也絕不能斷章取義進行機械的理解，否則債權(quán)人就可能喪失追究一般保證人責(zé)任的權(quán)利。因為擔(dān)保法已明確規(guī)定保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果，債權(quán)人要追究保證人，必須在保證期間內(nèi)主張權(quán)利，而一般保證的債權(quán)人必須要在保證期間內(nèi)先對債務(wù)人提起訴訟或者仲裁。所以，無論主債務(wù)的訴訟時效是否中斷，也無論保證債務(wù)訴訟時效是否中斷，一般保證的債權(quán)人都必須在合同約定或者法定的保證期間內(nèi)對債務(wù)人提起訴訟或者仲裁，否則就無法追究保證人。而保證期間，請記住，它是不會中斷、中止、或者延長的。
對于連帶保證來說，債權(quán)人沒有在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。所以連帶保證的債權(quán)人必須要在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利。
三、 債權(quán)人正確主張權(quán)利后，保證期間就會轉(zhuǎn)換成保證合同的訴訟時效：
擔(dān)保法司法解釋第三十四條規(guī)定：
一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。
連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。
這就是說，債權(quán)人一旦在保證期間內(nèi)正確主張了權(quán)利，保證期間的功能即已實現(xiàn)，保證責(zé)任再不會因保證期間已過而消滅，同時，訴訟時效制度開始發(fā)揮作用。也即是保證期間轉(zhuǎn)換成了保證合同的訴訟時效，這個訴訟時效屬于普通時效，也就是兩年，而既然是訴訟時效，它就可以依法中斷、中止或延長。
下面舉兩個例子，以便更直觀地說明債權(quán)人主張權(quán)利與保證合同訴訟時效的關(guān)系。
例一：A為債權(quán)人，B為債務(wù)人，C為一般保證人，債務(wù)履行期為2010年3月10日之前，約定保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。在B未按時履行債務(wù)的情況下，A于2012年1月1日向B發(fā)出履行債務(wù)的催告(為方便起見，本文所指的催告均為法律上認可的可以中斷訴訟時效的行為，如發(fā)送律師函，或在全國、省級有影響的報紙上刊發(fā)清收債權(quán)的公告等)，要求B在兩個月內(nèi)履行債務(wù)。B在寬限期過后仍未履行，于是A于2012年5月1日起訴B。試問，在這種情況下，將來C是否需承擔(dān)保證責(zé)任?
分析：在本案中，B履行債務(wù)的期限為2010年3月10日之前，雖然債權(quán)人A在催告時另行給予了寬限期，但由于未經(jīng)保證人的書面同意，所以保證期間仍為2010年3月10日之后的兩年，即2012年3月9日之前;
A在2012年1月1日對債務(wù)人B發(fā)出有效催告，則主債務(wù)的訴訟時效中斷，A于2012年5月1日起訴債務(wù)人B是在訴訟時效期間內(nèi)。有些人可能就會以為，按照擔(dān)保法司法解釋第三十六條規(guī)定，一般保證中主債務(wù)訴訟時效中斷的，保證債務(wù)訴訟時效中斷。則A起訴B在獲得勝訴并強制執(zhí)行仍未能滿足債權(quán)時，A有權(quán)起訴C承擔(dān)保證責(zé)任。其實這是錯誤的，因為A未在保證期間內(nèi)即2012年3月9日之前起訴B，所以保證期間并未轉(zhuǎn)換成保證合同的訴訟時效，從而并不發(fā)生保證合同訴訟時效中斷的后果，因此，A已經(jīng)喪失了要求C承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利!
例二：A為債權(quán)人，B為債務(wù)人，C為連帶保證人，債務(wù)履行期為2010年3月10日之前，約定保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。在B未按時履行債務(wù)的情況下，A于2012年1月1日向B和C發(fā)出催告，要求B在兩個月內(nèi)履行債務(wù)，同時要求C承擔(dān)保證責(zé)任。B和C都未履行義務(wù)，而A也未及時起訴，而是在2013年12月1日再次向B和C發(fā)出催告，后于2015年3月1日起訴B和C。試問，C是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任?
分析：在本案中，C的保證期間為2010年3月10日之后的兩年，即2012年3月9日之前;
針對于債務(wù)人B來講，A在2012年1月1日和2013年12月1日各發(fā)出一次有效催告，使主債務(wù)的訴訟時效兩次中斷，所以A于2015年3月1日對B的起訴是在主債務(wù)的訴訟時效期間內(nèi);
針對于連帶保證人C來講，A在2012年1月1日發(fā)出催告要求C承擔(dān)保證責(zé)任，此時是在保證期間內(nèi)，因此保證期間已轉(zhuǎn)換成保證合同的訴訟時效，而A在2013年12月1日對C發(fā)出的第二次催告，使保證合同的訴訟時效發(fā)生中斷，所以A于2015年3月1日對C的起訴是在保證合同的訴訟時效期間內(nèi);
故此，本案中的保證人C應(yīng)對債務(wù)人B的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
【如何理解保證合同的訴訟時效】相關(guān)文章：
如何理解公積金03-16
如何理解“國學(xué)”概念04-28
模特如何理解服裝09-17
如何來理解茶藝05-24
英語閱讀時如何理解08-23
如何理解企業(yè)文化12-08
深度剖析如何理解游戲設(shè)計08-25
如何理解中外合作辦學(xué)06-20
關(guān)于如何理解企業(yè)文化11-02