員工穿工作服與人打架被開除狀告公司
于先生因?yàn)榇┲ぷ鞣c業(yè)戶發(fā)生沖突，公司認(rèn)為給單位造成了極壞影響，解除了與于先生的勞動(dòng)合同。于先生提起勞動(dòng)仲裁，沒有獲得支持。昨日記者獲悉，與先生提起訴訟后，西崗區(qū)法院認(rèn)為公司行使的是約定解除權(quán)，并沒有違約，駁回樂于先生的訴訟請(qǐng)求。
公司制定違紀(jì)處理規(guī)定
1999年5月15日，于先生和大連雙興商品城有限公司簽訂了勞動(dòng)合同，在合同解除一項(xiàng)中，約定原告如有嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者被告方規(guī)章制度的行為，被告可以解除勞動(dòng)合同。2001年，于先生由小商品批發(fā)市場(chǎng)調(diào)入配送中心。2003年3月18日，商品城公司工會(huì)委員會(huì)召開職工代表組長(zhǎng)大會(huì)討論同意實(shí)施《解除違紀(jì)職工勞動(dòng)合同的規(guī)定》，決定對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)職工予以解除勞動(dòng)合同，其中規(guī)定職工打架斗毆屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，并規(guī)定職工因嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同的，公司不負(fù)擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
與業(yè)戶發(fā)生沖突被開除
2005年11月27日下午，于先生身著小商品市場(chǎng)的'紅色工作服，與在商品城經(jīng)營(yíng)水果的業(yè)戶發(fā)生沖突，后經(jīng)派出所查證，是于先生首先打了業(yè)戶胸部一拳，并與他人互相撕拽在一起。當(dāng)月29日，商品稱作出解除勞動(dòng)合同的處理決定，以于先生打架為由，決定解除與于先生的勞動(dòng)合同。
于先生以違反勞動(dòng)合同約定解除勞動(dòng)合同為由，向西崗區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活補(bǔ)助費(fèi)、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及違約金。仲裁委員會(huì)沒有支持于先生的申訴。不服從勞動(dòng)仲裁的結(jié)果，于先生將公司起訴到法院。稱自己并沒有違反勞動(dòng)法及雙方勞動(dòng)合同的行為，被告解除合同系違法和違約行為，故起訴要求確認(rèn)被告違約解除雙方所簽勞動(dòng)合同，支付各種費(fèi)用69120元，并支付仲裁費(fèi)320元。
商品城辯稱，于先生身著單位工作服打了業(yè)戶，給單位造成了極壞影響。根據(jù)勞動(dòng)合同，若職工嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者單位規(guī)章制度的，被告可以解除勞動(dòng)合同。而于2003年制定的“解除違紀(jì)職工勞動(dòng)合同的規(guī)定”中規(guī)定，職工打架斗毆屬于嚴(yán)重違紀(jì)。因此，被告解除與原告勞動(dòng)合同是合法的。根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，這種情況無需給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
公司行使約定解除權(quán)合法
西崗區(qū)法院審理認(rèn)為，原告在被告市場(chǎng)內(nèi)身著工服與業(yè)戶打架，按經(jīng)過民主程序制定的規(guī)定，屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為。被告根據(jù)雙方勞動(dòng)合同中的約定，行使約定解除權(quán)解除了與原告的勞動(dòng)合同，并未違約。原告要求確認(rèn)被告系違約解除勞動(dòng)合同并判令被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)根據(jù)，不予支持。法院判決駁回原告于先生的訴訟請(qǐng)求。
【員工穿工作服與人打架被開除狀告公司】相關(guān)文章：
哺乳期被開除怎么賠償02-11
餐廳里容易被開除的人有哪些類型-餐廳里最容易被開除的人群11-08
開除員工離職證明07-13
被開除黨籍的黨員后期手續(xù)如何辦理03-12
【精華】開除員工通知3篇02-06
開除員工通知匯編7篇02-03
【精華】開除員工通知四篇01-30
開除員工通知集錦5篇01-30