求職風險案例

　　所謂“被動求職風險”是指由于求職者單方面過失而非故意行為所導致的法律風險和職業(yè)風險的統(tǒng)稱。如今好工作難求，除了警惕用人單方面設定的求職陷阱之外，求職者更不容忽視由于自身失誤而釀成的職業(yè)苦果

 　　案例1：隱私保護，假名投檔“竹籃打水一場空”

　　王小路（化名）原為某快速消費品公司銷售經(jīng)理，后因工作不順欲另謀高就，于是王先生在某知名招聘網(wǎng)站上注冊登記并在線填寫了個人簡歷，出于保護個人隱私的考慮，王先生使用了王海鋒作為注冊簡歷的名字，后王先生向某世界500強公司渠道經(jīng)理崗位在線投遞了個人簡歷，很快并獲得面試通知。獲面試通知當日王先生并沒有透露自己用假名字投檔的事實，而是在經(jīng)過數(shù)日的反復考慮之后向人事部門說明原委，對方回復說“此事要呈報人事總監(jiān)后再做決定”，后王先生再次電話詢問，對方明確拒絕了王先生的面試請求，王先生為此懊悔不已。

　　案例點評：本案中王先生隱私保護的意識值得稱許，只是用錯了地方選錯了方式。個人簡歷上的信息作為用人單位評估勞動者是否適崗的重要依據(jù)，必須引起求職者高度重視。一旦個人簡歷存在虛假信息，即便拿到offer簽了合同也有可能被用人單位以“欺詐”之名宣布合同無效。本案中王先生完全可以用英文名字來保護隱私，而無需采用假名投檔的方式。

　　案例2：炫耀身份，畫蛇添足“煮熟的鴨子也飛了”

　　李先生是吉林大學某專業(yè)博士研究生，畢業(yè)前被上海某知名高校通過人才引進方式錄用為教師，在簽訂聘用合同后，李先生攜妻一同來到上海，學校也為其安置了住房。只是在辦理相關登記手續(xù)，填寫錄用登記表“文化學歷”一欄時，李先生覺得自己的博士論文很快就會獲得通過，于是在博士后面加了“學位”二字，很不巧的是，后來李先生的博士論文并未獲得通過（博士論文通過才能被授予博士學位），學校得知此事后以錄用登記表存在“虛假”信息為由解除了與李某的聘用合同，后經(jīng)勞動仲裁，李某敗訴。

　　案例點評：李先生之所以敗訴，就是因為過于輕信自己論文能通過，加之炫耀學位的虛榮心，結(jié)果加了兩字反而變成了虛假信息，被用人單位抓住了把柄，之前的努力也付諸東流。如果李先生在填寫表格時沒有加“學位”兩個字，仲裁的結(jié)局可能是兩樣，因為李先生雖沒有拿到學位證書，但已經(jīng)拿到了博士畢業(yè)證，沒有理由說李先生不是博士。（法律索引：《上海市勞動合同條例》第二十條規(guī)定，采取欺詐手段訂立了勞動合同無效；2008年1月1日起實施的《勞動合同法》第二十六條也有類似的規(guī)定。）因此作為求職者在入職填寫各類表格時應充分依據(jù)客觀事實，不能確定的可以暫時先空著或待明確后再填，不要憑空想象吃啞巴虧。

　　案例3：跳槽心切，過度承諾“賠了夫人又折兵”

　　胡某原為某軟件開發(fā)公司工程師，在業(yè)務活動過程中認識了另一家同行b公司的人事經(jīng)理，該人事經(jīng)理表示公司正在招募像胡某這樣的技術人才，愿意出高薪聘請，胡某為“穩(wěn)定”新東家，于是向?qū)Ψ匠兄Z將在5日內(nèi)可以辦妥與原單位的離職手續(xù)，雙方隨即簽訂了勞動合同，后該事被原單位知悉，胡某和“新東家”都被告上了仲裁庭，仲裁庭最終裁決由胡某和b公司各承擔50%的損害賠償責任共30萬余元。事后b公司又解除了與胡某的勞動合同。

　　案例點評：本案中胡某由于跳槽心切，對b公司過度承諾，結(jié)果離職不成反倒吃了官司，賠了錢還丟了工作真是得不償失。作為市場上的“跳跳族”，要警惕跳槽風險，避免雙重勞動關系所可能導致的損害賠償風險，建議與新單位簽訂勞動合同時可以附加“附條件生效條款”即以勞動者與原單位勞動關系終止作為新勞動合同的生效條件，這樣即可以滿足“及時挑槽”之需，同時又避免了法律風險。

　　求職無小事，求職者需要認真把握求職過程中的每一個細節(jié)，多一份細心，少一點粗心，讓類似的求職“悲劇”不再重演。