- 相關(guān)推薦
濰坊男子工傷致殘被辭 法院調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議
4月22日，記者獲悉，經(jīng)法院調(diào)解，鑄造公司一次性賠償姚某28.5萬元，簽訂協(xié)議后，鑄造公司當(dāng)庭支付了賠償款。
姚某在青州某鑄造公司工作，但公司未與姚某簽訂勞動合同也沒有給其繳納保險。一次維修電機(jī)時姚某不慎被電機(jī)絞傷，經(jīng)治療仍未康復(fù)，右腿落下殘疾。因無法再從事車間工作，公司將其辭退。
工廠打工沒合同沒保險
自2009年，姚某便在青州某鑄造公司所屬的焦化廠從事維修工作，但公司始終未與姚某簽訂勞動合同，也沒為其辦理社會保險。2014年秋天，姚某在維修電機(jī)時，不慎被電機(jī)絞傷雙腿。經(jīng)100多天的住院治療和十余次手術(shù)，姚某仍未康復(fù)，右腿落下了殘疾，已不能繼續(xù)從事車間工作，鑄造公司決定將其辭退。
姚某出院后，便與鑄造公司就賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，但歷經(jīng)半年之久仍未達(dá)成一致，姚某便申請勞動仲裁。因雙方對是否存在勞動關(guān)系存在爭議，姚某只能先就這一爭議申請仲裁。2015年10月，青州市勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決，確認(rèn)姚某與鑄造公司之間存在勞動關(guān)系，鑄造公司不服裁決，向青州法院提起訴訟，請求確認(rèn)雙方不存在勞動關(guān)系。
法院調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議
今年3月，青州法院開庭審理此案，庭審中，鑄造公司未提交任何證據(jù)，而姚某先后提交了工作證件、證人證言、工作期間所獲獎狀及談話錄音等材料。法院經(jīng)審理認(rèn)為，姚某在鑄造公司所屬的焦化廠工作，雙方雖未簽訂勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系。
本案結(jié)束后，即使姚某最終勝訴，鑄造公司能否主動履行賠償義務(wù)還是未知數(shù)。而更為緊迫的是，雙方協(xié)商未果后，鑄造公司就已不再支付醫(yī)療費用，姚某正為后續(xù)治療費用而發(fā)愁。
考慮到姚某的急迫需要和案情的后續(xù)發(fā)展，承辦法官對本案及后續(xù)的賠償事宜進(jìn)行了多次調(diào)解，雙方最終達(dá)成協(xié)議:鑄造公司與姚某解除勞動關(guān)系;除原已墊付費用外，鑄造公司一次性賠償姚某28.5萬元。
不交保險工傷公司擔(dān)責(zé)
根據(jù)《勞動法》等法律規(guī)定，勞動爭議仲裁是當(dāng)事人向法院起訴的必經(jīng)程序，而處理任何勞動爭議，都必須以確認(rèn)是否存在勞動關(guān)系為前提，沒有這一前提，其他勞動爭議的解決就無從談起。
《工傷保險條例》規(guī)定，用人單位應(yīng)依照規(guī)定為職工繳納工傷保險費;未繳納工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷時，該用人單位按照該條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付醫(yī)療費、康復(fù)費、傷殘津貼或傷殘賠償金等費用。本案中，鑄造公司沒為姚某繳納工傷保險費，相應(yīng)的治療費用、康復(fù)費用、傷殘補(bǔ)助金等，最終也應(yīng)由鑄造公司承擔(dān)。
【濰坊男子工傷致殘被辭 法院調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議】相關(guān)文章：
法院調(diào)解室實習(xí)日記06-18
法院調(diào)解申請書06-07
工傷調(diào)解協(xié)議12-31
淺談法院調(diào)解制度功能07-14
關(guān)于交通事故雙方達(dá)成協(xié)議書10-13
法院調(diào)解協(xié)議書12-15
法院調(diào)解協(xié)議書06-03
試論我國法院的調(diào)解制度06-02