法院:補(bǔ)繳社保爭議不屬法院受案范圍

法院:補(bǔ)繳社保爭議不屬法院受案范圍

　　社保的補(bǔ)交以及欠繳爭議是否屬于法院的受案范圍呢?本文將為大家進(jìn)行一一介紹!

　　汪某為某勞務(wù)公司職工，2002年11月被派遣至某幼兒園從事廚師工作。2015年3月4日，汪某以勞務(wù)公司未為其繳納社會保險費(fèi)為由，要求解除勞動合同。離職后，汪某向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁，要求勞務(wù)公司補(bǔ)繳2002年以來的社會保險費(fèi)。仲裁委裁決后，汪某不服，就同一請求向法院提起訴訟。

　　法院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于對王某與某公司勞動爭議糾紛申請?jiān)賹徱话傅恼埵尽?法研[2011]31號)作出的答復(fù)表明，征繳社會保險費(fèi)屬于社會保險費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。

　　人民法院可以向有關(guān)社會保險費(fèi)征繳部門發(fā)出司法建議，建議其針對用人單位與勞動者之間因社會保險引發(fā)爭議所涉及的保險費(fèi)征繳問題，加強(qiáng)調(diào)查研究，妥善處理類似問題，依法保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。據(jù)此，法院作出了不予受理的裁定。

　　拓展閱讀

　　最高法院關(guān)于補(bǔ)繳社保爭議的四個答復(fù)意見

　　實(shí)踐中用人單位不依法繳納社會保險費(fèi)系非常普遍的行為，特別是未足額繳費(fèi)現(xiàn)象非常突出。勞動者如果通過仲裁或者訴訟途徑主張權(quán)利，要求用人單位補(bǔ)繳社會保險費(fèi)，裁判機(jī)關(guān)做何處理?我收集了最高法院對此問題的相關(guān)意見，供大家參考!

　　一、最高法院關(guān)于企業(yè)為職工補(bǔ)繳養(yǎng)老保險費(fèi)引發(fā)糾紛問題的答復(fù)

　　最高法院于2010年12月21日在其官網(wǎng)(www.court.gov.cn)的答復(fù)：2010年9月最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條規(guī)定了勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。而對用人單位欠繳社會保險費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)數(shù)額等發(fā)生爭議的，未規(guī)定由法院受理。因社保機(jī)構(gòu)對用人單位欠繳費(fèi)用負(fù)有征繳的義務(wù)，如果勞動者、用人單位與社保機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)等發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議。因此，此類爭議不宜納入民事審判的范圍，勞動者對用人單位欠繳社會保險費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)數(shù)額等發(fā)生爭議的，應(yīng)向相關(guān)部門申請解決。以上答復(fù)僅供參考。

　　二、最高法院關(guān)于對“社會保險的勞動爭議”問題的答復(fù)

　　最高法院于2011年11月23日在其官網(wǎng)(www.court.gov.cn)的答復(fù)：“關(guān)于網(wǎng)民反映最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)第一條：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理的問題，實(shí)際上主要涉及到如何正確認(rèn)識人民法院受理社會保險爭議的范圍。對于這一問題，我們在《勞動爭議司法解釋(三)》已經(jīng)作出了明確規(guī)定。這個問題主要關(guān)系到如何正確界定人民法院司法職責(zé)權(quán)限與人力資源的社會保障部門行政權(quán)能的合理分工。我們認(rèn)為，在確定這兩者界限范圍時，應(yīng)當(dāng)以《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》和《社會保險法》的規(guī)定作為依據(jù)。根據(jù)這兩部法律法規(guī)的規(guī)定，我國社會保險從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等均明確規(guī)定了由社會保險行政部門負(fù)責(zé)和管理，這一規(guī)定是與我國當(dāng)前社會發(fā)展階段相適應(yīng)的，如果人為地由司法權(quán)強(qiáng)行介入和干預(yù)，不僅不利于日益完善的社會保險功能的正常運(yùn)行，而且不利于合理劃分司法權(quán)與行政權(quán)的職責(zé)，導(dǎo)致二者權(quán)限交叉重疊混亂，最終不利于對勞動者合法權(quán)益的切實(shí)保護(hù)。因此，只有那些未被《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》和《社會保險法》明確規(guī)定由社會保險管理部門負(fù)責(zé)處理的事項(xiàng)，因而發(fā)生爭議的，才納入到人民法院的受案范圍。

　　三、最高法院關(guān)于用人單位不繳或少繳社會保險費(fèi)問題的答復(fù)

　　最高法院于2011年12月20日在其官網(wǎng)(www.court.gov.cn)的答復(fù)：我國《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》明確規(guī)定了征繳社會保險費(fèi)用是社會管理部門的職責(zé)，用人單位必須為勞動者依法辦理社會保險。如果用人單位已經(jīng)為勞動者辦理了社保手續(xù)，但用人單位不按規(guī)定為勞動者交納社會保險金，無論欠繳社保費(fèi)或者拒繳社保費(fèi)，社會管理部門均可依法強(qiáng)制征繳。這種爭議并非單純的勞動者與用人單位之間的社保爭議，屬于行政管理的范疇。

　　四、最高人民法院研究室關(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請?jiān)賹徱话高m用法律問題的答復(fù)(法研[2011]31號)

　　甘肅省高級人民法院：你院(2010)甘民申字第416號《關(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請?jiān)賹徱话高m用法律問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：原則同意你院審委會的第一種意見，即根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會保險費(fèi)屬于社會保險費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。另，建議你院可結(jié)合本案向有關(guān)社會保險費(fèi)征繳部門發(fā)出司法建議，建議其針對當(dāng)前用人單位與勞動者之間因社會保險引發(fā)爭議所涉及的保險費(fèi)征繳問題，加強(qiáng)調(diào)查研究，妥善處理類似問題，依法保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。此復(fù)。

【法院:補(bǔ)繳社保爭議不屬法院受案范圍】相關(guān)文章：

單位補(bǔ)繳社保怎么補(bǔ)繳04-27

法院面試07-31

社保斷了怎么補(bǔ)繳07-16

社保網(wǎng)上補(bǔ)繳流程03-15

法院自我評價12-03

法院培訓(xùn)總結(jié)11-04

法院實(shí)習(xí)證明07-20

在法院的實(shí)習(xí)報告06-20

法院自我評價12-03

法院實(shí)習(xí)感悟07-03