撤銷仲裁申請書范文
在眼下市場經濟活躍的社會，申請書使用的情況越來越多，寫申請書的時候要注意內容的完整。相信大家又在為寫申請書犯愁了吧！以下是小編為大家整理的撤銷仲裁申請書范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
申請人劉xx，女，漢族，1xxx年10月10日出生，住安徽省淮北市xx
被申請人安徽省久興置業有限公司，住所地淮北市相山淮海路南立交橋西。
法定代表人：徐志遠，董事長。
請求事項：依法撤銷淮北市仲裁委員會于xxx9年1月20日作出的(xxx8)淮仲裁字第187號裁決書所確定的內容。
事實與理由：
一、淮北仲裁委裁決商品房合格與否超出合同雙方仲裁協議的范圍。
依據xxx0年6月30日建設部發布的《房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收暫行規定》第6條之規定，工程驗收應當由建設、勘察、設計、施工、監理、公安消防、環保等部門進行并簽署驗收意見;第5條第10項規定，工程符合公安消防、環保等部門出具的認可文件或者準許使用文件方可進行竣工驗收。商品房合格與否是通過法定部門驗收確認的，具體是由建設、勘察、設計、施工、監理、公安消防、環保等部門進行并簽署確認。仲裁委無權確認商品房合格與否。本案中，淮北市仲裁委應就被申請人是否違約以及違約承擔怎樣的違約責任進行仲裁，而不是對商品房合格與否進行仲裁，淮北市仲裁委的裁決明顯超出了當事人雙方合同仲裁條款約定的范圍，也超出了仲裁委可裁決的權限。
二、被申請人隱瞞了足以影響公正裁決的證據。
首先，被申請人隱瞞了淮北市質監站下發的監督整改通知。xxx8年1月25日淮北市建設工程質量監督站下發了關于《久興批發市場竣工驗收存在問題的監督整改通知》，該通知中明確列舉了八項存在的問題。同時質監站針對上述問題，要求相關單位拿出處理方案認真整改，整改完畢后報質監站備案。事實上，被申請人并沒有把這份可以宣判自己“死刑”的證據提供給淮北仲裁委，同時申請人在裁決書中也未發現被申請人提供過這份證據的記錄。因為這份證據足以證明被申請人提供的商品房不合格，不具備交房條件。另外，被申請人提供的《工程竣工驗收報告》中專業管理部門驗收意見一頁，并未注明合格，僅注明同意驗收。并且從時間上反映是xxx8年1月20日同意驗收的。交付合格的商品房是國家強制性規定，因此被申請人要證明自己沒有違約就要提供充分的證據證明其已經按約交付了商品房，而且必須是驗收合格的商品房。就本案來說，交付合格的商品房關系到千家萬戶的生命財產安全和利益，交付合格的商品房也是保障社會公共利益的前提。
其次，在仲裁庭審理過程中，被申請人向仲裁庭提交了書面申請，請求將合同約定的逾期交房違約金降低到每日萬分之二點一，而仲裁裁決卻不予確認，仲裁庭顯然枉法。
第三，被申請人隱瞞了未測繪的證據。建設部于xxx1年4月4日頒布的《商品房銷售管理辦法》第34條規定：“房地產開發企業應當在商品房交付使用前按項目委托具有房產測繪資格的單位實際測繪”。本案中，被申請人隱瞞了測繪結果，這也是足以影響公正裁決的證據。
三、仲裁委有枉法裁決的行為。
《合同法》第一百一十四條第一款規定：“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。”本案中，合同第十五條是商品房逾期辦證條款，是“根據違約情況”約定的違約金，并沒有約定“損失賠償額”。仲裁庭沒有理由變更合同約定的違約金數額。
《合同法》第一百一十四條第二款：“約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。”仲裁庭在沒有找到“過分高于造成損失”證據的情況下，便將這一條款作為變更合同約定違約金的法律依據，不僅是對法律的有意曲解，更是對法律的肆意踐踏。
裁決書“依據《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規定，可以按照已付房款總額，參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算”違約金。仲裁庭對這一解釋斷章取義，從而作出與《解釋》截然相反的裁決。《解釋》第十八條規定：“合同沒有約定違約金或者損失數額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算。”本案中，合同明確約定了違約金，應當依法按約定的違約金承擔違約責任。但遺憾的是，仲裁委視雙方的約定不顧，濫用職權、枉法裁決損害申請人的合法權益。
另外，根據雙方簽訂商品房買賣合同第十五條第二款規定:“買受人不退房，出賣人按已付房價款的10%向買受人支付違約金。”十五條第三款規定：“買受人應按照產權登記機關的.要求，在房屋交付后30日內提供齊全的辦證資料，否則則由買受人自行承擔責任并自行辦理產權登記;在按揭貸款情形下，由出賣人向貸款銀行承擔保證責任的，出賣人有權解除合同并要求買受人支付相當于總房款25%的違約金。”從雙方的合同約定可以看出，開發商利用自己的強勢和房屋買受人簽訂了違約責任嚴重不對等的顯示公平的條款。開發商約定25%的違約金不算高，而對買受人10%的違約金認為過高顯然是沒有任何道理的，淮北仲裁委明顯枉法裁判偏袒開發商。退一萬步來說，即使“不明真相”的人認為10%的違約金過高，合同也是由開發商提供的格式合同，即使在產生爭議的時候有兩種或兩種以上的解釋是都要對開發商做出不利的解釋，而淮北市仲裁委卻對雙方白紙黑字簽訂的違約責任條款不予支持，擅自變更開發商的違約責任，做出對房屋買受人不利的裁決實在令人匪夷所思。
四、仲裁委裁決所依據的主要證據是復印件，不能作為認定事實的依據。
根據最高人民法院證據規則的有關規定，不能提供證據原件的證據，對方當事人不認可的，不能作為法院裁判的依據，同理，也不應當作為仲裁委裁決的依據。該案在審理過程中，被申請人沒有提供相關證據原件，而淮北仲裁委卻違法予以認定，導致明顯偏袒被申請人的錯誤裁定，造成申請人的合法權益受到侵害。
綜上所述，被申請人隱瞞足以影響公正裁決的證據，仲裁委超越職權和濫用職權、枉法裁決，嚴重損害申請人的合法權益。為此，申請人特依據《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國仲裁法》等有關規定，特向貴院申請依法支持申請人的請求。
此致
淮北市中級人民法院
申請人：
二0xx年四月一日
【撤銷仲裁申請書范文】相關文章：
粵公網安備 44010602002712